Живодер убил собаку

1. а кто сказал что я постоянно одеваю? я уверен.
2. знаю, ведь это моя собака
3. стаффов до хера, только настоящих по пальцам, а полукровки непредсказуемы и могут быть опасны, возможно этот приятель отдавал себе отчёт в этом.
я например боюсь бойцовых собак, зная что большинство из них выродки.

Почему тебя мотает из крайности в крайность?
Человек говорит о том, что:
1. уничтожение животного - это не убийство. Убийство - это лишение жизни человека.
2. Бродячих собак быть не должно.

Я уж полностью все страницы не буду перечитывать, не стану искать, как именно Вампир предлагает избавляться от бродячих, скажу свое мнение:
1. отлов
2. обследование. Если болезнь не является излечимой - сразу умерщвление.
3. тавро (в идеале-чипирование)
4. поиск нового хозяина (как вариант - в течение 20 дней). Не нашли - умерщвление.
5. Если нашли - контрольное обследование, передача новому хозяину (с ведением учета, кому отдали, опись-прОтокол,отпечатки пальцев)
6. Снова поймали собаку на улице, как безнадзорную? Ебать хозяина с отнесением на него расходов и наложением штрафа в размере тысяч 50, для первого раза.
7. повтор п.2, 4 или 5.

Зоошиза в своем репертуаре.
А вообще знатный срачик вышел.

ФОРМАЛИН

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x5  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 10.01.2017 - 20:19

бездомными бывают люди.
собаки бывают бродячими.

бродячих собак - без намордника, поводка, и пристёгнутого к нему с другого конца хозяина - на улицах быть не должно. кроме мест, специально отведённых (площадки там, вольеры, территория частного дома, и т.п.)

меня не интересует, как это может быть сделано.
на видео собака убита максимально быстро. да, не очень эстетично.
и тем не менее, минус одна бродячая собака. эффект достигнут.

PS: кроме того, параллельно решён немаловажный вопрос - утилизация

Это сообщение отредактировал wowa - 10.01.2017 - 18:22

именно так.

С момента вступления в силу УК РФ 1996 г. под убийством в российском уголовном законодательстве стало пониматься только умышленное причинение смерти другому человеку.

Вы не до конца поняли посыл. Надо точно свои мысли высказывать чтобы все вокруг понимали,что вы имеете ввиду.

Я так и не могу понять, на чем основана твоя уверенность?
Ты считаешь, что ошейник дисциплинирует, но его постоянно не надеваешь?
То есть, воспринимая ошейник как часть воспитания собаки, ты умышленно им пренебрегаешь, но все равно в собаке уверен?

с этим даже спорить не буду. знаешь и знаешь, примем за аксиому.
Хотя меня очень интересует: как ты определишь, с какой целью гонится за кошкой твоя собака - чтобы понюхать или чтобы сожрать?

Я не про стаффа говорил, а про то, что у собак в ЦНС существуют процессы, на которые ты можешь повлиять весьма посредственно...Стафф был как пример!

Не хочешь про стаффа-давай поговорим про черного русского терьера? Хочешь?
У матери такой, Мик. На самом деле он Милослав Великий хрензнаетчеещекакойто, с шикарной родословной, победитель, призер и т.д.
На улице мы с ним тоже гуляем-играем.
Но когда я прихожу к матери с сыном, собака в другой комнате или на балконе. Мы для него "свои", это все понятно.
Но никто: ни я, ни мать, ни инструктор не могут дать 100% гарантии, что Мику че-то в башку не стукнет и он не захочет выяснить, кто тут главный.

Много противоречий, а все потому, что те кто этим должен заниматься - водку пьют, вместо того чтобы работать. Это я про различные гос службы.

Во-первых, сам себе противоречишь.
Во-вторых это обсудили еще на первых страницах топика.

Согласен.. Бродячие.. В том то и проблема общества, что вас не интересует как это сделано и вы ещё оправдываете этого отморозка.. Завтра во дворе какого нибудь дома такой же неадекват зарубит дворнягу на глазах у детей и вы только поставите галочку.. Минус одна бродяжка..

Я же написал.. Всем не угодишь и не все поймут смысл того, что до них хотят донести в силу своей сущности, каждый может трактовать посыл по своему, поэтому и объяснил подробно

А ты смешная, давай ещё...

ФОРМАЛИН

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x5  Погрешность принятого решения: 0%

Это сообщение отредактировал system - 10.01.2017 - 20:21

Vitalem
1.пока молодая регулярно одевал, приучал, потом нужда пропала, что не понятно то?
2. гонится за кошкой что бы облизать, знаю точно, ну просто прикольно ей фейерверк из них делать, когда прыгают бегают
3.чёрный терьер опасная сабака, у друга был, например нельзя было у него в гостях без тапок ходить, она блюла это строго, собака одного хозяина.

Перепись "шанечек", "зоошизы", "догхантеров", "живодёров" продолжалась и
перешла на 67-ю страницу.

Относительно вменяемая публика, сначала, пыталась игнорировать
провокационно - "расчеловечивающую" тему...
Но, потом, поддалась на провокацию )) Это, я про себя ))

Если серьёзно - в здоровом обществе подобные темы не развивают.
Дадут пизды садисту и идут дальше.
Напала агрессивная животина - угандошат и идут дальше.

Так, что "мама мы все тяжело больны" пел кто-то, наевшись собак ))

Это сообщение отредактировал think12345 - 10.01.2017 - 18:39

согласен, мой косяк

на глазах у детей - статья

То есть ты считаешь, что надевание поводка в раннем возрасте воспитывает собаку на всю жизнь? И именно на этом основана твоя 100%я уверенность?
Тебе самому-то не кажется это нелепым? Я в детстве, например, пиво попробовал и мне оно не понравилось. Подозреваю, что если бы я лет в пять попробовал покурить, это бы мне тоже не понравилось. А вот поди э ты-и курю, и пью.

Все тот же вопрос: "а почему ты так уверен?"
"знаю точно" - это слабый аргумент.

Речь не про стаффа,не про терьера! Речь про то, что

Не оскорбляю, говорю сразу!
Вот как раз ты сейчас используешь аргументы типичного собачника. "Я знаю, потому что знаю. Я уверен!".
Тебе говоришь аргументированно, с примерами, указываешь на слабые места в твоих доводах, а ты, кроме как "я знаю", по сути ничего сказать-то и не можешь.
Еще раз, тезисно:
1. ты уверен в своей собаке потому, что в щенячьем возрасте приучил ее к поводку, но поводок не надеваешь.
2. ты знаешь, что твоя собака играет именно потому, что знаешь.
3. ты так и не ответил, каким образом смог подчинить своей воле процессы ЦНС собаки.

Так если вы позволите и будете оправдывать поступки этого отморозка, то это не за горами

Ну так и писали бы чтобы хоть кто-то кроме вас понял смысл.

Сколько пафоса... Ну да ладно. Стоит только отметить, что возраст это не показатель ума.
Что именно отверг бы блокадник в данном видео на твой взгляд?

И да, молодой человек, ознакомься.

ФОРМАЛИН

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 0%

Это сообщение отредактировал system - 10.01.2017 - 20:22

А вы считаете в видео все хорошо?

Я кстати так и писал, кто то понял, кто то нет... У некоторых было столько ненависти, что не разделили их мнение, поэтому и такой негатив

этой собаке уже 8 лет и они не первая, так что всё знаю, в своей собаке уверен
от психических расстройств не застрахован ни кто, но это совсем другая история
а ты увёл диалог в дебри, я начал с предположения, что если бы кто то попытался обидеть моего щеночка, то я бы приложил все усилия что бы создать ему серьёзные проблемы, возможно со здоровьем.

Это сообщение отредактировал Jazz36 - 10.01.2017 - 18:54

Да все кроме вас поняли как было написано.Без привязки к какому-то видео)))))

Woodcarver
завали ебало петушок)) кукарекать только в интеренетиках храбрый))
А сам подлюка бомжарый))
Шинша)) детка, я вернулась))
го трепки разводить и трахать моск собакоборцам))
Итак! Люди говно! Всем собакам по человеческой личинке на обед!

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x5  Погрешность принятого решения: 3%

Это сообщение отредактировал system - 10.01.2017 - 19:27