Джиперы сразу поймут, что не так с "лунным ровером"

слишком уверено себя ведёте для новорега,даже нагло я бы сказал.очередной клон чей- то?
и на вашей картинке с вакуумом ,на фото справа вверху струя реактивная вполне нормально выглядит
https://www.yaplakal.com/forum28/st/1325/to...#entry100209672

вы это заметили,и во второй раз запостили картинку уже в кастрированном виде

https://www.yaplakal.com/forum28/st/1375/to...#entry100218461

Это сообщение отредактировал eddik72 - 8.04.2021 - 21:31

А в чём смысл такого вопроса? Проверка знаний?
Начну с ч/б телевидения, там хотя бы не надо рассказывать про цветоразностные сигналы Y-R и Y-B. Главная роль принадлежит видеокону, где происходит считывание сигнала, под кодированием я имел ввиду сколько строк в кадре и сколько полукадров, так как для Луны придумали усеченную версию с низким разрешением , захотели сэкономить на частотном диапазоне , наш стандарт 6,5+ 1,5 МГц. Ещё для правильного воспроизведения необходимо иметь синхроимпульсы по строкам и кадрам.Наш стандарт 625 строк и 50 полукадров. Лунную версию не мог воспроизвести ни один телевизор в мире ,именно это я назвал кодированием. Про несущие частоты для каждого канала уже лень писать.

Нагло -это когда тупого немного уму научил? Про клон можешь доказать?
Что там со струёй старорег?
Струя в шар превращается или нет? Не вижу ответа. Как с Бернулли? Урок не усвоен?
Или это такая защитная реакция - пёрышки почистил и дальше грубить?

Струя нормально выглядит? Нормально - это такая единица измерения?
Что не так с картинкой? Можете показать? Детский сад.

Я вот немного понимаю в этих ваших фото-видео приколах.
Пункт 1. Чем меньше объект для съёмки, тем сильнее требуется закрывать диафрагму, иначе неизбежен эффект "съёмки игрушек" - слишком маленькая глубина резкости, когда в фокусе находится только объект съёмки, а всё что за ним и перед ним - уже не в фокусе.
Пункт 2. Чем сильнее мы закрываем диафрагму, тем меньше света попадает на видикон/матрицу/плёнку/...
Пункт 3. Чем меньше света попадает на светочувствительный элемент камеры, тем выше должна быть его чувствительность, иначе кадр будет недодержанным.
Одно время я занимался предметной съёмкой, и вот на диафрагме 11 грип всё ещё считанные сантиметры (на расстоянии меньше метра), а для нормального освещения требуется уже несколько вспышек.
Пункт 4. Это речь шла о фотографии и импульсном свете. Если же говорить о видеосъёмке, то нам потребуется постоянный свет даже не на килловаты, а на мегаваты. Если, к тому же, мы говорим о шестидесятых годах и кино/фото/видеотехнике тех годов, то меня терзают смутные сомненья. Не было тогда плёнок и видиконов со светочувствительностью, достаточной для того, чтобы снять поездку такой игрушки с грипом в десятки метров и приемлемой резкостью. И это мы не говорим о том как охлаждали такие мощные источники света в вакуумной камере - вентиляторы там не работают.
Я уже молчу о самой оптике. О том, что оптические эффекты диффракции на сильно закрытых диафрагмах даже на современной оптике видны опытному глазу. А уж в 60-х годах и оптика была далёкой от совершенства.

Это сообщение отредактировал ICELedyanoj - 8.04.2021 - 22:07

А что вы так заволновались? Это же была цитата фразы героини из фильма "Раба любви":

От темы ушел? Кандом ипаный! Можешь флудить тут сколько фантазия позволит. Только ответить на вопрос где пламя стартовых двигателей не можешь! Пудель ты дискотечный!

Дальше можно не цитировать. Вопрос начался с секретных частот. Перешёл на кодирование. И плавно в передачу ТВ сигнала.
Палата №6.
Хакимыч, очнитесь. Вы о чём. О частотах, кодировании или телевидении с медленной развёрткой (SSTV)? Какая связь?

Это сообщение отредактировал eugenes2 - 8.04.2021 - 22:05

Ну как вы с нами, такая и ответка. Вы - не мои пациенты. Поэтому сорри за французский.

Да метров 40 достаточно, чтобы мультики снять.

Вы вообще понимаете, что отвечаете совсем не на тот вопрос, который цитируете?

Должно быть пламя? Можешь ответить?

Принцип работы (полета) ракеты объясните?

Кури принцип работы ракетных двигателей. Много думай. Может дойдёт?

Да пожалеем, для него это - единственная возможность пообщаться с реальным миром. Ну, кроме Наполеона, прокурора, лечащего врача (с которого он себе личность скопировал) и санитаров...

Так что, моглуны? Зависли над вопросом о работе двигунов ракетных? Усрались? Обделались? Никто ответа так и не дал. Позорище!

Куда - "туда"? В один сигнал? Или в один радиоэфир?

Ух ты ж блин, как мы переобуваемся в прыжке!
Не, на 60-й странице ты писал, дословно:

Что как бы намекает, что имел ввиду ты совершенно другое, пока не увидел картинку, из которой следует что было множество каналов передачи.

Теперь тупые не только пиндосы, но и советские инженеры. Лучше бы не переобувался.

Где написано, что от двигателя ЛМ в вакууме(ваккууме) должно быть видно какое-то пламя? Кто и где это видел? Расчёты в студию, доктор. И как там проекция поживает? Психиатр.

Сними. До сих пор - только слова. Никто ж не оторвал от дивана и не снял.

Еще раз не надо, от этого картинка уместнее не становится, поскольку на ней изображена работа сопла Лаваля в вакууме.
Могу и я повторить, что для безвоздушного пространства используются другие двигатели, с другими характеристиками, заточенными под вакуум. И расфокусировка струи у них минимальна

После решения описанных вами задач, надо было упаковать пленку с проектором и видеокамерой в АМС, отправить на Луну, в автоматическом режиме осуществлять трансляцию на экран без склеек (одной ОГРОМНОЙ пленкой и, не дай Бог, порвется, это же провал!), кстати да, еще проектор охлаждать - на Луне; и, направив телекамеру, осуществлять трансляцию. Несколько часов. 6 миссий подряд.

Ты реально тупой? Или прикидываешься? Топливо в двигателе окисляется - то бишь сгорает. Еще на пальцах тебе, дурынде, объяснять?

Оно там есть, его не видно на записи трансляции

На горбатый вопрос и ответ горбатый.
Так и не ответил какое пламя и почему. Где и кто это сказал, что оно должно быть?

Кубических?

Короче, моглики тупо слились на элементарном вопросе. Либо консультируются с Хьюстоном по принципу работы ракетных двигателей. Сдыдоба! За что вам только деньги платят? Не можете объяснить мультик о божественном воспарении непонятной хуйни под купол съёмочного ангара. Фу, серуны! Скучно с вами.