Вспышка справа

Цитата (Shish64 @ 14 сен 2026 в 22:13)

Но это странная хуйня Если чувак едет без правд и попадает в ДТП То он модет быть и не виноват Хотя без прав он уже нарушает изначально

Ничо странного. Отсутствие в/у это не ПДД, а КоАПП

Цитата (1732 @ 14 сен 2026 в 21:37)

Там целых два кирпича

ну йопта - минус на минус дают плюс

Мужик Шумахер - газ в пол. Но неясно почему заранее знака не было


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (i13th @ 15 сен 2026 в 10:03)

Цитата (mad94 @ 15 сен 2026 в 07:52) Цитата (зудука @ 15 сен 2026 в 07:00) Для рега то "кирпич" есть, да. И он за него ответит. А барышня должна ответить за проезд своих знаков. И да. Обычно на односторонней дороге знаки для неправильно двигающихся не висят. А тут знаки повернуты к регу. Непонятно. Не те знаки там повесили. Надо было не "Въезд запрещен", а "Движение запрещено". Первый в народе считается более строгим, но по организации движения должен быть второй. а как автобусу туда попасть тогда?

Общественному транспорту можно ехать под знак "Движение запрещено".

Интересное "кино":
1. Два кирпича за поворотом, НО(!) ПЕРЕД поворотом отсутствует знак ЗАПРЕЩАЮЩИЙ поворот на право.
2. За "кирпичами" сразу по ходу движения слева висит знак "остановка запрещена"... Для кого?... Если это "одностороннее".
3. В конце участка, ПО ХОДУ движения стоят знаки КОНЕЦ дороги с односторонним движением, и направление "главной". Зачем там знак КОНЦА дороги с односторонним движением, если судя по кирпичам одностороннее движение идет вообще в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ сторону.
4. У "оппонента" справа ЯВНО ВИДЕН ЗНАК "уступи дорогу".

Выводов вижу ДВА:
1. Банкет оплачивает чудик въебавший регика, и все "тихонько" забивают на ебанический каледоскоп из знаков.

2. Два "приятеля" собирают жопу в кулак, берут аблакатов и идут ебать до талого "установщиков" знаков и взыскивать с них ущерб ДТП. Потому что с организацией движения там реально пиздец.

Поскольку рега уже виноватят, к сожалению остается только второй вариант.

Цитата (leivfy @ 14 сен 2026 в 21:50)

Расследование показало - это карман для общественного транспорта. На который "кирпич" не распространяется. И по местной привычке упоминать решение ВС о том, что нарушивший до дтп априори виновен, да - рег не должен был там находиться. Вердикт - наказать.

Это не так работает.
Если бы он ехал по обочине , то там он не должен находиться.

Если он как на видео едет сначала участок дороги под кирпич, а потом пошел "нормальный" участок дороги с другими знаками, то его гибдд нахлобучат соответствующей статьей за кирпич отдельно, а ДТП уже будут разбирать отдельно.
По ДТП у него главная, он скажет что тормозил, тетка должна была по знаку уступить любому транспортнуму средству дорогу - не уступила.

Вердик ясен, дяденьке штраф или лишение за кирпич, а тетеньке вину за ДТП.

Цитата (yser766 @ 15 сен 2026 в 06:03)

не знаю как сейчас, раньше за "кирпич" сразу лишали без разговоров

Раньше за такой кирпич (полоса ОТ) штраф был 50-100 рублей

Не неси херню - лишали за встречку

Да там со знаками вообще какая то кутерьма. Два кирпича - согласен. Так почему после остановки знак конец одностороннего движения, или он относится к главной на повороте, хрен пойми. Либо так тупо развёрнуты. Повторюсь, кирпичи видел, давайте без шпал.

Цитата (Soon @ 15 сен 2026 в 09:59)

нет такого в пдд, запрещенная траектория, а у тёти уступи дорогу знак, а раз перекресток нерегулируемый то она обязана согласно знаку уступить, без разницы каким средствам и с нарушением он заехал или нет. регу максимум пришьют штраф за кирпич не более

Так мадама должна уступать только транспорту, который имеет приоритет. Регик им не обладает. Обязанности уступать не возникает. Рег в принципе не имел права приехать на этот перекресток по данной траектории.

Цитата (hobotoff @ 15 сен 2026 в 10:10)

Мужик Шумахер - газ в пол. Но неясно почему заранее знака не было

потому что есть знак

Цитата (mad94 @ 15 сен 2026 в 10:10)

Цитата (i13th @ 15 сен 2026 в 10:03) Цитата (mad94 @ 15 сен 2026 в 07:52) Цитата (зудука @ 15 сен 2026 в 07:00) Для рега то "кирпич" есть, да. И он за него ответит. А барышня должна ответить за проезд своих знаков. И да. Обычно на односторонней дороге знаки для неправильно двигающихся не висят. А тут знаки повернуты к регу. Непонятно. Не те знаки там повесили. Надо было не "Въезд запрещен", а "Движение запрещено". Первый в народе считается более строгим, но по организации движения должен быть второй. а как автобусу туда попасть тогда? Общественному транспорту можно ехать под знак "Движение запрещено".

под твой знак 3.2 можно ещё и инвалидам заезжать, и тем, кто везёт инвалидов -- т.е. почти всем
а под 3.1 -- только ОТ
Это сообщение отредактировал i13th - 15 сен 2026 в 10:23

Цитата (rosewell @ 15 сен 2026 в 10:15)

Цитата (leivfy @ 14 сен 2026 в 21:50) Расследование показало - это карман для общественного транспорта. На который "кирпич" не распространяется. И по местной привычке упоминать решение ВС о том, что нарушивший до дтп априори виновен, да - рег не должен был там находиться. Вердикт - наказать. Это не так работает. Если бы он ехал по обочине , то там он не должен находиться. Если он как на видео едет сначала участок дороги под кирпич, а потом пошел "нормальный" участок дороги с другими знаками, то его гибдд нахлобучат соответствующей статьей за кирпич отдельно, а ДТП уже будут разбирать отдельно. По ДТП у него главная, он скажет что тормозил, тетка должна была по знаку уступить любому транспортнуму средству дорогу - не уступила. Вердик ясен, дяденьке штраф или лишение за кирпич, а тетеньке вину за ДТП.

зона действия кирпича -- не только на въезд, а на всю дорогу до перекрёстка
так что вся траектория рега от кирпича до перекрёстка с ДТП -- запрещённая
Это сообщение отредактировал i13th - 15 сен 2026 в 10:24

Рега наказать и отправить на медкомиссию.
С такой реакцией - до беды недалеко. Хуле в соседний город-то не уехал после ДТП?

реакция водителя поражает ... мгновенно остановился .
а знак проебал знатно
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Судя по знаком, по повороте направо под кирпич все верно оформлено, основной знак + дублирующий, обычный выезд из одностороннего кармана, но далее на перекрестке мы видим, что он ехал по одностороннему в правильном направлении, да еще и по главной, если убрать из видео часть где он заезжает под кирпич, то получается все очевидно, да и так все очевидно, если вы ездите тонированным и в вас въезжают, подучается вы тоже виноваты.
Судя по тому как автор тормозил после ДТП ему конечно за руль нельзя..
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (i13th @ 15.09.2026 - 10:23)

зона действия кирпича -- не только на въезд, а на всю дорогу до перекрёстка так что вся траектория рега от кирпича до перекрёстка с ДТП -- запрещённая

Батенька, сдайте свои права или пересмотрите видео, все очевидно же
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (barcool @ 15 сен 2026 в 10:31)

Цитата (i13th @ 15.09.2026 - 10:23) зона действия кирпича -- не только на въезд, а на всю дорогу до перекрёстка так что вся траектория рега от кирпича до перекрёстка с ДТП -- запрещённая Батенька, сдайте свои права или пересмотрите видео, все очевидно же

последуйте своему совету и никогда за руль не садитесь...
а я только что смотрел ПДД
и, кстати, всегда так делаю, если есть хоть какие-то сомнения, или когда пишут лютый бред

После удара чуть до Челябинска не доехал...

Со знаком конец односторонней дороги мне не понятно. Оно же ставится в её конце, а не в начале. Там вообще не должно быть знаков с этой стороны, т.к. движение идёт во встречном направлении.

Цитата (CutPaste @ 15 сен 2026 в 10:36)

Со знаком конец односторонней дороги мне не понятно. Оно же ставится в её конце, а не в начале. Там вообще не должно быть знаков с этой стороны, т.к. движение идёт во встречном направлении.

всё правильно стоит...
на въезде в этот карман кирпичи и "начало ОД", но под кирпич можно только ОТ
в конце участка, перед перекрёстком стоит "конец ОД"

Что все к кирпичу доебались то? ДТП на другом перекрестке было. Вот там и смотрите знаки.
А то что он раньше нарушил в конкретном ДТП неебёт.
А то ща давайте еще вспомним а не выебал ли он гаишника в особо извращенной форме и поэтому он едет как хочет. И еще тыщу правил он мог нарушить.
В конкретном ДТП это все за уши притянут и роли не играет.
Как и то должен он ехать или нет с этой стороны… есть знак уступи. Тот кто едет с второстепенной должен уступить и не должен думать нарушил кто едет слева или нет. УСТУПИТЬ НАДО ВСЕГДА! Если только ты не мент со спецсигналом или Путин с кортежем. 😁
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Все просто.

Если бы регик въебался на перекрестке с кирпичом (не уступил бы автобусу, пересекающему дорогу слева), то виновен был бы он, т.к. его преимущество было бы нивелировано текущим нарушением ПДД

А на новом перекрестке уже совсем другая история - там он на главной был

Зачем, по-вашему, на каждом перекрестке ставят знаки? Потому, что их область действия ограничена ПДД и они работают до другого перекрестка или другого знака

А если бы рег полгорода проехал и там бы в него въебались - тоже был бы виноват?

Цитата (avmk75 @ 15 сен 2026 в 10:44)

Что все к кирпичу доебались то? ДТП на другом перекрестке было. Вот там и смотрите знаки. А то что он раньше нарушил в конкретном ДТП неебёт. А то ща давайте еще вспомним а не выебал ли он гаишника в особо извращенной форме и поэтому он едет как хочет.  И еще тыщу правил он мог нарушить. В конкретном ДТП это все за уши притянут и роли не играет. Как и то должен он ехать или нет с этой стороны… есть знак уступи. Тот кто едет с второстепенной должен уступить и не должен думать нарушил кто едет слева или нет. УСТУПИТЬ НАДО ВСЕГДА! Если только ты не мент со спецсигналом или Путин с кортежем. 😁

Нужно прочитать термин "уступить" и в связке с решением Пленума ВС, который прямо указал на то, что движущийся по запрещенной траектории приоритета не имеет, сделать какой-то вывод. Звучит логичным, что движение под кирпич с поворотом под запрещающий знак к таким запрещенным траекториям тоже относится.
Это сообщение отредактировал Vasilyan - 15 сен 2026 в 10:56

Цитата (sinobi81 @ 15 сен 2026 в 10:52)

Все просто. Если бы регик въебался на перекрестке с кирпичом (не уступил бы автобусу, пересекающему дорогу слева), то виновен был бы он, т.к. его преимущество было бы нивелировано текущим нарушением ПДД А на новом перекрестке уже совсем другая история - там он на главной был Зачем, по-вашему, на каждом перекрестке ставят знаки? Потому, что их область действия ограничена ПДД и они работают до другого перекрестка или другого знака А если бы рег полгорода проехал и там бы в него въебались - тоже был бы виноват?

Не так все просто. Он выехал на перекресток откуда делать это ему запрещено.
Справедливости ради, баба и в автобус въебалась бы. Но тут ей есть вариант соскочить