В ТЦ «Хорошо!» произошла драка между посетителями и охраной

Юридически - первый удар охранника уже был неправомерным. Охранник проипланил пощёчину. Даже не дёрнулся. Свой первый удар охранник наносил, когда ему уже НИЧЕГО не угрожало. т.е., пр ине очень добром прокуроре это уже будет ай-я-яй и а-та-та. Для охранника. "Пранкер" реально там дал легкую пощёчину, никакой угрозы жизни и здоровью для охранника не было.

Другое дело - если бы охранник "взял" эту пощёчину и чисто "на автомате" зарядил бы быдлопосетителю в ответ. Ключевая фраза - чисто на автомате. Но для этого охранник должен иметь форму и уровень, которые явно не стОят тех денег, что этому охраннику платят в его ТЦ. Иначе бы, при нормальных деньгах, нормальный охранник не стал бы орать на быдлопосетителя "подними!". А вежливо бы сказал "поднимите". И не пропустил бы пощёчину в свою репу.
"Но это уже совсем другая история", вернее - это уже очень сильно совсем другой уровень подготовки и зарплаты охранника. Такие охранники есть. Но зарплаты, предлагаемые в ТЦ, их не устроят.

И уж точно гарантированно на нары.)))

после первого определяющего удара на ролике следующие два излишни и выглядят мелочными, мстительными, бабскими...
а вот пинок в очко жёппу важен - надо, надо показать кто тут ...полупокер

и это, бля, драка???

Это сообщение отредактировал UPman - 2.05.2025 - 14:14

Неа. Даже превышения нет. Ну это если говорить чисто юридически. Самообороной там даже близко не пахнет. Охранник проипланил пощёчину (шлепок по ряхе), которая, юридически, его жизни и здоровью не угрожала. И после этого мощно зарядил в дыню шлёпальщику ладошками. Сзади!!! Когда шлепальщик ладошками уже повернулся к нему почти спиной. Самообороны здесь нет даже при добром прокуроре.

Бабушка надвое сказала. Если ТЦ не зажмотится и наймёт еще более хорошего адвоката для охранника - то всё может быть интересно.
Кстати, на месте ТЦ лучше так и сделать, иначе даже такие оххранники у них не захотят работать, а вот такие посетители будут в наличии.

Тут да.

Это сообщение отредактировал 0732 - 2.05.2025 - 14:19

То есть, если в тебя будут стрелять и промахнутся, то в ответ стрелять уже нельзя - промахнулись же, угрозы никакой.))))

Вы не поверите, но именно так.))) Если тот, кто стрелял первым, опустит или бросит оружие - да, стрелять в него уже нельзя. И тьма тьмущая судебной практики, где те, кто стрелял вторым (или бил вторым), садились. Или, в лучшем случае, получали условку и т.п.
Не любят советские и российские судьи самооборону. Особенно с оружием.

Тут, давеча, Верховный суд выдал судебную практику по самообороне с ножами. С одной стороны - прорыв!!! С другой - там уйма ограничений и "нельзя-с".
Хотя юридически - огромный шаг вперёд. Но этого шага будет всё равно мало.


Это сообщение отредактировал 0732 - 2.05.2025 - 14:31

Ээээ. Мы правильно поняли - подлая пощёчина в крысу это чиста па-мущински? Вот мущински-мущински, мущинскее и быть не сможет, да? НЕ мстительные, не мелочные, не бабские? Все мущинские мущины еще в видеофильмах из 1980-тых именно так и по-мущински поступали - давали противнику пощёчину в крысу под видеозапись?

https://www.yapfiles.ru/show/3344948/5dc83b...388325.mp4.html