Дробышевский: Почему якуты грустные

Ну во-первых, не профессор, он доцент своей кафедры.

Видишь ли, как у учёного у него должны быть публикации о результатах своих исследований в рецензируемых научных журналах, желательно международных (не в научно-популярных), книги, методические материалы, ну и может быть учебники для школьников или студентов (если со всем предыдущим всё в порядке). Я как-то поискал всё это у Славы, туговато. Он книги написал, бодрые, интересные. Я почитал рецензии от экспертов (он же не единственный антрополог в России, как ты можешь догадаться). Там было указано довольно много фактологических ошибок. То есть, ты можешь писать книгу весело и прикольно (если для широкого круга читателей, даже пусть и не о своих собственных результатах, а обзорную), но нельзя так мимоходом ошибаться. Нельзя писать домыслы, как на форуме, утверждения должны быть подкреплены ссылками на надёжные источники. Что сделал автор? Проигнорировал это.
В статьях же, кроме этого, фамильярный стиль вообще не приветствуется.

При этом рассказывает он много и интересно, популяризизирует, и действительно знает много фактов, но вопросов именно как к учёному к нему тоже хватает.

Он не профессор, он кандидат.

Если вообще не слушать Дробышевского, то может и лучший.
А если слушать, то он из раза в раз подчеркивает: "Я не ученый, я препод и популяризатор. Я не пишу научных трудов, я пишу популярные книжки для массового чтения".
Но зачем нам слушать первоисточник, правильно?

Тогда, чем он лучше многих ЯПовских спецов?

Если вообще не слушать Дробышевского, то может и лучший.
А если слушать, то он из раза в раз подчеркивает: "Я не ученый, я препод и популяризатор. Я не пишу научных трудов, я пишу популярные книжки для массового чтения".
Но зачем нам слушать первоисточник, правильно?

Я тоже глянул его комменты и это не зависть. Просто человек- гавно. За говно хоть и зелень, но это не то говно!

Транскрипционные гены опровергают ТЭ? В каком месте?
Ты, "батенька", несёшь оголтелую чушь и даже не стесняешься.

Они ТЭ не опровергают, но доказывают, что она ошибочна в своих корневых постулатах

Какие корневые постулаты ТЭ ошибочны при наличии Hox -генов? Конкретно.

Наверное тем, что он не слесарь-интеллигент, а антрополог с дипломом МГУ, кандидат наук, закончил аспирантуру в МГУ, преподает свой предмет в МГУ, является доцентом кафедры. Поэтому он несколько лучше многих ЯПовских спецов разбирается в прэдмэте.
Не?

Кандидат наук- это ученая степень
Профессор - это должность
Сумейте это понять

А что гипотеза пангенезиса получила распространение в науке?
Или ТЭ у тебя на Дарвине остановилась?
Я уж молчу о том, что сама идея пангенезиса неверна и никогда не получала статус теории и так и осталась на уровне гипотезы и уж тем более никогда не входила в постулаты ТЭ.
Так что попробуй ещё раз.

Так в современной науке теория Дарвина не является как бы научной, а лишь основологающей, в которой заложены принципы эволюции.
На данный момент научной является синтетическая теория эволюции и принцип наследования обясняется хромосомами, а не пангенезом, но принципы- все те же, дарвиновские или вас пучит в принципе от слова эволюция?

Вот и расскажите это Дробышевском у, может он Вас послушает, ибо для него "эволюция" - это Дарвин со всеми его прелестями и он это двигает в массы

А то, что в 1868 Дарвин эту гипотезу опубликовал, и она была одним из столпов ТЭ как раз до момента, когда в 1995 году, открыли эти самые гены и "прокачали" эмбриогенез.