Классическое «надо было бить»

Ок, нет так нет.
Ответьте только, если вместо двух легковушек будет одна легковушка и Камаз, едущие друг другу навстречу со скоростью 80 км/ч каждый, то какие будут повреждения если отталкиваться от ролика Разрушителей?
Легковушку размотает как при 80 или как при 160?

При столкновении двух машин лоб в лоб энергии будет поглощаться в два раза больше, поскольку она будет поглощаться двумя автомобилями, в отличие от удара об кирпичную стену, где кинетическая энергия будет поглощаться одной машиной.

Как хорошо что я в ПДД не чего не понимаю.

Полностью согласен. А какое отношение это имеет к "при лобовом скорости не складываются" и соответственно к тому что я плохо учил физику?

Это сообщение отредактировал Bashorc - 30.01.2023 - 14:14

Самое плохое когда смотришь в книгу и видишь фигу.

Вы слышали о величайших математических задачах современности? Вы понимаете условие этих задач? Я лично нет, большинство людей в мире даже условия не понимают и это нормально. Некоторым бесполезно что либо объяснять, например, что Земля круглая.

Все и так понятно без лишних объяснений, почитайте о силе, скорости, массе и энергии.

уж сколько лет твердили миру - не выворачивай на встречку. А следующие вопросы - правильно или не правильно вовсе не должны звучать

Считать надо! Если массы и жесткость не равны то тут формула сложнее

Какое это имеет отношение к основам физики об относительных системах отсчета и относительном движении?

Когда человеку нечего сказать он надувает щеки и заявляет "это же и так понятно"

Не юлите, нехуй тут считать, вопрос предельно простой и ответ на него может быть только один из двух - как красную или как желтую машину из ролика разъебет легковушку.

Это сообщение отредактировал Bashorc - 30.01.2023 - 14:19

Пусть. Но может кто-то задумается. Пусть не тот, кому отвечаю, но кто-нибудь другой.
А по поводу школы. Меня немного удивляет, что люди не доверяют свои школьным знаниям, даже базовым. Кроме арифметики, пожалуй.

Все же проходили сумму импульсов взаимодействующих тел. И большинство не только зубрило это, но понимало процесс. Там же не сложно и, в отличии от многих других моментов, очевидно и и пощупать можно. Катай шарики и смотри результаты.

А выходим в реальную жизнь и как-будто отрезаем то, что узнали в школе. То что было в школе, остается в школе?

Я вас с арифметикой тоже разочарую, на ЯПе тьма людей, которые пример уровня 6 класса не в состоянии посчитать.
Причем мало того, что они считают неправильно, так еще и с пеной у рта доказывают свою точку зрения.
Вероятно я уже задолбал многих, но по мнению "экспертов", многие из которых кстати учились еще в СССР 10-100+10=-100, а основной их аргумент звучит как "тупой егешник учи математику"

и паспорт.

А я бил. Сказал своей держись. Сбросил скорость и уебал.
Хуле толку, он на встречку вылетел и поймал двоих.
А если бы, я ушёл в кювет ...ХЗ на крыше бы лежал - там крутовато.
И был бы жив?..
Кстати всё битое на него повесили.

Это сообщение отредактировал Засипаторыч - 30.01.2023 - 14:28

Энергия тут избыточна. Можно и через нее, но проще и очевиднее через импульс тел при столкновении.

Причем при ОДИНАКОВЫХ а/м (хотя бы по массе) из формул можно даже массу выкинуть и оставить только скорости.

А вот в вопросе про Камаз массу уже выкинуть нельзя, но это не сильно усложнит.


Кто-то спрашивал про третий закон и причем тут он. Так вот, третий закон говорит о том, что при ударе силы действующие на оба тела будут одинаковы.
Даже только отсюда видно, что ориентироваться на скорость только одного а/м нельзя.

Я спрашивал. Точнее хотел узнать как из F=-F у гениев физики получилось что скорости не складываются.

Взял легковушку массой 1т (ну немного облегчил), а Камаз - 9т (почти пустой).

При лобовом на скорости 80км/ч последствия для легковушки будут как 144км/ч (в пересчете на стену или на лобовой с аналогичным а/м на такой же скорости), а у Камаза как 16км/ч.

А вот если б вместо Камаза была недеформируемая и не изменяющая свою скорость стена, то легковушке было это обошлось в 160км/ч, а стене было бы пофиг.

Ну что ж, авторы статьи пошли дальше разрушителей легенд.
Они провели (пусть и мысленный) эксперимент по столкновению с неподвижным а/м. И признали, что разница по сравнению со столкновением с неподвижной стеной будет.
Но общих выводов из этого не сделали. И не указали расчетную скорость для данного столкновения. Признали, что она меньше скорости столкновения, но не указали какая именно. А зря. Поскольку как раз тут-то бы и выснилось, что скорости складываются: (20м/с+0м/с)/2. И легко получили бы 10м/с. Но это противоречило бы исходному посылу, поэтому то ли слукавили, то ли просто не сообразили, но с темы съехали.

Но все равно, за признание разницы столкновения со стеной и со стоящим а/м заслуживают плюсика. Еще пара шажкой и смогут написать правильную статью.


Ну и лобовое взяли, как обычно, одинаковых по массе а/м (но в рамках рассматриваемого вопроса это не важно) и на одинаковой скорости. А вот это важно. Поскольку это ЕДИНСТВЕННЫЙ случай когда сложением скоростей можно пренебречь.
Они все равно складываются, но т.к. результат потом делится пополам, то результат оказывается верным: (х+х)/2=х

А чего ж они не взяли разные скорости? (х+y)/2 не равно ни х, ни у (при не равных х и y). И какую бы они тогда брали скорость? А третий закон Ньютона не дает возможности взять разную скорость для этих а/м. Сила воздействия, а значит и расчетная скорость будет одинакова для обоих а/м. И какая это будет скорость, а?

Это сообщение отредактировал Navigobear - 30.01.2023 - 15:15

Вообще то, не отменяя мудачества выруливаемого, регик мог прочитать ситуацию наперед. Было видно, что выезжает явный долбан, и оттормозиться, даже на всякий случай, сильно просилось.

Нет, идиот тут только ты. Что скорости посчитать не можешь, что налоги с зарплаты в какой-то теме посчитать не мог, хотя там арифметика пятого класса. И я тебе ничего объяснять и доказывать не собираюсь, я просто поделился видео, где умные и авторитетные люди это уже сделали. А если ты после просмотра ничего не понял, то это только твои проблемы.

Это сообщение отредактировал madd2 - 30.01.2023 - 19:24

Я то в отличии от тебя в состоянии даже формулы вспомнить и найти.
И доказать хоть через закон соблюдения импульса хоть через кинетическую энергию что от скорости очень много зависит.
А вот ты реально баран, которому надо все побуквенно разжевывать.
В той теме про налоги оказалось достаточно пропустить одно единственное слово чтобы ты нихуя не понял.
Вот тебе формула, которая описывает переход кинетической энергии в потенциальную при столкновении двух деформируемых предметов.
Из нее отчетливо видно, что единственные переменные в этом случае - это скорости автомобилей.
И еще.
Учитывая что автомобили движутся в одной системе отсчета, но навстречу друг другу, V2 изначально со знаком "-", то есть когда мы ее подставим в формулу, то перемножение "-" на "-" даст "+"
P.S. Хотя о чем это я? Одному подобному двоешнику я даже картинки из учебника физики предоставил в качестве доказательства, на что он ответил "я тебе не верю"

Это сообщение отредактировал Bashorc - 30.01.2023 - 19:54

А вы поняли, что в этом видео?

Эксперимент показал, что удар о стену равен половине СУММЫ скоростей в лобовом. Это действительно так. Эксперимент вполне корректен.

Вот только к предмету спора он не относится. Тестов на разные суммы скоростей и одинаковые последствия у них нет. Т.е. вопрос скорости складываются или нет они не рассмотрели. Они сравнивали удар о стену и лобовое. И получили вполне корректные и предсказуемые результаты. Просто сделали это наглядно, за что им большое спасибо и уважение.
Но вот тестов лобовых на разных скоростях они не проводили, так что ни подтвердить тезис (скорости не складываются), ни опровергнуть это видео не может. Оно не о том.

Более того, они даже не усложнили имеющийся эксперимент разогнав при лобовом а/м до РАЗНЫХ скоростей. Скажем 40 и 120км/ч.
А еще лучше, ударив стоящий а/м другим на скорости 160км/ч. Заодно показали бы наглядно разницу при ударе в стену и в а/м. Тоже не всем очевидно.
Они получили бы точно такие же результаты (поскольку роль играет половина СУММЫ скоростей), вот только с объяснениями было бы посложнее.
Потому что пренебречь складыванием скоростей можно только при их равенстве. При любом неравенстве скоростей такой фокус не пройдет. Именно поэтому в таких экспериментах (и попытках утверждать, что скорости не складываются) скорости всегда будут одинаковы.



Вот просто ответьте на вопрос: вы движетесь со скоростью 1 км/ч. В вас врезается такой же а/м на скорости 1 км/ч. А в другой раз на скорости 100км/ч.
Последствия ДТП будут одинаковы?

PS И дополнительный: какой скорости удара о стену эти последствия будут соответствовать?

PPS подсказка: половина СУММЫ скоростей.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 30.01.2023 - 20:23

Navigobear
Ты для него не авторитет

Для дальнейшей гимнастики ума могу предложить следующую задачку.
Один а/м идет со скоростью 100км/ч, другой, попутный его догоняет и бьет на скорости 101км/ч.
Так как скорости не складываются (у некоторых), то последствия ДТП, очевидно, будут как при ударе о стену со скоростью 100 (или 101)км/ч?
Так?