Классическое «надо было бить»

я понимаю что если за рулём, то ты самый крутой и умный, но надо ж учитывать что по этой логике все остальные лохи и идиоты. знал же что справа может кто-то выехать, ну сбрось скорость на случай дурачка или поломки какой.

Спасибо, что живой...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Реально 1000 раз бил авто в зад?? Ну-ка, выложи видео с регистратора. Или хотя бы протоколы с ГАИ....

Размещено через приложение ЯПлакалъ

поражаюсь я таким икспердам
посидел, посмотрел видео три раза, поковырял пальцем в жопе, потому что мозгов у них нету
прикинул так и сяк и решил, как надо правильно
а когда на дороге все решают доли секунды, водитель просто рефлекторно уворачивается от препятствия
и что там вокруг, в том числе на встречке, оценить нет времени
и кстати, совершенно не факт, что если бы бил в МЛ, вышло бы хорошо
ибо удар пришелся бы в борт и все равно вылетел бы на встречку
а там увернулся бы от встречного или нет - неизвестно

я иногда езжу со знакомым... он предупреждает меня: роман, возможно будет дтп с оленем... я не против

А ситуация-то читалась заранее. секунды две регик прощелкал, реально можно было безопасно в задницу ткнуться, а то и оттормозиться вообще без дтп.

Мне на встречку как-то ГЛ выскочил, я педаль тормоза в пол, звуковой сигнал + дальний свет, дело было днём. Почему-то в голове и мысли тогда куда нибудь сворачивать не было, просто, по тормозам!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

скорости не суммируются, учите физику. третий закон ньютона никто не отменял ;)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тормоза, не не слышал! Регик, не садись больше за руль никогда! Надо было нажать на тормоза и оставаться в полосе, также есть отбойник у тебя справа, да и можно было заранее притормозить увидев приближающийся мерседес!

Долбоёбина....ладно бы встречи не было...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот объясните мне, что сука значит "скорости не суммируются"?
Регик едет со скоростью 80 км/ч и встречка едет со скоростью 80 км/ч.
Вы будете утверждать что удар между ними будет точно такой же как если бы скорость встречки была 0 км/ч?
А если по встречке будет ехать в попутном направлении еще одно авто но со скоростью 75 км/ч, то когда регик его догонит, один черт удар будет как на скорости 80 км/ч?
Выходит что скорость вообще не влияет на разрушения по вашей логике.
Умник блять, еще про физику что то говорит.

Главная педаль у машины - это тормоз!

Это называется умничать. Ясно же всем, что сила удара будет больше, но нужно ввести переменные: веса, инерции, кинетической энергии, деформации, векторов движения

При лобовом столкновении скорости не складываются. Но удар во встречку, конечно же, будет жестче чем в попутку.

Слишком долго объяснять. Лучше один раз увидеть

Сер, вы идиот. Потому что вы сравниваете столкновение на 80 км/ч авто с плитой и 160 км/ч авто с авто.
Попробуйте сравнить столкновение 80 км/ч авто с авто.
А самое интересное, что на этом основании вам подобные люди делают вывод "скорости не складываются"
Равносильно что сказать "ветер дует потому что деревья качают воздух"

Это сообщение отредактировал Bashorc - 30.01.2023 - 12:38

Очень мне интересно, что именно это означает.

Например означает ли это, что сила удара не зависит от скорости оппонента?
То, что это неверно вытекает из упомянутого третьего закона Ньютона - сила действующая на оба а/м будет одинакова. Вопрос от чьей скорости она будет зависеть?
Ну или простой пример:
1. вы едете 1км/ч и оппонент едет 1 км/ч. ДТП
2. Вы едете 1 км/ч оппонент едет 100км/ч. ДТП
Надеюсь сомнений в том, что последствия будут разные не возникает? Несмотря на то, что ваша скорость одинакова.

Вроде всем очевидно, что последствия ДТП зависят именно от скорости. Точнее от суммы скоростей. Нулевая скорость не освобождает от повреждений при столкновении. Очевидно же? Или все таки нет?

Итак - последствия зависят от суммы скоростей.
Но скорости "не суммируются". Так что тогда значит - "не суммируются"?

Любой нормальный человек понимает, что надо выруливать на свою обочину, а не на встречную и инстинкт сомосохранения тут не причем.

В данном случае водитель принял неверное и нарушающее ПДД решение! Если он в такой простой ситуации выруливает на встречку, то ему не место за рулем, как и деду слепошарому на Мерсе. В данном случае надо было бить в зад Мерсу.

Нет сэр, это вы в школе плохо учили физику!

Ну так опровергните. Вас, кричащих "третий закон ньютона" тут много (кстати не могу понять, при чем тут именно он), а внятного сказать вы ничего не можете.

Там секунды решали.В такой ситуации руки сами делают, еще если опыта не так много, в первую очередь он хотел избежать столкновение с мерсом, а уж о встречке видимо не успел подумать, легко рассуждать анализируя чье то видео.
По правилам он не прав, бей на своей стороне , как говорят, все ситуации и обстоятельства индивидуальны.

На самом деле этого не достаточно.
Их эксперимент вполне корректен и результаты соответствуют теоретическим выкладкам.

Но из него никак не вытекает, что "скорости не складываются". Поскольку они не провели такого эксперимента. В лобовом-то мы не со стеной сталкиваемся. У стены есть два момента принципиально отличающие ее от а/м: недеформируемость и (что существенно важнее) неподвижность.

Если бы в первом варианте они били а/м не об стену, а о стоящий а/м (скорость 0км/ч) они бы получили повреждения меньшие, чем при столкновении двух а/м на скорости 80км/ч каждый (и со стеной на 80км/ч). Эти повреждения были бы равны встречному столкновению на 40км/ч у каждого (или со стеной на 40км/ч)..

Последствия ДТП зависят от скорости сближения напрямую. Именно поэтому лобовое хуже попутного (там вообще придется вычитать из большей скорости меньшую).

В итоге. Скорости складываются. На самом деле складывать нужно импульсы, но не будем усложнять в данных рамках. Но потом они распределяются на оба а/м.
Т.е. при лобовом на 80км/ч получается (80+80)/2=80.
А в случае со стеной а/м только один, а стена неподвижна и получается (80+0)/1=80. Именно поэтому последствия одинаковы.
А вот если бы били не в стену, а в стоящий а/м получилось бы (80+0)/2=40. Последствия были бы меньше, чем в первых двух случаях. И аналогичны лобовому на 40км/ч каждый или те же 40км/ч о неподвижную стену.
Жаль, что не провели еще такого эксперимента, раз уж заморочились. Правда пришлось бы объяснять почему столкновение с неподвижной стеной совсем не идентично столкновению с неподвижным а/м.

PS И еще важный момент. Важна именно сумма скоростей, но как она получена - неважно. 80+80 или 150+10 или даже 160+0. Повреждения будут одинаковы во всех этих случаях. И повреждения у обоих а/м тоже будут одинаковы (т.к. силы действующие на них будут одинаковы по третьему закону Ньютона). И по этому же закону важна сумма скоростей, т.к.нулевая собственная скорость не избавит от повреждений.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 30.01.2023 - 14:12

Встречка его боднула в заднее крыло. Виден слабый толчок.
Тут чисто повезло.

Нет там сдвоенного: https://adnovum.ru/138-lobovoe-stolknovenie.html

Похоже вам сейчас тоже скажут что вы плохо учили физику в школе.