Вот и проскочил...

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (9) « Первая ... 5 6 [7] 8 9   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Bed7Santa
22.12.2021 - 00:17
1
Статус: Offline


Верховный Лидер диванных войск

Регистрация: 14.09.12
Сообщений: 3944
Цитата (Свояк @ 22.12.2021 - 00:08)
КоАП РФ Статья 12.12.

2. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -
влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.


Со скидкой 400р штрафа. Гайцам скушно, но все равно неинтересно такое.

Ок, думаю, у нас аналогичная ситуация, потому и не морочат жопу. Хотя не редко такие ставальщики конкретно мешают нормально ехать, перегружая перекресток.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
ipv4
22.12.2021 - 00:19
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7418
Цитата (Свояк @ 21.12.2021 - 22:39)
...Если гаец наказывает одного за запрещающий сигнал светофора, то он уже не имеет возможности наказать другого за непредоставление преимущества...

Я не сильно практик, но здесь я не очень согласен. Может. Ибо один не выполнил требование сигналов светофора, другой - требование о не создании помехи.

По логике всё сходится: один наглый, другой в глаза долбится.

Ключевой момент: камаз ДОСТОВЕРНО НЕ ЗНАЕТ, что там светится встречному потоку. Какого он поехал? Только потому что попутный поток остановился? Такой отмаз не канает, ибо водитель камаза правила нарушил: пусть и по невнимательности, пусть не разобрался в ситуации, но он обязан пропустить встречного. Не пропустил. Для того, чтобы бы невиновным в ДТП, водителю камаза надо обоснованно доказать, что он СДЕЛАЛ ВСЁ для соблюдения Правил, но, несмотря на это, ДТП произошло. А также обосновать, что вина - на лётчике. Думаю, как-то так. И это - правильно.

И да, постановление пленума ВС, мне кажется, многие, и ты в том числе, интерпретируют несколько прямолинейно, слишком вольно и "широко". Как по мне, суть его в том, что нельзя считать правым того, кто в наглую нарушает, но при условии, что в силу его нарушения его здесь быть не должно, и другие не могут его ожидать в данное время в данном месте, и они (другие участники движения), в свою очередь, ДОСТОВЕРНО ОБ ЭТОМ ОСВЕДОМЛЕНЫ (о том, что его здесь быть не должно). Я уверен на 100%, что моя точка зрения более надёжна в плане защиты от вот таких, нежели слепое упование на постановление пленума ВС. ))

Водитель камаза обязан был его ожидать в данное время в данном месте. Всё, нарушил. Чтобы доказать, что произведённые им действия ПОЛНОСТЬЮ соответствуют положениям Правил, ему придётся попотеть. Я, вот, хз, что ему говорить, если честно. )))

Почему нельзя сделать обоюдку, я тоже не понимаю: с другой стороны, водитель камаза, в принципе же, вполне себе правильно прочитал ситуацию (попутный поток остановился, автобус на встречке начал левый поворот и блаблабла). Т.е. водитель легковой, таки, явился неожиданностью в силу вполне себе объективных причин - нарушения п 6.2 ПДД РФ. Схуяль, он невиновен? )))

P.S. И да... мы уже, кажется, срались на подобную тему, но мне в автошколе, в принципе, доказывали интересную позицию: почти в любом ДТП виноваты двое. Не во всех абсолютно, но, почти в любом. С разбором ситуаций, с перечислением пунктов Правил, нарушенных каждым из водителей, с аргументами типа "если хотя бы кто-то из водителей вёл авто без нарушения вот таких пунктов, то ДТП не произошло бы". Знаю, это странно звучит, но, если подумать, то в 90% так и есть )))

Это сообщение отредактировал ipv4 - 22.12.2021 - 00:35
 
[^]
ipv4
22.12.2021 - 00:22
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7418
Цитата (SheepInc @ 21.12.2021 - 23:06)
Цитата (kamazist @ 21.12.2021 - 14:20)
Виноват будет грузовик

Нет, виноват как раз легковод, ибо грузовик завершал маневр, а легковод пролетел на желтый. dont.gif

По ПДД у Вас неуд, на пересдачу gigi.gif lol.gif

p.s. Ох блин, сколько тут людей ПДД не знают faceoff.gif

Ну, нет в ПДД понятия "завершал манёвр"! Не-ту!
Ну, хватит уже вещать полную хуйню, упрекая, при этом, окружающих в незнании ПДД. Ну, смещно же! ... и раздражает.
 
[^]
ipv4
22.12.2021 - 00:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7418
Цитата (platonmsk @ 21.12.2021 - 22:58)
Цитата (kamazist @ 21.12.2021 - 14:20)
Виноват будет грузовик

Жёлтый. В момент столкновения уже красный.

Вообще, никого не трахает, какой сигнал горел в момент столкновения. Имеет смысл только сигнал, на который авто ВЫЕХАЛО на перекрёсток. )))
 
[^]
yaTonop
22.12.2021 - 00:23
2
Статус: Offline


( ͡° ͜ʖ ͡°)╭∩╮

Регистрация: 17.06.10
Сообщений: 31708
Цитата (kamazist @ 21.12.2021 - 14:20)
Виноват будет грузовик

Вообще-то, желтый - запрещающий сигнал. Хотя там предстоит долгая и нудная попытка доказать, что мерс не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
 
[^]
yaTonop
22.12.2021 - 00:27
2
Статус: Offline


( ͡° ͜ʖ ͡°)╭∩╮

Регистрация: 17.06.10
Сообщений: 31708
Цитата (MPAHLA @ 21.12.2021 - 23:16)
Желтый не запрещающий!

Постоянно горящий (как на видео) - запрещающий. Моргающий - разрешающий, с предосторожностями

Цитата
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности
 
[^]
ipv4
22.12.2021 - 00:28
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7418
Цитата (Bed7Santa @ 21.12.2021 - 23:55)
Ещё есть такая тема, что перекресток как таковой может быть дальше стоп линии, поэтому не берусь точно сказать, что при разборе считают за начало перекрестка - границы пересечения проезжих частей или все пространство за стоп линией.

В п 6.14 всё чётко сказано. И границы перекрёстка там никого не волнуют )))
 
[^]
ipv4
22.12.2021 - 00:30
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7418
Цитата (Bed7Santa @ 22.12.2021 - 00:17)
Цитата (Свояк @ 22.12.2021 - 00:08)
КоАП РФ Статья 12.12.

2. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -
влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.


Со скидкой 400р штрафа. Гайцам скушно, но все равно неинтересно такое.

Ок, думаю, у нас аналогичная ситуация, потому и не морочат жопу. Хотя не редко такие ставальщики конкретно мешают нормально ехать, перегружая перекресток.

Они просто пидарасы. Особенно те, кто ломятся со соседней полосы, перекрывая тебе дорогу и, внезапно, им надо налево! А ты, как идиот, стоишь и ждёшь - тебе же прямо надо было.
 
[^]
Вольфрамыч
22.12.2021 - 00:30
0
Статус: Offline


Пятая автоколонна

Регистрация: 20.10.15
Сообщений: 52102
Интересно , пузотёру это будет уроком или так ничего и не поймёт ?
 
[^]
MiroGeorg
22.12.2021 - 00:33
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.01.20
Сообщений: 8918
Волбще то на желтый шел. Не вижу нарушения. У нас после желтого и загорания красного, у пртивоположного потока еще 2 сек красный горит. На желтый спокойно можно ехать, и даже оранжевый.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
ipv4
22.12.2021 - 00:36
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7418
Цитата (MiroGeorg @ 22.12.2021 - 00:33)
Волбще то на желтый шел. Не вижу нарушения. У нас после желтого и загорания красного, у пртивоположного потока еще 2 сек красный горит. На желтый спокойно можно ехать, и даже оранжевый.

Вообще-то желтый - запрещающий сигнал. Кури п 6.2 ПДД РФ.
 
[^]
yaTonop
22.12.2021 - 00:37
0
Статус: Offline


( ͡° ͜ʖ ͡°)╭∩╮

Регистрация: 17.06.10
Сообщений: 31708
Цитата (MiroGeorg @ 22.12.2021 - 00:33)
Волбще то на желтый шел. Не вижу нарушения. У нас после желтого и загорания красного, у пртивоположного потока еще 2 сек красный горит. На желтый спокойно можно ехать, и даже оранжевый.

А дело разве происходит в фатерлянде? Или мерсовод будет оправдываться тем, что "а вот в Германии можно так ездить"?
 
[^]
Свояк
22.12.2021 - 00:37
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14150
Цитата (ipv4 @ 22.12.2021 - 00:19)
Цитата (Свояк @ 21.12.2021 - 22:39)
...Если гаец наказывает одного за запрещающий сигнал светофора, то он уже не имеет возможности наказать другого за непредоставление преимущества...

Я не сильно практик, но здесь я не очень согласен. Может. Ибо один не выполнил требование сигналов светофора, другой - требование о не создании помехи.

По логике всё сходится: один наглый, другой в глаза долбится.

Ключевой момент: камаз ДОСТОВЕРНО НЕ ЗНАЕТ, что там светится встречному потоку. Какого он поехал? Только потому что попутный поток остановился? Такой отмаз не канает, ибо водитель камаза правила нарушил: пусть и по невнимательности, пусть не разобрался в ситуации, но он обязан пропустить встречного. Не пропустил. Для того, чтобы бы невиновным в ДТП, водителю камаза надо обоснованно доказать, что он СДЕЛАЛ ВСЁ для соблюдения Правил, но, несмотря на это, ДТП произошло. А также обосновать, что вина - на лётчике. Думаю, ка-то так. И это - правильно.

И да, постановление пленума ВС, мне кажется, многие, и ты в том числе, интерпретируют несколько прямолинейно, слишком вольно и "широко". Как по мне, суть его в том, что нельзя считать правым того, кто в наглую нарушает, но при условии, что в силу его нарушения его здесь быть не должно, и не могут его ожидать в данное время в данном месте, и, в свою очередь другие участник движения ДОСТОВЕРНО ОБ ЭТОМ ОСВЕДОМЛЕНЫ (о том, что его здесь быть не должно). Я уверен на 100%, что моя точка зрения более надёжна в плане защиты от вот таких, нежели слепое упование на постановление пленума ВС. ))

Водитель камаза обязан был его ожидать в данное время в данном месте. Всё, нарушил. Чтобы доказать, что произведённые им действия ПОЛНОСТЬЮ соответствуют положениям Правил, ему придётся попотеть. Я, вот, хз, что ему говорить, если честно. )))

Почему нельзя сделать обоюдку, я тоже не понимаю: с другой стороны, водитель камаза, в принципе же, вполне себе правильно прочитал ситуацию (попутный поток остановился, автобус на встречке начал левый поворот и блаблабла). Т.е. водитель легковой, таки, явился неожиданностью в силу вполне себе объективных причин - нарушения п 6.2 ПДД РФ. Схуяль, он невиновен? )))

P.S. И да... мы уже, кажется, срались на подобную тему, но мне в автошколе, в принципе, доказывали интересную позицию: в почти любом ДТП виноваты двое. Не во всех абсолютно, но, почти в любом. С разбором ситуаций, с перечислением пунктов Правил, нарушенных каждым из водителей, с аргументами типа "если хотя бы кто-то из водителей вёл авто в без нарушения вот таких пунктов, то ДТП не произошло бы". Знаю, это странно звучит, но, если подумать, то в 90% так и есть )))

А как там можно интерпретировать?

Там хоть и написано суховатыми протокольными фразами, но тем не менее вывод из этого можно сделать довольно однозначный.

При квалификации 12.13.2 (непредоставление преимущества при проезде перекрестков) нужно учитывать, что такое «преимущество», и что такое «уступить дорогу».
Если водитель выехал на перекресток на запрещающий сигнал, то преимущества он не имеет, и у других водителей нет обязанности уступать ему дорогу.


Как это можно понять каким-то другим образом?
Едет один на запрещающий, и это подтверждено протоколом или постановлением по 12.12, то всё - нельзя второго по 12.13.2 наказывать. Потому что приоритет у первого отняли этим самым постановлением.

А если первого не наказали за проезд на запрещающий, то значит приоритет ему оставили. И значит можно второго наказывать за непредоставление этого самого преимущества.

По-моему, все просто, как кирзовый сапог.


Знания или незнания водителя камаза не имеют никакого значения. Решение принимает не он, а гаец. Это гаец лишил преимущества проскакуна, выписав тому постановление о штрафе. Или не лишил, если не выписал.

Это сообщение отредактировал Свояк - 22.12.2021 - 00:40
 
[^]
ipv4
22.12.2021 - 00:38
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7418
Цитата (Вольфрамыч @ 22.12.2021 - 00:30)
Интересно , пузотёру это будет уроком или так ничего и не поймёт ?

Знаю тех, кому похуй. Одну выкинул, купил другую, зато новую, поехал дальше.
 
[^]
ipv4
22.12.2021 - 00:39
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7418
Цитата (Свояк @ 22.12.2021 - 00:37)
...
Если водитель выехал на перекресток на запрещающий сигнал, то преимущества он не имеет, и у других водителей нет обязанности уступать ему дорогу.
....

Не всё так просто. Откуда другие участники движения знают, что он выехал на запрещающий сигнал светофора? Вот, откуда? А если не знают, почему не пропустили? Нарушение-то есть... )))

Опять же, обоюдка - логична в плане: один создал аварийную ситуацию, нарушив правила, другой - тупа не выполнил к нему относящиеся требования в силу распиздяйства или невнимательности.

По мне так, просто, как кирзовый сапог. © )))

Это сообщение отредактировал ipv4 - 22.12.2021 - 00:41
 
[^]
ipv4
22.12.2021 - 00:43
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7418
Цитата (Свояк @ 22.12.2021 - 00:37)
.... Знания или незнания водителя камаза не имеют никакого значения. Решение принимает не он, а гаец. Это гаец лишил преимущества проскакуна, выписав тому постановление о штрафе. Или не лишил, если не выписал.

Эм... Спорное утверждение. Чисто логически. Т.е. можно ничего не зная, ничего не понимая, оставаться невиновным в ДТП, не смотря на нарушения, если оппонент просто накосячил больше?

Я, чот, против такой постановки вопроса. )))
 
[^]
ipv4
22.12.2021 - 00:46
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7418
Цитата (Свояк @ 22.12.2021 - 00:37)
... Едет один на запрещающий, и это подтверждено протоколом или постановлением по 12.12, то всё - нельзя второго по 12.13.2 наказывать. Потому что приоритет у первого отняли этим самым постановлением....

Но, откуда-то второй знает, что у первого приоритета нет?! Т.е. не имея понятия о том, что у второго приоритет вот прямо сейчас закончился, он ебашит на все деньги, и пофиг на Правила?

Не, я против )))))

P.S. Эта... я такой хуйнёй не занимаюсь. Я просто за (а) правду, а также за (б) то, что в любой ситуации надо уметь группе разбора (и, возможно, в последствии - в суде) объяснить и обосновать свою точку зрения, чтобы доебаться было не до чего. ......... Ну и ездить так же. ))

Это сообщение отредактировал ipv4 - 22.12.2021 - 00:48
 
[^]
Pадиотехник
22.12.2021 - 00:46
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.12.16
Сообщений: 22100
Цитата (Bed7Santa @ 22.12.2021 - 01:55)
Ещё есть такая тема, что перекресток как таковой может быть дальше стоп линии, поэтому не берусь точно сказать, что при разборе считают за начало перекрестка - границы пересечения проезжих частей или все пространство за стоп линией.

Точку, перед которой водитель должен остановиться при запрещающем сигнале. При отсутствии стоп-линии на перекрестке это физическая граница перекрестка, либо край пешеходного перехода. При наличии перекресток начинается сразу за стоп-линией. Обязанности остановиться за ней уже нет хотя бы потому, что она есть перед линией.
Цитата
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 ), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.


Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 22.12.2021 - 00:49
 
[^]
Свояк
22.12.2021 - 00:48
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14150
Цитата (ipv4 @ 22.12.2021 - 00:39)
Цитата (Свояк @ 22.12.2021 - 00:37)
...
Если водитель выехал на перекресток на запрещающий сигнал, то преимущества он не имеет, и у других водителей нет обязанности уступать ему дорогу.
....

Не всё так просто. Откуда другие участники движения знают, что он выехал на запрещающий сигнал светофора? Вот, откуда? А если не знают, почему не пропустили? Нарушение-то есть... )))

Еще раз.

Решения принимают не водители. Поэтому неважно, что они знают или не знают. Решения принимают должностные лица. Вот они знают.


Можно привести пример с 13.7 и 13.8.

Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

При включении зеленого мы тоже не знаем, на какой сигнал выехал на перекресток завершальщик.
Если приехавшие гайцы выяснят, что завершальщик вовсе не завершальщик, а на красный ехал, то накажут его.
А если не выяснят этого и не смогут его наказать за это, то накажут нас как раз по той же самой статье 12.13.2 за непредоставление преимущества.

И наши знания или незнания при этом не имеют никакого значения.
Значение имеет знание должностного лица.

Это сообщение отредактировал Свояк - 22.12.2021 - 00:52
 
[^]
ipv4
22.12.2021 - 00:49
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7418
Цитата (Pадиотехник @ 22.12.2021 - 00:46)
Цитата (Bed7Santa @ 22.12.2021 - 01:55)
Ещё есть такая тема, что перекресток как таковой может быть дальше стоп линии, поэтому не берусь точно сказать, что при разборе считают за начало перекрестка - границы пересечения проезжих частей или все пространство за стоп линией.

Точку, перед которой водитель должен остановиться при запрещающем сигнале. При отсутствии стоп-линии на перекрестке это физическая граница перекрестка. При наличии перекресток начинается сразу за стоп-линией. Обязанности остановиться за ней уже нет хотя бы потому, что она есть перед линией.
Цитата
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 ), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Эм... чот не помню в 6.13 упоминания "физической границы перекрёстка". Вот, "пересечение проезжих частей" - да, есть.
 
[^]
Pадиотехник
22.12.2021 - 00:55
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.12.16
Сообщений: 22100
Цитата (ipv4 @ 22.12.2021 - 02:49)
Цитата (Pадиотехник @ 22.12.2021 - 00:46)
Цитата (Bed7Santa @ 22.12.2021 - 01:55)
Ещё есть такая тема, что перекресток как таковой может быть дальше стоп линии, поэтому не берусь точно сказать, что при разборе считают за начало перекрестка - границы пересечения проезжих частей или все пространство за стоп линией.

Точку, перед которой водитель должен остановиться при запрещающем сигнале. При отсутствии стоп-линии на перекрестке это физическая граница перекрестка. При наличии перекресток начинается сразу за стоп-линией. Обязанности остановиться за ней уже нет хотя бы потому, что она есть перед линией.
Цитата
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 ), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Эм... чот не помню в 6.13 упоминания "физической границы перекрёстка". Вот, "пересечение проезжих частей" - да, есть.

Пересечение проезжих частей это сам перекресток, а оно имеет границы.
Цитата
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
 
[^]
ipv4
22.12.2021 - 00:57
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7418
Цитата (Свояк @ 22.12.2021 - 00:48)
Цитата (ipv4 @ 22.12.2021 - 00:39)
Цитата (Свояк @ 22.12.2021 - 00:37)
...
Если водитель выехал на перекресток на запрещающий сигнал, то преимущества он не имеет, и у других водителей нет обязанности уступать ему дорогу.
....

Не всё так просто. Откуда другие участники движения знают, что он выехал на запрещающий сигнал светофора? Вот, откуда? А если не знают, почему не пропустили? Нарушение-то есть... )))

Еще раз.

Решения принимают не водители. Поэтому неважно, что они знают или не знают. Решения принимают должностные лица. Вот они знают.


Можно привести пример с 13.7 и 13.8.

Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

При включении зеленого мы тоже не знаем, на какой сигнал выехал на перекресток завершальщик.
Если приехавшие гайцы выяснят, что завершальщик вовсе не завершальщик, а на красный ехал, то накажут его.
А если не выяснят этого и не смогут его наказать за это, то накажут нас как раз по той же самой статье 12.13.2 за непредоставление преимущества.

И наши знания или незнания не имеют никакого значения.
Значение имеет знание должностного лица.

Вот, ни разу не согласен! Ни-ра-зу. Это что же, получается, мне дано право ебашить нарушителя просто за то, что он въехал на перекрёсток, с мой точки зрения не вовремя?

Тебе не кажется, что 13.8 нет ни слова о "на разрешающий"? Т.е. выполнение 13.8 сводится к следующему простому алгоритму:

1. Стоим на светофоре, загорается зелёный, убеждаемся что проезд перекрёстка закончен остальными участниками, только после этого едем (ну, с вариантами, даём закончить проезд).

2. Подъезжаем к перекрёстку "в начале зелёного", ожидаем на нём заканчивающих проез, пропускаем, двигаемся дальше.

Всёёёё! Проще не бывает! И, если мы так не делаем, то мы НАРУШАЕМ. И это нарушение вполне способно привести к ДТП.

Это моё мнение. И я его буду вещать. Ибо твои измышления слишком формальны, и, может оказаться, что в определённый момент всё повернётся очень неожиданно. Акцентирую: это - моё мнение )))
 
[^]
ipv4
22.12.2021 - 01:00
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7418
Цитата (Pадиотехник @ 22.12.2021 - 00:55)
Пересечение проезжих частей это сам перекресток, а оно имеет границы.
Цитата
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Пересечение проезжих частей не тоже самое, что перекрёсток. Неужели вы этого не понимаете? Проезжая часть - это только один из элементов дороги. Намекаю: перекрёсток дорог, имеющих разделительные полосы.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 22.12.2021 - 01:01
 
[^]
Лякса
22.12.2021 - 01:07
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.01.17
Сообщений: 12481
Цитата (Nepoly4aetc @ 21.12.2021 - 14:21)
Судя по скорости реакции регика, ему тоже нехуй за рулём делать, пинг большой

Пинг небольшой, а вот стоп-линия уже почти нечитаемая, ГОСТу не соответствует....
Что касается выезда на запрещающий желтый, то: "Однако, п. 6.14 гласит, что водитель, который при включении желтого сигнала не может остановиться без экстренного торможения, может продолжить движение".
Легковухе могут приписать явно то, что он двигался без учета дорожных условий и т.д. Но это будет виновность.
 
[^]
Gloomhein
22.12.2021 - 01:13
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.05.14
Сообщений: 4160
Цитата (XomaRoma @ 21.12.2021 - 22:49)
сказки о том, что КАМАЗ должен был уступить летчику, вряд ли прокатят
с момента загорания желтого сигнала преимущество у летуна испарилось, а значит уступать ему никто не должен
зато такое преимущество появилось у КАМАЗа согласно п.13.8

А камаз как это мог увидеть? Для него картина одинаковая, независимо от цвета сигнала светофора для легкового. А значит он тупо создал помеху.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 13826
0 Пользователей:
Страницы: (9) « Первая ... 5 6 [7] 8 9  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх