Красиво головой вошел в дверь...

Там кстати про самурая и поется

ЗОЖ

Ну да, а вот если заменить велосипедиста на автомобилиста, то все дружно перестанут его жалеть и начнут бухтеть про то, что "все стоят, значит кого-то пропускают - надо было сбавить ход" и " времени и места для торможения дохуя было - куда смотрел?".

Будь любезен, пункт ПДД в студию!

Это так, если справа тебя велодорожка находится.

А для случая велосипедиста на проезжей части:
"8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение."

То есть, если справа от тебя поместился велосипедист, то ты не занял крайнее правое положение и поворачивать на право не можешь.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 31.05.2017 - 10:49

А ты не под русский говнорэпчик ехал случайно?

Цитата (joker888666 @ 26.05.2017 - 20:02)
Жаль не Уаз там поворачивал..
А так, сука заебали велосепидисты!!

Автомобиль, поворачивающий направо, должен пропустить велосипедиста, пересекающего по велосипедной дорожке проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, согласно п. 13.1 ПДД. Также автомобиль должен уступать дорогу велосипедистам при съезде с дороги на прилегающую территорию (ПДД 8.3).

учи правила, мудила.

А как же 24.6. И да, если ПДД писались только для водителей авто.То да водитель мудак.Но в том то и дело, велосипедист выезжая на дорогу становится по факту таким же участником дорожного движения.И обязан соблюдать ПДД. А тут...еду как хочу я же бессмертный.

без звука смотрел)))), странный тип нахуя передний та нажимать, а так оттормозился бы)

Регик малолетний упырь,ну а наезднику совет-носи каску хотя бы

причем здесь водила шкоды?
А вот водилу форда да - жалко.
А велосипедиста надеюсь ЧМТ научит тому, что раз ВСЕ стоят, то это не значит что кто-то не двигается.

Передний тормоз гораздо более эффективен. По-крайне мере, на мотоцикле.

На высокой скорости при торможении, когда задняя ось разгружается-поднимается, хрен остановишь мот только задним тормозом.

Я, когда на моте ездил, только передним и пользовался. Но им пользоваться надо уметь ;)
А тут чел явно переборщил.

А тормоза у него хорошие....)))

Шкоды? какой шкоды? 0_о

Для балбесов только "переднетормозных" объясняю наиболее эффективное торможение обеспечивается 2мя осями, не поленился нашел видео:

Физику в школе он явно не учил.

По правилам ПДД, при повороте направо водитель должен уступить велосипедисту, двигающемуся прямо, если чо

потому я в шлеме катаю, слепошарых идиотов хватает, ладно этот мог не увидеть, но есть же мудаки, со второстепенных выкатывающих, прекрасно наблюдая велосипедиста, ими подрезаемого
вобщем по пдд велосипедист все равно прав в данном случае. Водила попал

Зато держат, как сварка!

Даже не знаю как это комментировать, что бы бан не словить или предупреждение. В общем вы на все 100% не правы и пожалуйста, продайте машину и не садитесь вообще за руль, нам без вас лучше будет. Жаль, что за сообщение на форуме с повинной нельзя прав лишать.


По факту водитель Ниссана (не знаю при чем тут шкоды и форды...) виновник ДТП. Чисто по человечески его понять можно. Очень сложно в такой ситуации предугадать, что вылезет велосипедист. Да и велосипедист если бы был по внимательней мог бы избежать ДТП.

По поводу переднего тормоза - все правильно сделал, но с испугу и по неопытности пережал, нужное усилие должно быть уже на уровне рефлексов.

тормозить передним колесом на велике - верх долбоебизма

Смотреть с 49 секунды, кому лень ждать.

А вы ездили на велосипеде вообще?

А где сказано, что он не пропустил велосипедиста? Велосипедист мог ехать быстро и водитель мог не оценить до него расстояние. В конце концов да, в ПДД сказано, что водитель должен пропускать всех при повороте или съезде в придомовую территорию, но там не сказано, что нужно въёбываться в автомобиль, совершающий манёвр.

Лучше никак не комментируй - тебя там не было, кто кого пропустил ты не видел и с большой долей вероятности не правильно оценишь ситуацию.

Вы какой то бред несете. А если машина из второго ряда поворачивает направо прямо в вас, вы тоже скажете что не нужно "въе" в автомобиль совершающий маневр?

Человек все подробно описал. Он поворачивал направо, а велосипедист проехал справа от него прямо. Водитель автомобиля должен пропустить велосипедиста, а автор поста явно считает, что велосипедист должен был пропустить его. Если на этот счет другое мнение - иди сдайте права обратно.

Это сообщение отредактировал kubinec - 31.05.2017 - 14:27

ТС тебе лень было написать смотреть последние 5 секунд ? накуя я слушал минуту гавна из динамиков, а после слова ебать пять раз перематывал думая где я что не увидел, а это музыка такая...... ебать

Да, я считаю, что устраивать дтп не обязательно. И права сдавать не собираюсь и тебе рекомендую поумерить пыл в поучении других. Сабж ни слова не сказал о поворачивании в велосипедиста, он сказал ровно то, что сказал, остальное ваши домыслы и фантазии. Сабж писал о том, что поворачивал направо и в него влетел велосипедист, здесь возможны как минимум 2 варианта, мне не очевидных:
1. Сабж намеренно не сообщает о том, удостоверился он в наличии велосипедиста, или нет, пропустил его или нет, посмотрел в зеркала или нет - тогда, возможно, ты и подобные тебе, правы.
2. Сабж выполнил всё вышеописанное, велосипедиста не обнаружил и начал манёвр, в процессе которого и появился велосипедист и въебал сабжа, но сабж не считает нужным сообщать подобные незначительные детали - тогда ты и подобные не правы.

Однажды, довольно давно, у меня на глазах произошло ДТП с велосипедистом, который на 100% был сам виноват. Водитель, слегка побольше и поздоровее меня (я 187 см ростом и 100 кг весом), чуть догнал велосипедиста со словами "А за побитую машину кто платить будет?"