Полтора года условно

Конечно чубрка. Черная приора на дисках "камприки" еще и стопы моргающие 100%

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что скажешь Вова?
Прогнило всё Вова

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А Мишке Ефремову, за кой хуй срок намотали?

Да что ж вы так любите ТЫкать? Ладно!
Я не юрист и к ним пытаюсь не обращаться, т.к. говорят на инопланетном языке (при этом муж сестры как раз юрист по Административным и гражданским делам). Я с ним не общаюсь.
Вопрос был! Зачем закон, если его нарушать и не действовать по нему? Ну давайте допустим - риторический.
Я описывал выше - Пешеход должен убедиться, что его видят и пропускают. Закон? - Закон, в ПДД написано!
Водитель не должен превышать скоростной режим особенно в населенном пункте. Закон? - Закон.
За нарушение правил статья грозит до 5 лет лишения. Закон? - Закон! Так можно собрать справок, какой хороший мальчик и прочее. А нафига тогда все выше написанное? Суд дает - условно. Издевательство над Законом и над гражданами этого Закона! Одним - можно, а другим - низя! айяйяй!

:- "Закон работает в комплексе, а не отдельными статьями." Но не должен в пользу обвиняемого! По совокупности - Скорость, невнимательность и пр. Вот куда Должен смотреть!

Наши законы менее лояльны в этом отношении. Я лет десять назад - решил прикрыть товарища и потерял права на год! А он в течении того периода - не понял ничего! И нарушил еще раз - его посадили! Так вот выступал я потом против него! Как раз - чтобы Закон работал в пользу пострадавшей стороны!

Отсюда и вопрос и сразу ответ: Да, к вам вопрос: - Кого вы то сейчас защищаете? Придурка на машине или все-таки потерпевшую девочку, у которой психика будет напрочь разбита, так как - смерть = условкой!

интересно сколько стоит "нет притензий со стороны потерпеших"

Убийство по неосторожности вам что то говорит ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хоть бы попытался в чём-нибудь минимально разобраться, прежде чем людей грязью мазать.

Муж погибшей умер более трёх лет тому назад от болезни сердца.

Контекст, однако.
Это развлекательный интернет ресурс. Не подразумевает холодного делового обращения на вы.

Ну да, ты не юрист, ты писатель. Правда не ясно, зачем рассуждать о том, в чем вообще не разбираешься и разобраться толком не желаешь?

Закон никто не нарушает. И действуют строго в рамках.
А вот почему он, в трезвых частях 264 УК столь мягок и допускает подобные финты, вопрос не ко мне и, в целом, риторический. Там есть, конечно, своя логика, которую я не поддерживаю, однако понимаю.

Еще раз. Помимо описанных тобою норм, есть и другие. Они тоже - закон, все работает комплексно.

Суд руководствуется всеми доступными НПА, а не только одним. Также суд руководствуется внутренними убеждениями. Плюс пленумы. Позиция потерпевших. Обвиняемых. Смягчающие. И т.д. и т.п. Все это по закону.

Закон и не работал в пользу обвиняемому. Так то ПОТЕРПЕВШИЕ от претензий отказались. Понимаешь? Не? Суд и закон работал на благо потерпевших, иначе бы им обвиняемый денег не закинул добровольно, вестимо.
Потерпевшие могли выбрать иную позицию, если бы хотели. И суд выдал бы иной вердикт. Руководствуясь, в т.ч. их мнением.


Я? Здравый смысл защищаю. Есть закон. Есть приговор, по закону. Прочее лирика.

Ну да, я тоже считаю, что это излишне мягкое наказание. И я тоже считаю, что нужно ужесточать наказание по 264 УК, особенно в "трезвых" частях, убрав возможность примирения как таковую. Будет мое мнение совпадать с мнением большинства, может увидим ужесточение. А пока руководствуемся текущими нормами.

Это сообщение отредактировал ДинГиор - 17.02.2026 - 18:31

Будем надеяться...

А если бомжа убить, претензии будут? У кого? Даже возмещать никому ничего не нужно

На вы - обращение элементарно уважение к собеседнику, так как НЕ знакомы.
"Писатель" - Я описал что думаю и как вижу я! Еще раз - не юрист и не желаю быть гражданином РФ! Если понадобится - буду изучать закон. Так как 5юу точку придется чем-то прикрывать)))
Ранне я написал - к суду должны быть вопросы у выше стоящих инстанций! т.к. по логике вещей - суд первой инстанции - вынес слишком мягкий приговор.
"Занесли" потерпевшей стороне и/или куда надо?! - это должно играть как раз - против! Если бы суд назначил - без проблем.
Так вот и говорю: - Тут начался срач и набрасывание фекалий - мол, вы молчите, вы не понимаете. А так - выставили на суд публики - пост! Выразились кто и как может и/или думает.
Но видно одно (с моей стороны) - неравнодушных больше (и я в том числе), чем поддерживающих. Не оправдываю систему, которая выдала - что Можно и так)
У кого есть что и кому занести - тот и будет в шоколаде.

Это сообщение отредактировал DmitriyAla - 17.02.2026 - 19:38

Вот именно все эти "примерения" на материальной основе - антисоциальное явление, это фактически имущественный ценз. Можешь заплатить сумму - значит получаешь индульгенцию.
Средневековье какое то. Еще бы блять дворянам позволили простолюдинов пороть безнаказанно. Хотя о чем это я, это и так в наличии...

Наверно мать-одиночка совсем была

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Китайская практика. Дешевле задавить.

Если не наказывать жёстко, то другие водители, глядя на такие приговоры, будут гонять, не опасаясь серьёзного наказания, и трупов и сирот будет больше.

Пидарас по жизни,неоспоримый факт.А тот,кто вынес такой приговор вообще конченая тварь и это то же-факт.

Размещено через приложение ЯПлакалъ