Во время ракетной опасности в Белгороде детей не пустили в укрытие

если она не имела ОБЯЗАНОСТИ их пускать, то это не оставление в опасности.

Оставление в опасности это обстоятельство, когда человеку о котором ты обязан заботится в силу личных (дети/родители) или профессиональных обязанностей угрожает опасность, а ты оставил его без присмотра зная о ней (уклонение от исполнения обязанностей).

Учить дочу свою будешь, чучело... Меня уже научили, как с такими тупыми как ты общаться.. Очень эффективно получается - вас от говна на части рвет - так смешно!

Так вот, засуньте свое говно себе в рот и начнем дружно умнеть... я вам помогу:

Ну вот, оказывается вы все знаете, а чтож тогда ХУЙНЮ пишете? Или может вы из этих, которым что в лоб, что полбу - умную книжку читаете, а так и не поумнели? Так я вам по пальцам разжую: а) "совет дома" - это полная хуйня. Фикция, сделанная для удобства. И по сути это не важно. Единственный "полномочный орган" - это собрание, (внимание!) СОБСТВЕННИКОВ! СОБСТВЕННИКОВ, КАРЛ! Т.е. не людей с улицы, а СОБСТВЕННИКОВ КВАРТИР (и пр. помещений) МКД. Собрание может "выбрать совет", чтобы упростить некоторые нюансы. Оно же может его и упразднить, нахуй.
б) Так вот... оказывается есть общедомовая территория... которой, внезапно, распоряжается "совет...", а точнее - СОБСТВЕННИКИ (!! см. п а)) путем поручения "совету" своего намерения. Т.е. выходит, что "общедомовой" территорией распоряжается не дворник Равшан, а вполне ОГРАНИЧЕННЫЙ КРУГ ЛИЦ. И НИКТО БОЛЕЕ! И этот ограниченный круг, наверное, может запретить Равшану заходить в ИХ двор (вот слово ИХ появилось, да?) поссать, или посидеть побухать, или поразговаривать на основании каком, а таком, что это не просто общедомовая "территория", а это ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ МКД (именно так в ЖК написано, который вы так долго читаете но НИХУЯ не понимаете). Т.е. оказывается, что двор это таки СОБСТВЕННОСТЬ вполне себе ОГРАНИЧЕННОГО круга лиц и распоряжается ИМ, от лица этих "лиц" некий выбранный из ЭТИХ ЖЕ лиц "совет дома". Поэтому, когда "старшая по дому" говорит - "это МОЙ ДВОР! это МОЯ СКАМЕЙКА!" Она АБСОЛЮТНО НИКОГО НЕ ОБМАНЫВАЕТ и это ТАК И ЕСТЬ. Да, она не ее ЛИЧНО. Она ЕЁ "В ТОМ ЧИСЛЕ", но ведь её -же?? Правда? Поэтому, когда она говорит соседу, что это ЕЁ скамейка, он ей парирует, что "не только ТВОЯ, но и МОЯ!" и будет абсолютно прав. Но когда она говорит что это ЕЁ скамейка опездолам, забредшим с ближайшей разливухе ебануть пивасика в теньке и которые НИКАКОГО отношения не имеют к собственности в доме, она АБСОЛЮТНО В СВОЕМ ПРАВЕ! И никакого права сидеть на ЧУЖОЙ скамейке, купленной на ЧУЖИЕ деньги у них тупо нет, равно как и сидеть на скамейке у ВАС на даче. Ибо в данном случае это ИДЕНТИЧНО. Есть парк, там скамейка "муниципальная" - пусть пиздуют туда.
в) без разрешения собрания собственников, никто не может поставить частную скамейку на общедомовой собственности? А машину - может? А какая разница? Это вам домашнее задание.. когда будете говно изо рта вынимать - подумайте.... может чо в голову придет...

дык, отец и я ни с хохлами ни с клятой натой в десны не целуюсь. победим - так только давай! ты, отец только растолкуй в чем она - победа будет? ну вот выполнили это - значит победили! что выполнить надо для этого? какова цель - хоть дальняя, хоть ближняя?

(Вот, к примеру, взяли в 1945 году Берлин - победили в ВОВ? А Прагу, а Вену тогда брали зачем? Они лишние выходит? Или как?)

Не везде так.