До горизонта не было примерно никого

и не на встречке)))

Раз это сраное г-во требует с меня осаго, то оно должно быть у всех! Недосмотрело г-во, (его шестерки) - тогда пусть выплачивает и ебет гиббонов , чтоб ни одного авто на дорогах без осаго не было. учитывая что базы страховщиков электронные а штрафы с камер прилетают моментом , пусть ловят.

Еблан с горки в шары долбился до последнего

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот пидорас...

А водила Патриота тёртый калач тот ещё 3,14дор оказывается.

Ну да, ну да. Не складываются.
Едешь ты такой на скорости 1км/ч. И втыкаешься в лобовую с таким же странным типом, который тоже едет 1км/ч. Ну пожали друг другу руки и разъехались.

А назавтра ты по привычке едешь свой 1км/ч и втыкаешься в лобовую с тем, кто едет 99км/ч. Так как скорости не складываются, то повреждения будут такими же как и в первом случае. Пожмете друг другу руки и разъедетесь. Так?

И еще вопрос. Повреждения будут одинаковы (третий закон Ньютона). А какой скорости будут соответствовать эти повреждения? 1км/ч или 99км/ч?


Так что да, учите физику. Точнее этот момент учили все. Это ньютоновская механика, 7 класс. Так что просто вспоминайте.
Тут работает закон сохранения импульса в замкнутой системе. Там участвуют и скорости и масса. При одинаковой массе можно учитывать только скорости.
Так вот скорости СКЛАДЫВАЮТСЯ. А потом делятся пополам, т.к. объекта два.
При ОДИНАКОВЫХ скоростях сложением можно пренебречь, поскольку (х+х)/2=х.

В остальных случаях сложить придется. Тот у кого скорость была меньше получит более серьезные повреждения, чем можно было ожидать от его скорости. Тот у кого скорость больше, соответственно меньшие повреждения относительно своей скорости.

Так вот в первом приведенном мной примере, повреждения будут равны лобовой на скорости 1км/ч или удару о неподвижное препятствие на той же скорости 1км/ч. (1+1)/2=1
Отсюда и байка, что скорости не складываются. Но, повторюсь, это работает только при одинаковых скоростях (и, вообще говоря, при одинаковой массе).

Во втором примере таки придется скорости сложить. (1+99)/2=50. Повреждения будут аналогичны лобовой на 50км/ч (обоих) или удару о неподвижное препятствие на тех же 50км/ч.

Дак что в итоге, как омода краш тест выдержала ?

По правилам конечно виноват дебил за рулем УАЗа.
Более того, судя по описанию, он еще и пидарас - пытался уйти от ответственности. Т.е. не отвечает за свои действия и слова.
Однако регик мог избежать аварии на 100%, если бы имел опыт вождения.
О чем я - он видел дорожников (надеюсь не залипал в телефоне во время езды), и виидел скорость водителя УАЗа. Соотнеся все это, надо было уйти на обочину, это метров за 20-50 от мета аварии, и ничего бы не было.
Водитель УАЗа виноват и т.д. Но избежать аварии можно было.
ЗЫ. Езжу с 2007 года на постоянной основе (а так с 1995), и с тех пор 0 (ноль) аварий как по моей вине, так и по вине тех, кто пытался въехать в жопу, в бок и пару раз даже задом в мой перед))
Но у меня небыло неотвратимых случаев, слава с боку...
Этот случай к неотвратимым отнести нельзя никак.
ЗЫ. Я ни в коем случае не виню регика! Вина уазика 146%. Но регик МОГ избежать аварии.

Уважаемые комментаторы. Прошу заметить Вас, что сотрудники дорожной службы нарушили всё что возможно, машина-ремонтер стоит против хода движения, необходимый комплект дорожных знаков отсутствует (я не про странный знак перед машиной), световая индикация тоже отсутствует. Поскольку имеет место быть сплошная линия разметки, то должны были проведены мероприятия по организации движения т/с с выездом на встречную полосу, это выделенная конусами полоса, дорожные знаки или регулировщик. По опыту могу сказать, что мастер бригады забил болт на безопасность, поскольку характер работ был временный, тем самым спровоцировал своими действиями/бездействием ДТП на участке производства работ. И тем более со стороны движения "Китайца" необходимых знаков я тоже не углядел, а если они и были, то значит "Китаец" также грубо нарушил их предписание, поскольку по ПДД при проведении дорожных работ, максимальная скорость ограничивается 20 км/час. в непосредственной зоне производства работ.
Поэтому валить всё г..но на водителя УАЗа не стоит, из-за плохой погоды и слабой видимости, тем более что водитель УАЗ прибегнул к экстренному торможению, не его вина, что наш автопром на это не рассчитан, выехав на встречную спас бригаду от увечий или смерти от последствий наезда своей же ремонтной машины.
Поэтому мой вывод такой, что оба водителя оказались потерпевшими из-за халатных действий эксплуатационной дорожной организации. И путь обоим водителям лежит в суд за компенсацией ремонта и компенсацией морального вреда и текущих расходов на судебный процесс.
При грамотном юристе и знающем специалисте в сфере БДД выигрыш 100%.

Так, ламоды на вторичку пошли 🤣

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А нахуй он туда бы влетел? Педальки тормоза у него нет? Остановился, пропустил встречных и поехал дальше, это так делается.

Кстати разрушители мифов опровергли, что скорости складываются, кинетическая сила нифига не х2. Есть целая серия про это, до этого думал, что скорости или силы должны удвоиться. Лобовое столкновение 80 на 80 км/ч не равно столкновению на скорости 160.

Это сообщение отредактировал Arogul - 9.04.2024 - 13:28

удивительно что старый пердун не выдумал свое пдд по которому регистратор должен был уступить дорогу ему, эти старые идиоты вечно со своим пдд.

Тем более этой марки. Качественное видео, GPS, антирадар всех типов. Не реклама, сам 10 лет не нарадуюсь такому.

слепошарый старый пидор, который даже ссыт на себя ответственность взять.

Не опровергли.

Было 3 эксперимента
1. 80км/ч - неподвижное препятствие
2. 160км/ч неподвижное препятствие
3. 80км/ч - лобовое

Т.е удар, двух а/м только один. Он дал результат, но сравнить его с ударом на других скоростях невозможно, потому что их просто нет.
У них не сравнение ударов на разных скоростях, а сравнение удара на определенной скорости с ударом о неподвижное препятствие.

И они получили вполне корректные результаты для поставленных условий.
А если бы во втором эксперименте они на 160км/ч ударили не неподвижное препятствие, а стоящий а/м, то получили бы результаты аналогичные 1 и 3 экспериментам.
И стало бы видно, что скорости складываются.

А если бы потом они провели столкновения на разных скоростях (которые в сумме давали бы 160км/ч), то получили бы тоже такие же результаты.
Но тогда б и экспериментов было бы больше и объяснения сложнее.

Т.е. они доказали (наглядно и абсолютно верно), что лобовой удар двух одинаковых а/м на одинаковых скоростях равен удару о неподвижное препятствие на этой же скорости. Это верно.
И только это верно. Это все. Того, что скорости не складываются отсюда не вытекает и они этого не доказали. И не ставили такой цели, поскольку соответствующих экспериментов не провели. У них был только один лобовой удар, его просто не с чем сравнить, что показать тот или иной результат.
Они даже не показали того, что не обязательно было сталкивать в лобовой а/м именно на одинаковых скоростях. Главное, чтобы сумма скоростей была вдвое выше скорости удара о неподвижное препятствие. Могли столкнуть, например на 90 и 70 и получить ровно такой же результат.

Но нас же интересует не удар о неподвижное препятствие (раз речь идет о сложении или не сложении скоростей)?

Если взять установку, что скорости не складываются, то в ДТП со стоящим а/м неподвижный а/м не должен получить повреждений. Его же скорость 0 км/ч. Складывать ее ни с чем не будем и запишем, что повреждений он не получил. Выходит именно так.

Байка, что скорости не складываются работает только в случае одинаковых скоростей. Те же Разрушители мифов столкнули а/м на равной скорости. А вот столкнули бы на неравной, что было бы?


Короче:
1. Последствия ДТП зависят именно от суммы скоростей.
Неважно - 80+80, или 160+0, или 120+40. Последствия одинаковы.

2. Если хочется привести, так сказать, к единому знаменателю, типа удара о неподвижное препятствие, то нужно сумму поделить на 2. Вот этот эксперимент у Разрушителей как раз есть: лобовое на 80 (80+80)/2=80 равно удару о неподвижное на 80.
Работает это в случае одинаковой массы. Если масса разная то и ее надо учесть.

3. Последствия одинаковы для обоих а/м (третий закон Ньютона). Именно поэтому повреждения одного всегда зависят от скорости другого. И стоящий а/м все равно получит повреждения (причем точно такие же, как и движущийся), хотя его скорость нулевая.
Именно потому, что его повреждения зависят (кроме своей) и от скорости второго а/м. Но и движущийся а/м получит меньшие повреждения при ударе о стоящий а/м, чем при ударе о движущийся, поскольку и его повреждения зависят (кроме своей) и от скорости оппонента и чем она ниже, тем меньше повреждения.

Полагаю, омода на каско, нужно последним эльбайоном быть, чтоб не застраховать новый авто в нашей стране

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Утверждал до предъявления видео что он стоял.
Подтверждаю. Стоял на скорости 90 км/ч.

Сарказм сарказмом, а п11.7 имеет два предложения, второе из которых многие не помнят или не вспомнят в нужный момент. И запросто могут оказаться виноватыми в, казалось, бы абсолютно бесспорной ситуации.


Nordmen
GPS хорош, когда не нарушаешь скоростной режим. А так-то он легко подставить может. Когда будешь предъявлять видео как доказательство.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 9.04.2024 - 14:18

Грубо, конечно, но если поездить, например, по южным регионам, то оказывается, что в среднем так и есть.

В том же Краснодаре, где поворотники включают только приезжие, или по КЧР и соседним республикам, где местные принципиально не обращают внимания на какие-то там полосочки на асфальте.

У меня знакомые-пешеходы интересуются, а мол, как ездить, если вокруг такой процент долбоёбов на дороге?
А вот так: башку в режим "радар" на 360° и не ездить, как мудак, когда вокруг тебя кто-то есть.
По возможности, конечно, лучше никогда так не ездить, но всяко бывает, тоже иногда вожжа под хвост попадает.

Потому что если на дороге один мудак - ещё можно разъехаться нормально, а если два и более на одном участке - однозначно жди беды.
Такая вот мудако-дорожная философия.

Да пзц, развелось китайцев на дорогах, нормальному русскому православному патриоту проехать негде

Насчет легенды про "стоял" - у меня также было. Видимо, популярная тема. Виновный водитель при разрешенном движении только направо, вспомнил, что ему нужно налево, и резко поднырнул под меня - ну я тормоза в пол, но остановиться не успел. Первое, что он закричал, когда мы вышли из авто, что он стоял! Правда, у меня также был регистратор (хотя и без него характер повреждений и положение авто красноречиво говорили, что он откровенно гонит пургу), но я не сразу сказал. Показал ГИБДД, когда те подъехали. Так этот перец лез тоже "посмотреть", а то вдруг я вру.

Это сообщение отредактировал evilsun - 9.04.2024 - 14:21

Это ты в 40 лет так говоришь, потому что тебя это пока не касается. Желаю тебе дожить до 70, чтобы в твой адрес так сказали. А ты бы воспылал праведным гневом: да вы что? Я ещё молодым фору дам!

Небыстро стоял, но валил боком

Чей папа бухал всю жизнь это ещё вопрос. Обычно наследственность от этого страдает. Последствия по разному проявляются. Не различать, например, год рождения 54 (1954 г.р.) и возраст 70 лет.
А может просто читаешь вполглаза и по диагонали?