Когда пистолет есть не только у тебя!

в позвоночник попал

Каждый раз подтверждаю свою мысль что нам как у них рано ещё так просто выдавать лицензию на огнестрел!!!!!

Смотря какой штат.

Как раз на днях пили у ларька на даче с соседями ( владелец ларька тоже))))).... Подъехали зверьки бухие... Музон выебон... Ну наезжать начали ( ларек уже не работал) ... Сосед вызвал своих телников ( сильно крутой черт но пиво с нами пьет) .. Её знаю у полло большой багажник? Но оба влезли. С утра выпустили)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

тогда он станет смываемым)

Нет. И не надо ссылаться на 1% оправдательных приговоров. У нас не США, где в суде ведется следствие, могут всплывать новые свидетели, улики, которые не видела полиция и т.д.. Поэтому у них там 20% оправдательных приговоров. У нас же другая система.
У нас дела прекращают на стадии предварительного следствия, если не виновен. Если дошло до суда, то это значит, что следак и прокурор не соответствуют занимаемой должности. Хотя и суд уже отпускал самооборонщиков с огнестрелом. И не раз.


Тут чистая необходимая оборона первый выстрел 100%

2й выстрел - менты скорее всего возбудились бы. Но максимум - это превышение пределов необходимой обороны стали бы шить. Никакого СИЗО, подписка о невыезде, все дела... Вот тут вступает адвокат нормальный и разваливает дело под соусом того, что человек, пусть и убегает, но по прежнему вооружен, по прежнему сохранил способность активно действовать и есть все основания полагать, что бежит к ближайшей машине занять укрытие и получив таким образом преимущество, откроет огонь по защищавшемуся и другим невинным людям.
А значит и 2й выстрел более чем оправдан. Лучше подстрелить 1го преступника в спину, чем рисковать жизнями нескольких добропорядочных людей.
До суда не дойдет 95% с нормальным адвокатом такое. Если дошло, то теперь можно затребовать суд присяжных по такому обвинению и им на уши присесть уже, что все по совести было. И будет оправдательный вердикт присяжных.

Это сообщение отредактировал crazytwo - 13.06.2023 - 09:21

А ты?
Судит в суде первой инстанции 1 судья.
Коллегия из 3х судей - в апелляции.
На похоронах давно был? Несут и в яму опускают 2 человека крепких. Станут похоронные агенты содержать бригаду из 4х могильщиков, ага.

Юрист мамкин

УК РФ Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Нет. Остался бы и без короткоствола и без денег в описанной тобой ситуации. Ибо тебя бы затыкали раз 10 как только ты бы за ним понятулся. Когда тебя обступили или подошли вплотную поздно за пистолетом уже тянуться. Нет, рискнуть можешь, одновременно разрывая дистанцию, но будь готов проиграть.
Чтобы было иначе, он у тебя должен быть в руке с патронов в патроннике, когда мутные личности приблизились к тебе метров на 10. А на 6, если они продолжают приближаться, при этом в руке нож, надо открывать по ним шквальный огонь.
Именно такое правило у копов в США - 15 футов (6метров). Подошел с ножом ближе - открывается огонь. И то копы погибают иногда даже при таких условиях. Нарик под веществами успевает подбежать с 5 пулямси в тушке и ткнуть ножиком. И лишь через 5 секунд упадет замертво.
Пистолетная пуля - это не заряд картечи из 12 калибра, останавливающее действие невысоко.

Думаешь хоть у одного из них легальный ствол?) В этом и проблема, что достать нелегальный для отморозка не проблема, а вот мне получить легальный для защиты, да. И получается, что мы совершенно не в равных позициях с отморозками.

На мой взгляд, в нашей стране, в первую очередь, требуется ревизия всего законодательства про самооборону.
Сейчас закон защищает преступника. Т.е. подготовленный тип (или несколько) - выискивают более слабую жертву и нападают в удобное для них время и в удобном месте.
Застигнутая врасплох жертва же - должна, по нашим законам, мгновенно адекватно оценить опасность, вспомнить законодательство, выбрать соразмерное средство отпора и не превысить ничего.
Сфигали? Жертва в такой ситуации, по-идее, должна иметь возможность защищать себя, окружающих и имущество ЛЮБЫМИ средствами, т.к. заведомо находится в несоразмерно уязвимой позиции.
И уж совсем плохо - если ты идешь рядом и встаешь на защиту жертвы, т.к. тебе лично никто не угрожал. Тогда закон тебя с косточками сжирает.
Вот это все нужно менять. Закон должен защищать законопослушных граждан.
Ну а дальше уже вводить всякие КС и прочее в оборот (но тут придется сделать многое, т.к. в первую очередь КС приобретут рецидивисты, т.к. в нашей стране все продается и покупается).

Такие случаи безусловно есть. Можно помониторить новостные ленты. Их не так уж и много, но они есть. И потом, существует огромная разница между тем, что ружье у тебя хранится дома в сейфе, и тем, когда оно у тебя постоянно с собой в кобуре. Считаю, что в случае разрешения огнестрела, наверняка возрастёт количество бытовых убийств на порядок. По крайней мере первое время. Но при этом и сократится количество желающих кого то ограбить или потыкать ножиком. Да и просто повыебываться.

Ну не правда же это. Теоретически достать ствол можно, но практически далеко не каждый отморозок может это сделать. Иначе бы все они были при стволах уже. А как мы видим, в основном все они или с ножами или с травматами.

За два года двух близких похоронил. В Подмосковье и у нас в провинции. И несли и опускали 4 человека. Ну это так, раз уж ты придрался к количеству.

И сразу дебилов станет меньше и тех кто нажирается, нормальная такая фильтрация

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ИМХО, тут не в оружии дело. Вы правильно написали... "работает как должна". А не "вот убьёт, тогда и приедем". Бразилия да. Не показатель.

Влажные фантазии короткоствольного опять прочитал я.

Что на самом деле.
Обосновать необходимость второго - смертельного выстрела в спину убегающему в процессе самообороны не сможешь ни ты, ни твой адвокат, т.к. в наличии видео и показания свидетелей. В процессе следствия неиллюзорно светит квалификация такой "самообороны", как предумышленного убийства. Но в любом случае, это, как минимум, безусловное превышение пределов необходимой самообороны, т.к. нападавший был убит в то время, когда уже прекратил покушение на преступление. Тут даже присяжные не оправдают.
До суда дойдет 100%. Не дойдет только в одном случае: убийце меньше 14 лет.

Это сообщение отредактировал Torzevich - 14.06.2023 - 00:06

Конечно. Всех детей, многодетных, беременных, инвалидов. Обязательно с пЫстолетом, самым страшно-убийственным, не слабее ДесертИгла

У тебя поллюции галлюцинации. Фантомные минуса.

Так что же ты так переживаешь? Любое зло будет наказано. И нападающее, и стреляющее. Боишься за свою простреленную мошонку. В нее сложно попасть без микроскопа. Вероятность 0.0002. По зебре ходить опасней в твоем случае

Так он его в упор считай укокошил.