Ехал по правилам, а по словам инспектора виноват в ДТП

Спровоцировал, сам подставился, теперь все ему плохие.

какая лютая дичь. Батюшка жжот. Справа встать нельзя, так как всегда может быть правее, крайнего правого не бывает. Затем неоднократно этим же термином пользуется. Остановите мир

А как он должен был повернуть в полосу которая прямо и налево? А не в ту что только направо?

3:17 четко слышен сигал правого поворота - это что-то новенькое

Ткни пальцем плз, где ты увидел круговое движение согласно ПДД?

Круговое движение? Сам придумал или голоса в голове подсказали? А чё - написал бы сразу - рег выезжал из прилегающей территории. Так как ты всё равно в шары ебёшься и тебе похуй чё на видео творится.

Это сообщение отредактировал Лектер007 - 13.01.2022 - 12:53

По ПДД он обязан поворачивать в крайнюю правую полосу, если есть возможность, а она у него наверное есть. После поворота можно перестроиться.
Оранжевый тарантас вообще по ПДД не может начинать поворот, потому что он не занял положение для него и не убедился, что поворот не из крайнего положения никому не создаёт помех.

Кругового движения по ПДД там нет, но круг объективно есть. Такая вот загогулина в общем-то нередкая.

Это сообщение отредактировал ejik - 13.01.2022 - 12:53

А из окна автобуса как то глубоко и далеко на всех зажравшихся понторезов!

Пускай хоть все легковые авто разобьются в хлам! Нас_рать! Пешеходов в смысле...

Как что? Едет согласно ПДД. Стрелку движения по полосам видел, водила хренов? И еще, если у этой автокурицы голова не только для того чтоб х сосать, то так ездить она больше не будет, и на дорогах станет капельку безопаснее

Вопрос мог бы решиться на раз-два записью с камеры или ехавшего сзади. Причем как в пользу регика так и в пользу оранжевого.
Но думаю это невыгодно обоим ибо «в шашки» до дтп скорее всего по полосам играли оба.

Регистратор виновен в данном ДТП. Регистратор - типичный обочечник.

Внизу видна отметка, что сужение дороги, значит 2 полосы переходят в одну полосу непосредственно перед поворотом остаётся только одна полоса, в которую "впихнулся" регистратор.



Я на стороне инспектора. Регистратор должен был уступить транспорту двигающемуся прямо без изменения траектории (правило "помехи справа" тут не работает), перестроиться, а уже потом проехать прямо.

Я не очень расслышал рассуждения на видео, но по моему отменено решение сотрудника ДПС было не по причине того, что он не прав, а из судебных ошибок.

тоже об этом подумал. Но согласно ПДД, поворот направо разрешен только в крайнюю правую полосу! Он должен был повернуть на правую полосу, а ПОТОМ перестроиться! И рыжая тоже лохонулась с крайнего левого положения повернула во вторую полосу!. ОБОЮДКА! Оба не правы! И ДЭПС не правильно все оформил. Суд верное решение вынес.

ps Но обжаловать они его конечно могут, если докажут что рег НЕ собирался поворачивать во вторую полосу! А судя по видео, с этого положения он еще мог вывернуть в первую полосу. И тогда он не только оправдан, но и будет прав на 100%.

pss хотя четко видно траекторию лансера за которой он следовать не стал, а продолжил путь прямо! Но опять же, даже с этого положения он мог нырнуть в след за лансером.

Это сообщение отредактировал ZooooMzooooM - 13.01.2022 - 13:55

"двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части", а не "обязан поворачивать в крайнюю правую полосу". Там такая разметка, что по другому проблематично проехать.

Да вообще пофиг как проложили дорогу. Хоть треугольником. Знака 4.3 нет, а следовательно нет кругового движения. Все.

ну хз, у рега поворотник мигает судя по звуку, он уходя от столкновения выехал на соседнюю полосу, на которой можно прямо и направо и при этом не пропустил того кто по этой полосе двигался. это адепты помехи справа или что. чо не так? объясните плз

А это нормально ехать по одной полосе в два ряда?

Ты сам себе противоречишь)))
Ведь рег имел полное право вообще прямо проехать... кому там он должен был уступать? Кто там двигался без изменения траектории?

Для тебя проблематично проехать на легковой, не нарушая разметки?
На экзамене на B проедь так, как рег ехал, домой пешком уйдёшь.
"По возможности" - это и значит, что обязан, если его ТС вписывается в этот поворот. Он был на Кразе с прицепом? Ну тогда прощаю.

Ииии? Рег от этого более правильно начинает ездить? Или может быть Хундай?

Это сообщение отредактировал ejik - 13.01.2022 - 13:08

причем регик не соблюдал дистанцию, в результате чего был вынужден взять влево

Чиво бля, разметка в виде стрелки , указывающей направление движения в полосе, это у тебя сужение дороги?


И да, а какое решение ДПС ника отменил суд? Ты же говоришь, что нихуя не разобрал в ролике, но на стороне инспектора

Это сообщение отредактировал Gfksx72 - 13.01.2022 - 13:12

Ну так и суд и вынес решение, что регик НИЧЕГО не нарушил.

Надо. По крайней мере в момент выезда с пересечения, перестроится позже. У регика была возможность поворачивать по правому краю проезжей части, у соляриса не было - занято региком.

Там одна полоса - прямо можно ехать и направо. Автомобили в одной полосе должны двигаться в один ряд. Этой пизды оранжевой вообще не должно было оказаться рядом с региком. Она должна была ехать или перед ним или за ним. Что тут вообще обсуждается?
Блядь, одним словом Масквабад.

Уверены? А если вот такая ситуация, то тоже оба только в правую?

А процитировать сможете ПДД что только в правую? Т.е. не "по возможности ближе к правому краю проезжей части", а что то типа "только в правую полосу"

Он похоже и хотел направо повернуть, только там один ряд и баба в этот ряд никак не впихивается, просто регика подрезала на повороте.

а что такое туцкает у рега? не поворотник ли? он тож хотел направо, но когда перед ним черный тормознул, вместо тормозов крутанул влево, конец немного предсказуем.