Полное видео про убийство хаски под Челябинском

Жалко гусят, собаку жалко и это все из-за пизданутой "ирочки".
Ебанутая баба.

Ну, это видео только усугубляет вину мужика, т.к. тетки ему вменяют УК РФ Ст.119.ч.1 и ч.2 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью"...
Как-то так. Первая часть - точно, т.к. у него в руках было ружжо
Вы, защитнички, лучше б молчали, а то сами своего на зону упечете

новорег с рекламой канала, аккуратнее )

На своей.
Карьер его.

Да даже если и не на своей... По твоей логике, если к тебе во двор кто-то зашёл, разбил стекло у твоей машины и дал тебе пизды, и пока ты очухивался, вышел за ворота, то за воротами ты ему уже даже подсрачник отвесить не можешь и леща выписать?
Так?

Те, кто защищает хозяйку. Она сначала думала, что собака поймала дикую птицу. Называла ее добычей собаки. И выложила с сеть. А ещё люди пишут, что собаки ее гоняли белок. Это ли не жестокое обращение с животными?

Что касается оружия - мужчина виноват, и понесет ответственность.

Что касается самозащиты - суд разберётся. Мужчине можно пожелать только хорошего адвоката.

Кстати, справедливости ради. Я ещё раз прослушала и посмотрела. Она протягивает руку в направлении мужчины, после этого собака бежит к нему навстречу. Но вот что они говорят, я разобрать не могу. Кто там услышал "фас"?

Первым выстрелом он её смертельно ранил, двумя последующими просто добил, чтобы не мучилась. Дробью там и не пахло - бил пулей. Впрочем на такой маленькой дистанции разницы между пулей и дробью нет - один фиг контейнер не раскроется и летит одним куском.
П. С. Ебанашкам-хозяйкам ничего не угрожало. Рикошетов от песка не бывает.

Это сообщение отредактировал sm9 - 2.07.2020 - 12:50

Элпис

Ваще, похрен, что она там думала...
Индюк тоже думал, да в суп попал. ©

Да просто лицемерие якобы защитников животных поражает.

Это сообщение отредактировал Элпис - 2.07.2020 - 12:52

Ну формально в калибре . 366 ткм есть и дробовой патрон. Но это конечно жуткое извращение.

Ну мужик тоже думал что это волк гусей дерет, а не собака

фас она сказала

долго мы тут мериться будем у кого вкуснее.
А про суд не слышно? наверно не скоро будет. Интересно чем же закончится то?

Мороженку приложи.

Если пишешь чушь особо ценное мнение, то обязана.

Меня больше лицемерие хозяйки собаки поражает.
Кругом не права, но ведёт себя, сука, как привокзальная шлюха, которой три рубля не доплатили.

А собаку жалко, как и гусят.

А если рассмотреть версию что ебанулся не целый мир, а только ты лично? Исходя из принципа "бритвы Оккама" этот вариант намного логичнее.

Если действительно сказала, то мужику ничего не должно грозить. И никто не будет слушать чушь про какие-то предупредительные выстрелы, спрашивать, зачем он добивал и т.д.
Да и вообще, какие могут быть предупредительные выстрелы? Может, собаке ещё закон почитать, что кусаться нельзя?

Но я не слышу "фас". Кто-нибудь ещё слышит?

Bormoglotik

Так еще бы ей так себя не вести, если вокруг собралась целая толпа псиномразей, сюскающих про радугу и облачка, кару "живодеру" и всяческую поддержку "страдалице". Да еще и целый депутат прилетел из самой Москвы, отсосать у дохлого арчи...

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 2.07.2020 - 13:07

послушал раз 5 на максимальной громкости. Она сказала
"давайте не будем доводить до этого пожалуйста"
Потом выстрелы

Исходите из принципа "трезвого разума" и "холодной головы" если пиздеть самому себе- жить вы от этого проще и легче не станете

есть предложение собаку не приплетать в таком контексте.

+1 к тем, кто "Фас" не слышит"

Собачницы с видео - обе недалекие.
Убитая собака без намордника, крупная собака - значит, могла быть опасной.
Как по команде, так и без команды.

Тем не менее, мужчина на видео - превысил пределы необходимой самообороны.
В данном случае, законодательство и правоприменительная практика - не на его стороне. То, что собака могла представлять угрозу - никто не спорит, однако пока опасность не проявляется в явном виде - и существует только в воображении - применять оружие в целях самообороны на законных основаниях - он не имел права. Такое вот у нас законодательство.


Мужчине грозит как минимум административка - конфискация оружия, и аннулирование разрешения. Потому что стрельба в не отведенных для этих целей местах, плюс уничтожение имущества третьих лиц (да, собака- это имущество), как следствие превышения необходимой самообороны, и отсутствия крайней необходимости.

Если же сюда прикрутят статью жестокое обращение с животными - то появится и уголовная ответственность.

Увы, защита имущества с оружием, после свершения факта уничтожения, когда агрессор его завершил и отступил - это нападение. В чистом виде, причем - с оружием в руках. Мужика в чем-то понимаю, но увы - это так.
И самообороны на видео нет никакой - потому как деяние уже свершено, крайней необходимости применения оружие нет.

Потому правых в данной истории нет.
Одни псов должны выгуливать в наморднике, другие - помнить, когда и следует применять оружие без последствий.

Это сообщение отредактировал stealthman - 2.07.2020 - 13:19

Видео заблокировано

Мужика ваще не видно и не слышно-тока эта блогерша пиарится.
Думаю что не сладко ему будет, там депутат еще какой то подключился

Заблокировали снова.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мы это говно ещё каким-нибудь вице-премьером увидим.