Вассерман о падении рубля

Ценю Вассермана, очень приличный человек.У нехо хватило смелости публично признать свои заблуждения времен перестройки.
Ничего нового к сожалению не сказал.Надо было конкретизировать:ВВП 15 хуйней страдал, в Давосы ездил, вместо того, что бы строить нормальную экономику, используя приваливший нефтяной профит.Теперь все россияне будут снова за эту хуйню ближайшие минимум лет 5 расплачиваться.

Я честно слушал 24 минуты, но ни хуя не понял... Вот что за интонация, нах..

Такие интересные вещи говорит и так занудно

Бляжь, слушаю второй раз, опять ни хуя не понимаю. Сцуко, чтож у него за голос то такой, а?

Пиздит ваша википедия, ещё как пиздит.
Вот как в оригинале выглядит коненсус.

Вот например

в википидорском переводе значится как

А на самом деле переводится так

Разница понятна?

Это сообщение отредактировал freelncr - 16.12.2014 - 23:50

Так же ответили в Президентской канцелярии

Хуле Путина снимают. Щас на него всех собак повесят. Мы живем в колонии!!!

А всего то для поддержки рубля, надо перейти в расчетах за нефтегаз на рубль. И курс рубля сразу в вверх пойдет. Но олигархи не дадут того сделать, ибо целиком и полностью заинтересованы в дешевом рубле т.к. их бабло в офшорах, семьи за границей.

Это сообщение отредактировал Kotrabas - 17.12.2014 - 05:55

те не пох... !?

http://natribu.org/

Тебе сюда. Или не понял, что тебе не рады.

Если все так гладко про пиндосию рассказывает, то почему тогда у нее долг триллиАрдами числится????

как его смотреть пятый раз включаю. И на середине засыпаю.

Молния на жилетке сломалась еще кажется лет 8 назад.

И в чем разница? Мы от этого стали больше следовать вашингтонскому консенсусу? Вы блядь издеваетесь или просто тупите? Его основной посыл неверен - мы не следуем Вашингтонскому консенсусу.

Что касается "лжи" википедии, то в реальности выписка из консенсуса (ну там еще и английская википедия есть, ага?) звучала так:

Redirection of public spending from subsidies ("especially indiscriminate subsidies") toward broad-based provision of key pro-growth, pro-poor services like primary education, primary health care and infrastructure investment;

Вы просто забываете, что вырванная из контекста фраза не всегда правильно доносит суть до долбоебов, и документ надо читать весь. А документ этот направлен для государств с неразвитой социалкой - стран Южной Америки 70-80х годов где нормальных школ и поликлиник не было в принципе. Так вот фраза эта переводится как...

Смена способа расходования бюджетных средств от субсидий (в особенности непостоянных субсидий) в постоянную поддержу развития служб для малоимущих и подрастающего поколения, таких как начальное образование, развитие поликлиник и вложения в инфраструктуру.

Но вы так говорите это как будто это что то плохое...да даже ваша фраза переводится как...

Перенаправление расходов бюджетных средств на области с высокой экономической отдачей и потенциальным приростом прибыли, ТАКИХ КАК медицинская помощь (под понятие primary health care в США подпадают все поликлиники и наш аналог бесплатной медицины, а не только НАЧАЛЬНАЯ медицинская помощь, что это вообще за понятие такое начальная помощь? Типа аспиринчику дать? И ведь блядь ведутся на такие вот высеры), школьное образование и инфраструктура.

Так вот разницы нет - рекомендуют вкладываться и не забывать о них, что в этом плохого? Где там, про то, что эти вещи расцениваются, как услуги без отдачи, про которые говорит Вассерман?

Бля что за религиозное поклонение Онотоле? Я повторяю - весь его посыл строится на том, что мы руководствуемся рекомендациям из этого консенсуса - а это не так. Для особо одаренных, в своем предыдущем сообщении даже ссылку на сам текст этого консенсуса кидал, но урапатриотам насрать - им пиндосы везде помешали, разбираться в деталях для этого необязательно.

Так вот для тупых - если основа выражения, его логическое подтверждение неверно, то и все выводы из этого выражения неверны - а значит весь тот высер Вассермана всего лишь болтология незнающего человека.

Добавлено в 13:42

Ты вообще понял, что помимо этих самых Ирака и Сирии, которые этот консенсус в глаза не видели, этим же рекомендациям следуют и развитые страны, или слишком патриотичный, чтобы это понять?

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 17.12.2014 - 13:44

Скоро будет так

Жилетка в стирке? или смена имиджа?

Борода уже давно продался, речи его очень быстро развернулись...

контракты по нефтегазу - это не контракт на пару кило картохи на рынке, там замуток и мелким шрифтом про форсмажоры столько понаписано, что не соскочить. к весне, или когда заканчиваются там может и всплывет чего из желаемого

Вы дружище получше изучите структуры бизнеса Германии Австралии и др упомянутых стран с времен плана Маршала хотя бы, думаю увидите непосредственный контроль США. Германия как и Япония кстати непосредственно - то есть в прямом военном смысле оккупированы еще с ВОВ - и как так и надо ... ХЕ ХЕ! "- не сидят в жопе США"... ха ха ха.

Выдержал только 3 минуты. Этот псевдоучёный тупень путает девальвацию и инфляцию. О чём тут ещё можно рассуждать?