А вы говорите короткоствол легализовать..., Госдура жжёт напалмом.

metrogil

Потому что, во-первых - оружие не получают, оружие покупают. А во-вторых - у этих ваших "элементов" часто проблемы с законом имеются, и никто им лицензию не даст.

Ну и результат:
http://www.aferizm.ru/criminal/ludi_i_oryjie.htm#Стражи порядка
В свою очередь, интенсивность применения оружия сотрудниками зависит от изменений законодательства, правоприменительной практики и уголовной политики государства. Так, с 16 мая 1991 года вступил в силу Закон Российской Федерации "О милиции", который значительно расширил права сотрудников милиции по применению оружия. Органы прокуратуры в тот период оценивали применение оружия в соответствии с новым законом, то есть более либерально.

Это создало предпосылки к более решительному применению рассматриваемой меры административного пресечения. В результате в период с 1991 по 1993 год отмечается рост на 83,1% числа убитых милицией преступников и рост на 110% раненых правонарушителей. Одновременно наблюдается значительное (41,2%) снижение количества убитых милиционеров и некоторое снижение числа раненых.

С 1993 по 1997 год начался новый виток либерализации уголовной политики в соответствии с требованиями европейских стандартов, а, следовательно, и сопутствующей перестраховки со стороны руководителей органов власти, начальников ГРОВД, прокурорско-судейского аппарата. Решительность рядовых сотрудников пошла на убыль, число убитых преступников уменьшилось на 59,4%, а число раненых - на 64,3%.

Соответственно количество убитых сотрудников милиции увеличилось на 26,7%.

В последующие годы - с 1998 по 2000 год отмеченная тенденция сохранялась: число убитых и раненых преступников колеблется в небольших пределах, оставаясь примерно на одном уровне, а число погибших и раненых сотрудников резко растёт - соответственно на 78,8% и 137,3%.

Исследователи данной проблемы отмечали, что в условиях обычной (повседневной) оперативной обстановки практика применения милицией огнестрельного оружия по Российской Федерации начиная с 1994 года приобрела устойчивую тенденцию к снижению, при этом особую тревогу вызывает то, что число сотрудников органов внутренних дел, погибших и раненных при исполнении служебных обязанностей, продолжает расти. Анализируя качественную характеристику вооружённых противоборств, следует отметить, что сотрудники милиции применяют оружие более "экономно", стремясь по возможности ранить задерживаемого. Такое поведение обусловлено требованиями статьи 12 Закона РСФСР "О милиции", предписывающей сотруднику милиции причинять "минимальный ущерб" правонарушителю.

Преступники напротив, не связывают себя подобными ограничениями, они ставят цель убить милиционера и успешно достигают этой цели. В последние годы активность злоумышленников заметно превысила активность милиции: в 1999 году противостояние между ними завершилось гибелью и травмами для 1034 сотрудников милиции и лишь для 771 преступника.
Такое положение нельзя признать нормальным. Если государство в лице своих правоохранительных органов контролирует преступность в стране, то "счёт потерь" должен всегда быть в пользу властных структур. Если же число милиционеров, убитых преступниками, в два раза превышает количество преступников, убитых милиционерами (а именно так и обстоит дело в России), то это означает явный перевес криминала над властью.

Зато, блеать, не как в Америках, для урапатриотов это самое главное.

Бляаааа, какую же чушь вы несёте

А мы не надеемся, мы уже чётко знаем, что всё будет.

От балды сия херня придумана; вон в Украине нарезное сразу можно покупать, безо всяких стажей, и как-то не перестреляли они ещё друг друга.

Очень хорошо. Не покупайте его себе. Ни в коем случае.

А оно надо?

очень огорчила майор мвд, своими безграмотными высказываниями и явной оторванностью от жизни. Разрешите людям защищаться!!!! Не надо даже оружия - разрешите причинять вред и убивать преступников!!! Расширьте понятие необходимой обороны!!!!

Извините, но это не согласуется с реальными фактами. Люди - не однородны, и те, кто хватается за биту, кардинально отличаются от тех, кто покупает легальное гражданское оружие.

В США было проведено исследование на тему, грубо говоря, "откуда берутся убийцы". То есть - насколько часто убийства совершают законопослушные граждане.
Выяснилось, что в подавляющем большинстве случаев (более 87%, если не ошибаюсь - привожу по памяти) убийца до этого неоднократно привлекался за совершение насильственных преступлений.
В браке (даже гражданском) - то же самое (цитирую по памяти): "как правило, убийству партнёра предшествует долгая история семейного насилия".
Попросту говоря, если человеку раз за разом сходит с рук насилие в отношении окружающих - он продолжает вести себя так же, и в итоге докатывается до убийства. Безнаказанность провоцирует его на новые преступления. Если же человек не проявляет склонности к насилию (т.е. является законопослушным гражданином) - он вряд ли станет кого-то убивать.
Как действующим, так и предлагаемым сторонниками "легализации КНО" порядком выдачи лицензий на оружие преступники и хулиганы отсекаются. Легального оружия им не получить.
Больше того, существующие у нас требования к владельцам легального оружия приводит к тому, что они ведут себя на порядок законопослушнее среднего гражданина России. Из данных, приводимых МВД, видно, что количество преступлений, совершаемых владельцами оружия (в пересчёте на 100 тыс) в десять раз меньше, чем для страны в целом. В США, кстати, наблюдается похожая картина: владелец оружия совершает в 6 раз меньше правонарушений, нежели средний гражданин. Кстати, полицейские - и в США, и в России - совершают не меньше преступлений, нежели рядовые граждане.

Зато те, кто становятся жертвами подобных нападений, получают шанс остановить нападающих - и, более того, подарить тем шанс вовремя одуматься и сменить манеру поведения.

Необходимо учитывать, что преступники (лица, регулярно нарушающие закон) составляют подавляющее меньшинство населения страны. Именно поэтому насыщение общества легальным оружием приводит к тому, что преступникам становится сложнее жить: раньше они могли обеспечивать себе перевес в конфликтах за счёт беззащитности жертв, теперь - не могут.

Это сообщение отредактировал ABoyko - 25.10.2013 - 09:59

Я думаю так, живешь в криминогенном районе и реально боишься за свою жизнь - лучше уж ходить с нелегальным оружием. Применил при реальной опасности жизни - тут же выкинул. Купил новый ствол. Ценник "одноразовых" стволов всяко ниже цены вашей жизни.

Проблем с легальным оружием будет куда больше.

А вообще я за легализацию. Должно быть как, например, во Флориде. Дома, в пределах своей территории храни и используй хоть гаубицу, разрешение не требуется. Хочешь носить - заполни прямо в оружейном магазине application form, возвращайся через 2 недели (пока тебя проверяют ФБР) и получай ствол и пометку в базе что имеешь право на ношение. Даже бумажек никаких не надо.

Осилил 8 минут. Дальше не смог. Ну меня просто дико бесят такие "полковники", которые не хотят понимать очевидных вещей! Такое ощущение, что ментам при поступлении на службу ампутируют часть мозга, отвечающую за умственное развитие и оставляют только рефлексы.

А теме - зелень.

Меня всегда интересовала логика развития идеи "Давайте разоружаться, потому что криминал вооружен". Какой мудак это придумал?
Я лично за мир и дружбу во всем мире. Но как показывают вечерные новости далеко не все поддерживают мое мнение. И есть те кому не нужен мир во всем мире. И уэтих кто против есть оружие. Так с какого хера я, пацифист, разоружаться должен? Как же я буду защищать мир во всем мире?

А все эти законодательные запреты по поводу ХО, КНО и т.д. я считаю эталом идиотизма, дибилизма и олигофрении.
Законы для законопослушных граждан, незаконопослушным гражданам похеру есть законы, нет законов - потому они и незаконопослушные.
И введение каких-либо запретов - это получается что накосячил один, и этот один не несет никакх последствий, но страдает от этого третьий- ни в чем не виноватый! ну и где, сцуко, логика, здравый смысл, демократия и социальная справедливость?

А по теме, Машке еще учиться и учиться по теме надо, с такими защитниками и врагов не нужно. Хоть бы думала о чем говорит и что говорит.

Когда я слушал тот бред, который несёт член госсдуры Т. Москалькова, то моя реакция была подобной:
http://www.yapfiles.ru/files/640373/ohuet.jpg
з.ы. Извиняйте, видео что-то не вставляется((

Это сообщение отредактировал ShtYrlitc - 25.10.2013 - 10:34

Знаешь что меня больше всего удивляет? У меня очень много хороших знакомых работающих в силовых или правоохранительных структурах, на разных уровнях (город\штат\федеральные агентства). Практически все они горой стоят за право обладанием оружием, правда с некоторыми поправками на свои специфичные условия. Их мнение сложилось не из за того что они такие ярые фанаты огнестрела, а потому что они понимают насколько это важно для населения страны. Хотя это иногда и делает их работу труднее, они в первую очередь ассоциируют себя с людьми, чьи налоги платят их зарплату и частью кого они собственно являются, а не с работой которую они делают. У этой генеральши эта ассоциация не проглядывается вообще нигде. Она как будто наблюдает с трибуны...

Добавлено в 10:49
Кальтер

Это результат постыдно плохой подготовки полицейских и может быть пережиток той "школы милиции" о которой здесь кто-то так восторженно говорил. Та школа не подготавливала сотрудников к тому что по ним могут открывать огонь на поражение в ситуациях которые этого не подразумевают. Через это когда-то прошли ФБР и многие полицейские департаменты городов, пока не стали учить своих сотрудников быть готовыми к применению по первому инстинкту. Отсюда до фига случаев когда копы стреляют в детей с игрушечными автоматами и преступников с ножами.

Вот пожалуйста МЦ255-12

Добавлено в 10:51
BattlePorQ
опередил !

в Туле больше не производят оружие, то что производят нам не по карману.

бляди+дочки-сыночки+племянницы
"Чужие там не ходют" ©

1 и главная проблемма не в законах об оружии! А в скатывании в бескультурное быдлятское общество, где есть только один "закон" - выживает силнейший! Ну примут закон, или не примут не важно. Если на улице много криминальных личностей (например мигрантов или зеков или наркоманов или спившихся алкоголиков не суть важна!) то не важно чем там режут\бьют (ножи, бритвы, биты, заточки, кастеты, металолом, свинцовые шарики в капроновых чулках, заточеная палка и т.д) главное какой контингент на улицах есть! Вот в чём суть, господа. Вот я если иду провожать девушку поздно ночью, я знаю что ментов там нет, света нет, на улицах анархия - то я с собой возьму то что не является ХО но чем можно отбиваться\калечить, и пускай потом ЭТОТ предмет занесут в перечень зарещённых, но в следующий раз возьму то что не в списках и буду отбиваться! Это моё право раз правительство создало такую агресивную среду, где мне приходится самому защищаться и защищать того кто дорог! Я не чувствую себя в безопастности, меня могут и бутылкой и камнем забить за то что я русский, не используя ХО!!!

Почему-то захотелось, пожелать этой тётеньке, ослоёба с "хозбытом".

screamshot
годная статья!
в части пунктов и себя узнал, к сожалению.
надо делать выводы. и искать юриста.

а в защиту легализации у меня аргумент один-криминальный элемент раз двадцать подумает,прежде чем подкатить к кому-нибудь,если у этого кого-нибудь будет легальный ствол под мышкой или нож в кармане ;)

а главное право его применять!

1. Нахер такие законы, которые поднимают ссыкливый хвост против самообороны

2. Нахер дрыщей, пусть решают свои проблемы сами

А какой знатный терминатор получается, если эта оптика на АГС-17 стоит!