Доказательства полученные преступным путем не являются доказательствами

Есть понятие такое "провокация преступления".

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну тут только в прокуратуру. А заодно и в полицию, поскольку чел пришел в военной форме, а это не законно.

Скажут это не форма, а просто камуфляж. Играли в войнушку за гаражами...
а это вообще контрольная закупка.
тут только судами их задолбать, экспертов притянуть - "сколько лет визуально данному гражданину". дойти до ВС. Пусть судья подтвердит что визуально это ребенок или нет.

Это сообщение отредактировал tav44 - 24.06.2025 - 10:31

Мусорка

хотелось бы , при чем чтоб и звание на пару лет отодвинулось

Во влажных фантазиях праворубов. Если магазинчик не уважаемого Ашота или сына прокурора, никто никого ебать не будет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мусора, они и в Африке мусора.

А чо ток военная форма? Можно ещё было бороду наклеить, палочку в руки, горб на спину.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Скорей всего имеется в виду, форма с знаками отличия?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так они и есть преступники, по другому как голимый криминал их работу не назовёшь!

Взятки, вымогательство, крышевание, расправа над неугодными и это малый список того что они творят чувствуя себя в полной безнаказанности.

Видимо хозяину магазина уже сделали предложение от которого нельзя отказаться.

В соответствии со ст. 14.16 КоАП РФ продажа алкогольной продукции несовершеннолетним влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Эта статья не паханное поле для вымогательства!

Это сообщение отредактировал vlad107 - 24.06.2025 - 10:34

не понял, а что преступного в таком способе добычи доказательств? ТС, тебя что ли оштрафовали? народ тренируют не доверять никому, и верить в неотвратимость наказания. Профилактические беседы никакого толка в этом случае не принесут. Так же и гаишники тренируют народ соблюдать правила, но многих коробит, что их поймали на "подставе", когда они думали что никто не видит

Так там не видно, может там и знаки различия есть и шевроны... Простой то камуфляж думаю от формы то любой отличит. В любом случае, более менее грамотный юрист эту ситуацию разрулит, прям цирк с конями.

Нормальные тут калдыри в теме толкутся. :)))
А ведь видео бы не было, если бы баба у этого воена документы попросила. Не спросила? Пусть наслаждается. Такие, как и возмущающиеся калдыри только через отрицательную мотивацию могут опыт набирать.

Да ничего преступного. вот тебе ещё пример - "молодой человек, помогите бабушке перейти через дорогу, подержите сумку на колесиках..." а на той стороне с понятыми досмотр сумки со стиральным порошком....

Был мент один. Сугробов фамилия. Пусть продавщица почитает и ментов выебет через адвоката.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Выдумана - в том, что ТСом продвигается нарратив что это якобы какая то дыра в законе и менты ею пользуются!
ТС мог бы разобраться сначала в теме, а не бежать сразу постить - хайпожорную тему. Еще и людей в заблуждение вводит - пугая - он просто работает вместе с такими ментами - вольно или не вольно.
Это очень убогий поступок, как на мой взгляд.

Это сообщение отредактировал Arkadiyssk - 24.06.2025 - 10:36

А почему доказательства полученные преступным путем, не являются доказательством? Ну не понимаю... Я не имею ввиду подкинуть улики.

Это сообщение отредактировал Aniel - 24.06.2025 - 10:39

Тут суд с тобой не согласен

Суд решил Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года № 07АП-2355/17 по делу № А03-13768/2016 Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного сотрудниками отдела полиции, следует, что предприниматель осуществил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, т. е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. В то же время каких-либо оснований полагать, что в данном баре ранее имели место факты продажи несовершеннолетним спиртного, не было, такие факты ранее не фиксировались. Фактически оперативное мероприятие проведено вне закона, с использованием услуг несовершеннолетнего лица, которое добросовестно заблуждалось относительно законности таких действий. Его возраст был предварительно подобран на грани совершеннолетия, что заведомо могло ввести продавца в заблуждение и привело бы к получению необходимого «положительного» результата. Действия должностного лица полиции, связанные с подконтрольной ему проверочной закупкой, были направлены на создание видимости приобретения несовершеннолетним спиртного по своему усмотрению и якобы случайного обнаружения данного факта представителем общественности. С точки зрения оценки законности таких действий это должно расцениваться как провокация со стороны правоохранительного органа с целью достижения необходимого результата. В рамках незаконно возбужденного дела об административном правонарушении предприниматель понес издержки в виде выплат законному представителю (ч. 1, 2 ст. 24.7 КоАП РФ). При этом, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Наличие убытков в связи с привлечением представителей для оказания юридических услуг, размер убытков предприниматель подтвердил: договором на оказание юридических услуг; актом к договору оказания юридических услуг, расходными кассовыми ордерами, копией административного материала № 352 (л. д. 11–16 т. 1). Расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями сотрудников полиции. Следовательно, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой оказанных юридических услуг, являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены. Доводы о том, что само по себе представление платежных документов на сумму фактических расходов не может бесспорно свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны за меньшую плату, суд отклонил. В рассматриваемом деле расходы на оплату услуг представителей для оказания правовой помощи по договору возмездного оказания юридических услуг подлежат взысканию не в порядке статьи 110 АПК РФ (судебные расходы), а рассматриваются требования о взыскании убытков на основании статьи 15 ГК РФ. При взыскании убытков имеет значение установление самого факта несения спорных убытков, а этот факт и все другие необходимые элементы доказаны истцом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В результате возбуждения дела об административном правонарушении предприниматель мог быть подвергнут наказанию в виде штрафа до 200 000 рублей, что является для него значительным. Как гражданин он испытывал в связи с этим нравственные страдания, переживания, был вынужден отстаивать свои интересы в судах. Заявленные предпринимателем требования о компенсации морального вреда, по существу, связаны как с переживаниями относительно умаления его деловой репутации как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, так и с переживаниями личного характера.

Таким образом, вследствие возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении и констатации факта недобросовестного и противоправного поведения лица в нарушение установленных государством правил поведения, игнорирования требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности ставится под сомнение его способность вести предпринимательскую деятельность и, несомненно, дискредитирует его как субъекта предпринимательской деятельности. При этом административное производство было возбуждено по статье (реализация алкоголя несовершеннолетнему), что является не только незаконным действием, но и осуждаемым обществом, что также ведет к негативному отношению покупателей к предпринимателю и вредит его деятельности. Вследствие изложенного он испытывал нравственные страдания, переживания, был вынужден отстаивать свои интересы в судах. При таких обстоятельствах требования предпринимателя о взыскании расходов и морального вреда справедливы и разумны.

?сточник: https://www.buhgalteria.ru/article/politsey...lxkvez977453449
© Бухгалтерия.ру

?сточник: https://www.buhgalteria.ru/article/politsey...lxkvez977453449
© Бухгалтерия.ру

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ГПК РФ Статья 55. Доказательства
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Однако такими доказательствами можно пользоваться во время расследования и найти другие доказательства, что полиция и делает часто.
Т.е. в данном случае расчет на то, что они зашугают продавца и он в протоколе напишет - Да виноват, да ошибся, прошу проявить снисхождение...

Т.е. сам признает что понимал что это несовершенно летний и признает вину.

Это сообщение отредактировал Arkadiyssk - 24.06.2025 - 10:41

несовершеннолетний в камуфляже это инспектор?

200₽ штраф

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В натуре торгуют, почти все продают малолеткам. Только на волне бывают поспрашивают и все по новому. И по времени нарушают и по возрасту. Поэтому и не жалко.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сука делать нехуй, мошенничество вот что это, по статье блять всех причастных, Бастрыкин, ты меня надеюсь услышал 🤧

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ну по ящику каких только военных в какой форме не показывают, и с намалеваными иностранными буквами и на гражданской технике и вообще. Сам верховный в хуйпоймичем мелькает. Женщина не обязана понимать эти сорта говна

Статья 26.2 КоАП РФ
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
КонсультантПлюс: примечание.
С 01.07.2025 ч. 4 ст. 26.2 утрачивает силу (ФЗ от 07.04.2025 N 59-ФЗ).
4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.
(часть 4 введена Федеральным законом от 12.11.2018 N 410-ФЗ)

Размещено через приложение ЯПлакалъ