Ну здесь мы приходим плавно к разбору термина "напал, нападение".
Тот, кто ударил, напал на человека? - безусловно.
Было нападение действительным в момент выстрела? - нет. Оно в момент выстрела уже прекратилось. (была ли угроза нападения - неизвестно, т.к. видно не всё и звука нет).
Имеет ли право потерпевший обороняться после нападения? Если да, в течение какого периода времени?
Пример: мальчика в школе другой мальчик ударил по лицу и отошёл в сторону (прекратил нападать). Потерпевший ударил обидчика /на следующий день/через час/через две минуты/ после того как получил по лицу. С точки зрения закона, потерпевший не прав, как и с точки зрения общественной морали: "после драки кулаками не машут".
Порассуждав, мы придём к тому, что право на защиту возникает при угрозе нападения (можно (и нужно) даже первым стрелять и даже по законам РФ, если человек со словами "я тебя убью!" достал нож и сокращает дистанцию по направлению к Вам) и непосредственно при нападении угрожающем жизни и здоровью. Ответная реакция должна быть своевременной и соразмерной угрозе. Если Вам дали пощёчину, нельзя ударить оппонента битой по затылку.
В общем, хочется закончить тем, что законодательство о необходимой обороне в РФ очень логичное, правильное и проработанное. У граждан есть две проблемы: они не знают пределов необходимой обороны, как большинство комментаторов данного поста и второе - это проблема доказывания при соблюдении пределов необходимой обороны.
Так что на ролике мы видим два нападения, двух агрессоров, двух потерпевших. Только один в ухо получил, а другой пулю.
а по поводу того, что не будет - если не делать ничего в этом направлении, то и не будет. А если делать - то будет. Всё ж просто)
yaplakal.com