Одностороннее движение по двум полосам

это самосвал

он друга догоняет
через сплошную
поэтому пидар

но если бы не было сплошной, и по главной, то обгон на главной разрешен, а все со второстепенки уступают всем кто на главной

но большинство со второстепенки выезжают на главную направо не уступая обгоняющим по главной!

если по ПДД,то рег тоже не прав,"морковка" действует на ВСЮ дорогу,на ОБА напрвления.я так попадал уже и признали...ОБОЮДКУ
луноход виновен в обгоне через сплошную на перекрёстке,а автор "не уступил дорогу".

может для начала открыть и почитать ПДД? знак "уступи дорогу" не имеет направления действия,он распространяется на ВСЮ дорогу

У меня рядом с домом односторонний карман. Выезжая со двора и въезжая в лоб чуваку, который по нему едет в противоположном разрешенному направлении я тоже буду виноват?
Обгон на нерегулируемым перекрёстках запрещён. Лунохода там в принципе не должно было быть и вина в случае ДТП целиком и полностью была бы на нем.
Лет десять назад сидел в ГИБДД на разборе своей аварии, передо мной были два человека, аналогичная как в видео ситуация. Один выезжал со двора на двухполосную дорогу, второй обгонял кого-то и в него въехал. В результате для него стало открытием, что дознаватель вынес решение о его вине и отправил дело в суд на лишение за встречку.

Уступать дорогу надо не всем, а только тем у кого есть приоритет.

Приоритет - право первоочередного проезда.
Очерёдность же проезда определяется только среди тех кому такой проезд впринципе разрешён, для тех кому такой проезд запрещён им нельзя ехать ни первыми, ни вторыми, ни третьими, вообще никакими, им вообще ехать запрещено.

И только среди тех кому движение разрешено и определяется очерёдность проезда.

Простой пример:

на перекрёстке стоит водитель ихочет повернуть налево под зелёную стрелку с основным красным. Справа от него на свой красный едет авто прямо.
По твоей логике поворачивающий должен будет уступать тому, кому ехать запрещено? и едущий на красный получит приоритет?

Первичным является право на движение, потом из имеющих право на движение разпределяется приоритет. Именно об этом и сказал ВС РФ

В ПДД нет понятия что уступать надо ВСЕМ, нет такого

Выкинь права

Ой не пизди. "Уступи дорогу" действует на пересечение проезжих частей, а не на дорогу. А дальше идет приоритет, которого у нарушителя тупо нет

Разрешен конечно, но только до начала сплошной

может ты просто чего то не понимаешь? Почитай определение перекрёстка, может до тебя дойдёт что сплошная не на перекрёстке, а до перекрёстка и за перекрёстком. То что обгон на самом перекрёстке разрешён, не разрешает автоматически обгон до перекрёстка и сразу за перекрёстком.

И да, ты не понимаешь смысл сплошной, за ней на встречке нельзя находится ни в одном случае - это нарушение ПДД. И не важно, одинарная это сплошная или двойная, на встречке за сплошной находиться запрещено

А была бы там прерывистая? Да и зимой, например, разметки видно не будет.

была бы там прерывистая, была бы совсем другая ситуация, смысл писать про совершенно другую ситуацию. А была бы у регика главная? а была бы там односторонняя? а был бы у бабушки член.
Всё это разные ситуации и действия водителей будут разными.

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 18.07.2023 - 12:03

Смотришь налево, направо, потом наверх, потом ещё раз налево и направо. Свободно - двигайся.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

можно пункт ПДД,где сказано,что морковка действует только в ЛЕВУЮ сторону?
долбоёб,даже в край конченный и двигающияся справа ПРОТИВ движения имеет ПРИОРИТЕТ перед тобой,выезжающим со второстепенки или двора-учим мат часть.и,минусаторы,вам на пересдачу всем необходимо.

он виновен в выезде на встречку,но в ДТП виновен второй.

ну и?сам себе противоречиш.совок двигался с нарушением,но по ГЛАВНОЙ "проезжей части".

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

просто... запомни... навсегда... даже эти 3-10 метров перед перекрестками с сплошной линией у перекрестков главной\второстепенной ЗАПРЕЩАЮТ тебе находиться на встречке и вполне лишают прав, в лучшем случае

Это сообщение отредактировал MrDiego - 19.07.2023 - 12:16

а вот не факт

читаем https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10563444


Летом 2018 года в Самарской области один водитель на своем Рено выезжал с проходной завода. Ему надо было пересечь дорогу и выехать на противоположную от проходной полосу, чтобы поехать налево. Уже завершая пересечение дороги, он столкнулся с Фольксвагеном, который внезапно вылетел на него слева с обочины.

Виновником аварии объявили водителя Рено: он выезжал с прилегающей территории на главную дорогу и должен был уступить всем, кто движется по главной.

Источник:
Постановление ВС № 46-АД19-27

Водитель Рено с этим не согласился — и обратился в суд.

Так дело дошло до Верховного суда.

Верховный суд: 🎁

Постановление ВС № 46-АД19-27

Водитель Рено выезжал с прилегающей территории на главную дорогу. Он должен был уступить дорогу другим участникам движения, имеющим перед ним преимущество. Преимущество, по ПДД, — это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В процессе рассмотрения дела водитель Рено постоянно говорил, что Фольксваген двигался по обочине, поэтому у него не было преимущества на дороге. В материалах дела даже есть копия постановления, которым водителя Фольксвагена привлекли к административной ответственности — как раз за то, что он ехал по обочине.

Получается, что у водителя Фольксвагена действительно не было права преимущественного проезда: он двигался по траектории, движение по которой вообще не допускается. Значит, у других водителей не было обязанности уступить ему дорогу.

Жалобу водителя Рено удовлетворить. Все постановления и решения судов отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.


==========================================

также и здесь. если выживешь после лобового с грузовиком, то придется идти до верховного, но факт фактом - на встречке машины не должно быть, поскольку обгон там запрещен, а значит не может быть там права преимущественного проезда в указанном направлении ну никак, ДТП произошло по вине нарушителя исключительно.

Следи за руками и включай мозг:

Знак "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Так вот, право на преимущественное движение в намеченном направлении может быть только у того, у кого вообще есть право двигаться в этом направлении.
Если кому то двигаться в этом направлении запрещено, то он никаким образом не участвует в распределении приоритетов, ему запрещено ехать и первым и вторым и десятым, ему вообще нельзя ехать никаким.

Первично само право на движение в намеченном направлении, без такого права никакого приоритета у тебя быть не может впринципе.

Знакморковка не обязывает уступать всем, а уступать ты должен только тем, кто имеет преимущество.

И мне не понятно каким образом вы одно нарушение ставите выше другого, почему у вас выезд на встречку это лишение прав и невиновность в ДТП?
С чего вы решили что выезд на встречку там где запрещено не является причиной ДТП?

Я правильно Вас понял, если бы рег не успел высунуться на главную, а стоял как он стоял до маневра, а эта фура въебалась бы в него, следуя по встречной обочине (часть дороги, напомню) - он тоже был бы виноват? Бля, все прикольнее и прикольнее
Тыщу раз уже цитировалось ВС, что преимущество, полученное в результате нарушения правил (а тут выезд на встречку в отсутствие разрешения это делать), является ничтожным?

Это сообщение отредактировал Ungydrid - 19.07.2023 - 19:21

Не противоречу. Если долбаеб с главной решит повернуть на встречку, где стоишь ты, то ты будешь не виноват не смотря на морковку и то, что обязан уступить вне зависимости от направления дальнейшего движения. То же самое и с обгоном в неположенном месте

Летом виноват один, зимой - другой. Ну ок, нормальная трактовка ПДД.
Он и зимой так же поедет, посмотрев только налево ).

А что тебя удивляет? Есть сплошная - есть запрет на движение по встречке, нет сплошной - нет и запрета. Это у тебя почему то получается что наличие сплошной ни на что не влияет, непонятно зачем её вообще ввели в ПДД и наносят на дороги

а теперь ты следи за руками и включай то,что мне советовал-
в полосе самосвала движется каток или кто-то сломался.самосвал имеет право его обогнать? ИМЕЕТ.и в этот момент регу приспичило выскочить=-кто виноват? рег,правильно?а ПДД не имеют на одну и ту-же ситуацию несколько толкований.или ты полагаеш,что самосвал обгоняя помеху в своей полосе делжен ещё кому-то кроме встречных дорогу уступать?

Лишать прав пожизьно.