Жёсткие кадры из Красного Села: микроавтобус на полном ходу врезался в пешеходов около автобусной остановки. Среди них есть дети

Я пишу не отмазку. Я описал психологическую составляющую. Не забывай, что человек не робот и не компьютер. У него есть время реакции, которая в каждом конкретном случае зависит от многих составляющих, но стандартно начинается от 2 секунд. Это просто научный факт. Есть, конечно люди с более быстрой реакцией, но они скорее исключения

По первой половине вашего текста.
Напомните пункт ПДД, который вы описываете? Я просто что-то не помню такого. Может новейшая редакция появилась?
10.1 даже не вспоминайте, он не для этого случая.

Только жаль, что гиббоны об этом не знают

P.S. Гиббоны, вы чего минусуете? Или это дело рук тех, кто у них права покупает?

Это сообщение отредактировал Parabe11um - 17.03.2023 - 19:30

Не получится здесь оправдать легковушку,и пидором другого назначить. Обычный маневр он видите ли совершал. Выезд вслепую у нас считается обычным маневром? Он выезжал не видя,и фургон не летел выше разрешенной скорости. Не вижу-не еду,и никаких отмазок! Именно легковушка виновата в произошедшем.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вечно ты пишешь шаблонную хуету, пока будешь в небо смотреть прилетит снизу

Показал малому, что то, о чем на улице говорил иногда происходит. Смотреть надо во все глаза за обстановкой. Водитель не успел среагировать, кажется даже начал тормозить

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А ты попробуй купить сейчас и сам все узнаешь

Без звука вообще не считается. Этот водитель может говорить, как "Что я натворил? Нет мне прощения!", так и "Я твоя руская мама рот ебал, чо вы, бляди, ходите перед машиной?".

По этому стараюсь стоять или несколько подальше от перехода и не щелкать лицом, или за столбом поосновательнее, если есть возможность

Доукланялся. Теперь будет рассказывать истории

Приведите статью ПДД, где прописано правило трёх Д, к примеру?
Её нет, но благоразумные водители это правило применяют и тем самым избежали многих неприятностей, а может быть и трагедий.

P.S. Есть такая категория водителей, которые максимально разрешенную скорость воспринимают как единственно для них приемлемую.

Это сообщение отредактировал Viteck116 - 17.03.2023 - 19:01

С точки зрения ПДД нарушений нет
Надо определиться: или только ПДД, или здравый смысл. Ну или ДДД
А то как то хреново получается: тут мы по ДДД, тут по здравому смыслу, а здесь правила святее Папы Римского

А при чём тут это чмо? Это чмо должно было получить удар в бочину, да так, чтобы больше не имел возможности не то, что за руль садиться, а и пешком ходить.
Но на микроавтобусе другое чмо его пожалело

Это сообщение отредактировал busdriver - 17.03.2023 - 19:02

А особенно ДДД вспоминается, когда это удобно вспоминающему
А так, все ярые поборники Пдд)))

точно не скажу , но там сотрудники именуются Госинспекторами и знаний в них больше чем в стандартном инспекторе ГИБДД.

так и называется по моему - Служба дорожной инспекции и организации движения.

Почему бы не делать в таких местах высокий бордюр ?
Или столбики сантиметров по 50 .
Дорожника то всё равно им за это деньги заплатит субьект региона.

"С точки зрения ПДД нарушений нет"
Да что вы говорите.
Вам пункт 10.1. напомнить?
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
- где здесь написано про маневрирование и залет на тротуар?

То, что скоростной режим нарушил, я доказать не могу, поэтому опустим этот момент.

Тот случай когда надо было бить

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы что, угараете?

Да что вы говорите. Точнее, приводите. Мог он тут обнаружить? - нет. Превышал? - нет. Вопросы? Ехал он нормально с точки зрения ПДД. А мы ведь кругом за ПДД, перед ним все равны

СтопЭ.
То, что он сбил пешеходов - это никаких вопросов.
То, что он ехал с максимально допустимой скоростью, что там выше приводили - нет, это не нарушение.
Все так ездят, так что не надо булькать моралью, если нимба и крыльев нет

По этому считаем, что он не нарушал. Презумпция невиновности

Это сообщение отредактировал DUnlim - 17.03.2023 - 19:19

Ничего себе валил, дурачок что ли совсем.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

тогда йа тебе скажу.

1. есть такой отдел да, но вот в чем проблема - даже нач ГАИ - не является замом в полиции

2. в местной админке сидит зам главы - он решает такие вопросы с начальником УВД

3. Нач ГАИ просто подписывает шо ему скажут. и все. точка

Тогда лётчики будут подлетать к пешеходам сверху - тут без шансов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Про маневрировании в ПДД вообще ничего не написано.


А вот по поводу 10.1 в ППВС по 264 статье написано так.

6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.



Про маневрирование - НИ СЛОВА.
Речь идет лишь о технической возможности избежать аварии.

Копчёные передние стёкла,антенна в форме мигалки-ставки на происхождение водятла делали?

"Мог он тут обнаружить? - нет"

- вы что угараете?

Если бы он не обнаружил препятствие, он бы не крутнул рулем вправо на пешеходов. Логика - слышали про такое?
Значит препятствие было обнаружено, только вместо торможения и снижения скорости вплоть до полной остановки согласно 10.1 он применил еще и маневрирование, что привело к столкновению с пешеходами.

Пункт 10.1 в чистом виде.

Это сообщение отредактировал Viteck116 - 17.03.2023 - 19:29

Все за клавиатурой такие крутые водилы со 100500 лет стажа... Только я разочарую, когда на дороге внезапно случается жопа, работают не мозги, а рефлексы. А рефлексам ПДД объяснить сложно. На себе пару раз проходил, к счастью, без последствий. Но, бля, когда ночью внезапно перед собой видишь темную жопу камаза посреди дороги без габаритов и светоотражателей, руки сами крутят руль на встречку. Хотя, чисто гипотетически я знаю, что надо умирать в своей полосе. Мне тогда повезло, встречка была пустая. Могло бы не повезти, и я стал бы преступником.

Это сообщение отредактировал ХулиПедрович - 17.03.2023 - 19:21