Секретные свойства брони БМП «Курганец»

я тебе не "Дружище". слился так слился. штампик на лоб сам поставишь.

тролль? ну да от вопросов-смотрите какой силуэт огроменный, экипаж то весь подохнет в таком, ещо один взрыв и пизда иликтронике. и конечно куда ватникам до грамотных атак. ониж только массой давят и т.д.

это все текст грамотного собеседника.

Так они на два фронта воевали всегда,а у нас три коридора было

Что вы несете? Какая унификация БМП и бмд, это тоже самое как унифицировать трактор и Жигули, а насчёт модулей мы договорились что любую броню можно пробить, и одинаково где гореть в модуле или без него

Что то не правильно пишу? Я не участвоал в БД.Я служил мехводом Т-80.И как считаю вполне хорошо,без косяков.Понимаеш дружище.Это если бы я написал в самом начале,что в современной войне танк годится только для того,что бы зимой спать на прогретом движке.Всё остальное xyйня.И при этом нагло и пафосно.Словно многое знаю.И точно знаю ,как надо делать на самом деле.
Рассказывай,где воевал?

Это сообщение отредактировал Ланьямапрод - 20.09.2015 - 15:04

1. Не всегда. Отрытие действительно полноценного второго фронта произошло только в июне 44-го, когда и так уже исход войны был очевиден.
2. Наличие трёх коридоров для ленд-лиза никак не укорачивало и не делало безопасней ни один из них.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 20.09.2015 - 15:02

Обещается, что на платформе "Курганец-25" будет создана помимо БМП ещё и БМД. В отличие от БМП-3, которую уже даже было дело научили прыгать с парашютом, но в итоге в десант всё равно пошла БМД-3.

"Гореть" в отделении экипажа "Курганца-25", в котором нет боеприпасов для пушки, как-то всё же поприятнее.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 20.09.2015 - 15:03

Че то в последнее время российские оружейники бросаются из одной крайности в другую. По сравнениу с БМП-1, БМП-2 и т.д. этот Курганец не просто большой, он огромный. Судя по видео, у него высота где то 3м. А как же низкий силуэт? Если в БМП-1 десантник мог только сидеть, и то согнувшись, то в Курганце наверное может и стоять. В общем, комфорт увеличился, но увеличился и высокий силуэт, а значит вес, расход топлива и т.д.

Если здесь есть военные специалисты, кто может обьяснить: нафига на нынешних БМП и БТР ставят такое тяжелое вооружение? Их роль - довезти десант до поля боя в относительной безопасности и выбросить его там. По дороге, если потребуется, то обстрелять вражескую пехоту из пулемета. БМП не предназначены для боя. Для боя существуют танки, с мощной броней и пушкой. Если на БМП ставят пушки 100мм и 30мм, в результате чего у него получается огромное боевое отделение, а в десантный отсек помещаются всего 4-6 десантника, то нафиг он нужен? Если каждый БМП может доставить на поле боя только 4-6 солдат, то это сколько потребуется БМП чтобы перевезти допустим роту? А ведь это огромные деньги. Современная техника очень дорогая, да и обслуживание ее, запчасти, ГСМ тоже дорогие. Россия не обанкротится, покупая для армии такие дорогие игрушки?

Смотри - нас в общей сложности 30 человек на несколько километров. Танк и бэха(моя) - Мангуст всё сказал, кроме разъёбанного нами боезапаса, выкатывались сами и окучивали. Просто эпизод и так было везде.



А это те, кто были против нас с другой стороны(не считая айдара).

https://youtu.be/uuVS4gkq5tE

Вы путаете роль БМП и БТР.

А в Африке и Италии значит Роммель от нечего делать гонял союзников и держали корпус,в июне 44 мы только начали освобождать Белоруссию,

Извини,я не военный специалист.
Для уничтожения замаскерованных огневых позиций противника путём выкашивания шквальным огнём.Их роль довезти десант до точки высадки.А до этой точки нужно максимально разрушить оборонительный рубеж противника.Это в теории.

Это сообщение отредактировал Ланьямапрод - 20.09.2015 - 15:19

БМП, БТР, БМД и прочие легко бронированные боевые машины служат не только для транспортировки пехоты, но и непосредственно для огневой поддержки пехоты! отсюда и требуется более тяжёлое вооружение! причём в бою эффективность бронетехники и пехоты всегда связано! любая бронетехника без поддержки пехоты проживёт меньше, так и огневая мощь пехотного подразделения понизится без использования таких машин! Короче приведу пример, сирийские военные производят зачистку города, сначала в район выдвигаются танки, следом едет БМП с с солдатами под прикрытием танков! после доставки десанта БМП остаются и поддерживают их своей огневой мощью, в тот же момент танки прикрывают БМП! короче всё взаимосвязано, если нет то пиздец всем и пехоте и танку и бмп

Ну, по большому счёту - да, от нечего делать. Сравните силы сторон на Восточном Фронте и в Северной Африке, прежде чем громко называть то баловство вторым фронтом. Корпус! Ух ты!! Аж целый корпус!!!

А стратегическая инициатива окончательно перешла к Красной Армии аж в августе 43-го после Курской Дуги. А на Тегеранской конференции уже обсуждался составленный Рузвельтом аж примерно к октябрю план послевоенного расчленения Германии.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 20.09.2015 - 15:20

Немцы не имели такой роскоши как формировать заново армии,под Сталинградом они потеряли каких то сто тысяч,и весь фронт рухнул,кстати корпус Роммеля пришелся бы туда к месту

Ну по крайней мере можно обосраться без ущерба для техники, окружающих боевых товарищей и собственных штанов.

Кстати для экипажа бойниц в бортах не предусмотрено от слова "совсем". Это хорошо, это значит, что и боковая проекция (может быть) хорошо бронирована.

Очень восхищён твоей смелостью.Рад,что ты немного успокоился,и перестал пороть xyйню.И не будешь возрожать,что этот металолом (твоё определение) не как,ни помог тебе дожить до сего дня.А если бы на этой технике ещё всё и работало бы,как положено? Ну и хохлов сёже разгромили не с НЛО,и не дренеми катапультами.Так думаю-согласись,что новая БМП сгодится не только чтобы спать в ней.

Так и не сразу понять, что ты танкист. Обычно одни вотовцы в интернетах. Были бы такие спецы как ты, да с техникой(как любят вопить укры про росармию) - там бы делать было нечего.

Сожалею.Но сам я на рожон не полезу.Если только Родина прикажит.Есть ,что терять.Не знаю,какие у тебя были причины,не суть важно.Мужик.

Да без разницы, где гореть, в пару тройку секунд не успел свинтить - уже будет похуй. Обычно в первой бэхе бк детонирует с отлётом башни. Вторая тупо сгорает. Брррр...нуигонахуй....

Но в боевом то модуле "Курганца-25" боекомплект изолирован от остальной машины.

Не дай бог кому это испытать, лучше пускай без пробития или вообще "в небо".

Что в нем еще инновационного есть ? кроме шедевра инженерной мысли- ПОПЛАВКОВ объясните мне дуре

Туалет там ещё


А вот так "Курганец" стреляет


Это сообщение отредактировал Lako79 - 20.09.2015 - 17:27

Комулятивным надо было проверить! Надеюсь не подкачает!

Вы б хоть по ветке пробежались. Писал же ведь уже:
- 25-тонная машина (против 19 у БМП-3), со всеми вытекающими плюсами в плане защищённости и миностойкости. Притом плавающая. Притом говорят, что даже и без поплавков - похуже, но плавающая.
- унифицированное семейство из БМП, гусеничного БТР, БМД и ПТ-САУ на единой платформе;
- увеличенное по сравнению с БМП-3 отделение десанта; и в высоту и до аж 9 человек по количеству голов;
- вынесенный боевой модуль;
- переднее расположение двигателя;
- КАЗ;
- прочие "мелочи" вроде ультрасовременного электронного, оптического и прочего фарша-обвеса, задней аппарели, да нового бронесплава и композитной брони.

P.S. Что касается шедевра "инженерной мысли - ПОПЛАВКОВ ", то сарказм здесь неуместен. Они помимо того, что поплавки, заодно ещё и дополнительная навесная броня и широченные противокумулятивные экраны заодно.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 20.09.2015 - 16:57