Для них и для нас

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Jus
8.05.2009 - 09:33
Статус: Offline


Скарификатор перикарда

Регистрация: 30.05.06
Сообщений: 400521
42
Часто приходилось слышать упрёки в адрес советской документации, мол там нестыкуется, то не соответствует. Зато обратите внимание как всё просто и доходчиво - "тебе дали хрустальный йух, не гни, сломаешь", никаких формул, систем координат, простым языком, всё что нужно фронтовому лётчику.
Вот выдержка из "Руководства по летной эксплуатации" Су-27СК (раздел 2 - эксплуатационные ограничения)
Мне думается что если все руководства писать по схеме "ОГРАНИЧЕНИЕ - ПРИЧИНА", то происшествий и нарушений будет гораздо меньше, т.к. у пилота (и пользователя вообще), в голове отложится не просто тупая цифра, а логическая взаимосвязь между действием и результатом.
2 скана via Нестор

Для них и для нас
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
Jus
8.05.2009 - 09:33
Статус: Offline


Скарификатор перикарда

Регистрация: 30.05.06
Сообщений: 400521
А теперь сравните с аналогичным пунктом в РЛЭ F-18E/F (part 1 - aircraft, chapter 4 - operating limitations) cool.gif

Для них и для нас
 
[^]
blag30
8.05.2009 - 13:44
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 6.04.08
Сообщений: 378
да как бы очень доходчиво "не влезай- убьет"
 
[^]
AnSol
10.05.2009 - 03:00
0
Статус: Offline


Русский

Регистрация: 21.03.08
Сообщений: 3520
Че за ахинея во втором посте? gigi.gif
 
[^]
Питошенька
10.05.2009 - 07:53
0
Статус: Offline


Целован Засосонович Проглодитов

Регистрация: 3.01.08
Сообщений: 2433
Да в принципе, у нас просто , как грабли, а там - для "думающих"...
В принципе-то одинаково. если разобраться....
 
[^]
Пилигрим
10.05.2009 - 09:54
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 27.04.09
Сообщений: 62
Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. - я военный ))) я смотрю в глубь проблеммы
 
[^]
Мурмося
10.05.2009 - 10:04
0
Статус: Offline


кохатьлелеятьбаловать

Регистрация: 9.05.08
Сообщений: 2391
Побольше бы таких доходчивых инструкций - всем легче будет!
 
[^]
barmaley49
10.05.2009 - 10:58
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.05.09
Сообщений: 218
и обучение по такой инструкции куда проще - чуть что не так - сразу в бубен gentel.gif
 
[^]
shik
10.05.2009 - 11:36
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 8.02.09
Сообщений: 427
Вот реально, намного понятней и запоминается легче...
 
[^]
Gogal
10.05.2009 - 12:16
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 16.07.08
Сообщений: 32
Еще бы перевод второго скана увидеть. Т.к. не все знают английския язык на уровне боевых летчиков. sad.gif
 
[^]
Steffan87
10.05.2009 - 21:24
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 22.02.09
Сообщений: 605
ИМХО в данном случае причины на ЙУХ ненужны. Лётчики чётко знают скоростные требования на взлёте и посадки. А о причинах недогадаються только те кто весьма далёк от авиации.

ИМХО логика строиться по принципу, "захожу на посадку-скорость сбросил до 400-выпустил шасси-скорсоть 280-касание- выпуск парашута", а не "захожу на посадку-э-э-э, а да если бабахну шаси быстрее 500 сломаються-снизил скорость-выпустил шасси- э-э-э там, что то про парашут было. А... Прочность низкая, выше 300 нельзя- сбросил до 280-касание-выпск парашут"

Короче я к тому, что такие схемы в голове лётчика очень чётко выстроенны. И он не думает о парашутиках и их прочностных характеристиках (хотя прекрасно знает это, даже без пояснительных надписей). Поэтому такая информация предоставляеться скорее для общего ознакомления.

З.Ы. А амероская интсрукция то попдробней будет. Там с экстренными скорстями и тп.
 
[^]
Питошенька
10.05.2009 - 21:27
0
Статус: Offline


Целован Засосонович Проглодитов

Регистрация: 3.01.08
Сообщений: 2433
Цитата (Steffan87 @ 10.05.2009 - 22:24)
ИМХО в данном случае причины на ЙУХ ненужны. Лётчики чётко знают скоростные требования на взлёте и посадки. А о причинах недогадаються только те кто весьма далёк от авиации.

А кто не догадывался, но - в авиции был...
Им и догадываться уже не надо...
 
[^]
edlight
12.05.2009 - 07:31
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 14.12.07
Сообщений: 478
Давно читал про шарагу Туполева, когда они копировали Б-52. Так вот в нем висел плакатик в котором было сказано "В случае аварии запустить Тук-Тук". Ни один переводчик не знал что это такое, пока не запустили 2-х тактный двигатель вспомогательного генератора. Он так и работал - Тук-Тук
 
[^]
Kuzmich
12.05.2009 - 14:09
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 29.10.06
Сообщений: 435
Есть несколько типов "мозгов" по способу восприятия.

Есть люди - зубрилы. Для них удобнее столбик показателей и цифр. Их память работает, как индексы в базе данных: по наименованию показателя мгновенно выдается значение.

Есть люди - физико-геометристы. Для них удобнее как раз описательное представление. Увидев строку: "парашют на скорости больше 300 не выпускать - порвется нах" в голове такого человека сформулируется образ "рвущегося парашюта" и засядет идея, что парашют не слишком прочный, и на сверхзвуке его лучше не выпускать.

И т.д. (список не закрыт). Как работает мозг - вообще не сильно понятно, так он еще и у каждого по-своему фурычит.

Какой из типов "думалки" наиболее востребован в боевой авиации - ХЗ. Думаю, что физико-геометрический. Пилот боевого самолет должен "чуять жопой", а не пялиться в циферблаты и калькуляторы. Орган "жопа" освобождает большую часть мозга для решения боевой задачи, не отвлекаясь на "не превышать скорости/углы/обороты". Мало того, выполнение боевой задачи часто требует эксплуатации машины за гранью РЛЭ, где помочь может только "жопа". У нее гораздо больше входных параметров, чем это можно сформулировать. Вплоть до до личных отношений. Типа "если ковырялся Михалыч, то нагрузку можно и побольше дать, если припрет. Михалыч МНЕ дерьма не поставит. А вот если Семёныч - то ну его нах, этот жмот старую ржавую детальку рукавом протрет, и поставит обратно как новую.".
К сожалению, "жопа" - орган аналоговый, и может ошибаться, поэтому на счету "физиков" должно быть и больше аварий из-за нарушения режимов.

Для пилотов же гражданских, ИМХО, более выгоден "индексный" тип памяти. В гражданке таки меньше элементов неожиданности, нет "врага", который должен успеть сделать свое дело раньше. Да и задача стоит не "выполнить любой ценой", а "сохранить груз/пассажиров и, по возможности, выполнить задачу". Поэтому на гражданке требуется безусловное выполнение РЛЭ, а не его жопо-координатной трансформации.


Всё вышеизложенное - моё личное ИМХО.

 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 2928
0 Пользователей:
[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх