Теория Лунного заговора

aircopter
Вакум в кельвинах жы
Пиндосовский в Фаренгейтах)))

Близкую к абсолютному нулю. -273. В наших условиях это недостижимо - отражение Земли, Солнце рядышком. Только в глубоком космосе. Вот максимальная температура неограниченна.

-273 - это в Цельсиях. По Кельвину это просто НОЛЬ!

"Апокалипсис организма" - эта пять!

Летали они. И молодцы инженеры и астронавты. Хорошая работа.

aircopter
Друг, кружка заебется охлаждаться...

Aspeed09, ты задал вопрос о кратере чуть менее, чем миллион раз.

У тебя всё делится только на чёрное и белое? Либо пыли вообще нет, либо должен быть огромный кратер?
Ты уже, наверное, 30 страниц приводишь видео посадки и спрашиваешь, а где же кратер???

А с чего ты взял, что он там обязан быть? Потому что так в кино видел? Или ты думаешь, что американцы в случае фальсификации забыли бы выкопать ямку?

Но нет, здесь всё по физике, а не для вызова восторга от спецэффектов.

Этот аргумент сродни "А звёзды где???" Да не должно их быть, потому что это не кино, как и не должно быть кратера.

Фотографии хотя бы посмотри (ниже с официального сайта НАСА). Реголит обожжён и сдут, под ним видны камни, заметь, коричневого цвета. Ты не думал, что у тебя могут быть немного ошибочные представления о физических процессах в таких условиях? Или приведи расчёты, какой толщины там слой пыли, вес аппарата с учетом оставшегося топлива, какой силы реактивная струя. Сможешь доказать, что она должна вырываться из сопла вертикально, а не рассеиться в вакууме по большей части?

А я напомню, что японский аппарат Кагуя в 2009 году обнаружил гало в месте посадки одного из Аполлонов. Этого ты не знал? Пруф на яповцев японцев http://global.jaxa.jp/press/2008/05/20080520_kaguya_e.html

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 24.02.2019 - 15:06

Посредством чего она МГНОВЕННО отдаст свою энергию в пустоту?Каким так сказать образом?Вакуум всегда был тащемта ИЗОЛЯТОРОМ,а не проводником теплопроводности

Это сообщение отредактировал Krokonid48 - 24.02.2019 - 14:12

Мне, как снимающему фото с 1970х (на Зениты" ФЭД, Ломо...) и самому работавшему с экспозицией, растворами, печатью.. многие "аргументы" того, что НЕ летали (например, что не видно звёзд, про засветки координатными перекрестиями..), кажутся банальным, сивым бредом. Эти "разоблачители" кроме того, что тупы, ещё и не снимали ничего, кроме себя любимых на смартфон.

Хорошо. Отправим в космос не кружку чая, а раскаленный на 1000С стальной шар. Он быстро остынет в тени?
С чаем пример не корректный - жидкость начнет активно испарятся в следствии отсутствия дааления. И таки да - процесс испарения отнимпт много энергии.

Друг, вакуум не имеет температуры. Ты адекват, не загоняйся

Нет. 119 граммов - это камень размером со спичечный коробок.

Нужен камень, который гарантированно не может привезти автомат, проверенный в независимой лаборатории.

Такого камня нет.

И ты это знаешь.

Вывод - доказательств из лунного грунта США не представили.


Жду ответ на вопрос о пыли. И тишина.

Столб пыли перекрывает Армстронгу видимость в 30 метрах над поверхностью.

Он же начисто перекрывает камеру на видео посадки.

Это вот этот вот "сдутый грунт" в несколько миллиметров на 30 метрах сделал пылевое облако?

"Чтобы разобраться тепло или холодно в космосе, надо сначала вернуться к азам физики. Итак, что такое тепло? Понятие температуры применимо к телам, чьи молекулы находятся в постоянном движении. При получении дополнительной энергии, молекулы начинают двигаться активнее, а при потере энергии - медленнее.

Из этого факта следует три вывода:
1) у вакуума температуры нет;
2) в вакууме есть только один способ теплопередачи – излучение;
3) объект в космосе, фактически группу движущихся молекул, можно охладить, если обеспечить контакт с группой медленно движущихся молекул или нагреть, обеспечив контакт с быстро движущейся группой.

Первый принцип используется в термосе, где вакуумные стенки удерживают температуру горячего чая и кофе. Точно так же перевозят сжиженный природный газ в танкерах. Второй принцип определяет так называемые условия внешнего теплообмена, то есть взаимодействие Солнца (и/или других источников излучения) и космического аппарата. Третий принцип используется при проектировании внутренней конструкции космических аппаратов.

Когда говорят о температуре космоса, то могут подразумевать две разные температуры: температуру рассеянного в пространстве газа или температуру тела, находящегося в космосе. Как все знают, в космосе вакуум, но это не совсем так. Почти все пространство там, по крайней мере внутри галактик, наполнено газом, просто он настолько сильно разрежен, что не оказывает почти никакого теплового воздействия на помещенное в него тело.

В разреженном космическом газе молекулы встречаются крайне редко, и воздействие их на макро тела, такие как спутники или космонавты, незначительно. Такой газ может быть разогрет до экстремальных температур, но из-за редкости молекул, космические путешественники его не почувствуют. Т.е. для большинства обычных космических аппаратов и кораблей совсем не важно какая температура у межпланетной и межзвездной среды: хоть 3 Кельвина, хоть 10000 градусов Цельсия."

© синий+желтый непёс

Это сообщение отредактировал МашруМ - 24.02.2019 - 14:15

И ФЭД и ЛОМО)))
Держи пять.
А, да, и Зенит и Практика были

Именно так пыль и должна лететь в вакууме. Что тебе не нравится?

С хера ли выль должна улететь за границы кадра? Потому что тебе так хочется? Потому что в твоем представлении она должна улететь за границы кадра?
Именно потому. что нет атмосферы, потому пыль достаточно быстро оседает.
Опыт с пером и молотком напомнить?

А зачем ты короткие ролики смотришь? Смотри полные, там есть и панорамы, и еще чего до хуя.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 24.02.2019 - 14:17

И какова по твоему температура вакуума? Она отсутствует? Это полный пиздец!

Susanna KazaryanПроверенный эксперт TheQuestion
11662
год назад
Сусанна Казарян, США, Физик
Теплопроводность вакуума действительно равна нулю при этом, вакуум пропускает излучение полностью. Человек замерзает, когда его тепловые потери выше тепла, поступающего из окружающей среды. Космос же, вдали от звёзд, заполнен реликтовым излучением с температурой ~2.7 K, что пренебрежимо мало, чтобы компенсировать тепловые потери.

Посчитаем за какое время может замёрзнуть человек в космическом вакууме без защитного скафандра.

Параметры человека: масса m = 70 кг, площадь поверхности S = 1,9 м². Из закона Стефана-Больцмана, любое тело с температурой Т (в Кельвинах) в термодинамическом равновесии излучает инфракрасное (тепловое) излучение с энергетической светимостью Q = εσT⁴, где σ = 5,67×10⁻⁸ Вт/(м²⋅К), а ε − излучательная способность (ε = 0, если человек в исправном скафандре, и ε = 1, если он абсолютно "чёрное тело"). Возьмем ε = 0.9 (человек в чёрном костюме с галстуком).

Посчитаем, за какое время, человек при начальной температуре Т₀= 36,6 °C (или 309,75 К), превратится в глыбу льда с температурой T₁= 0 °C (или 273,15 K) при условии, что он на 80% состоит из воды. Изменение тепловой энергии человека оценим из ΔQ₀ = cm(Т₀ - T₁) с дополнением (Lm) энергии, на случай полного оледенения. Время охлаждения человека от Т₀ до T₁ оценим из приближения t=ΔQ₀/<Q>, где <Q> = S⋅[Q(Т₀) + Q(T₁)]/2.

Подставив нужные параметры в формулы, получим, что:

за 20 мин температура тела опустится до 32 °C (потеря сознания).
за 3 часа температура тела опустится до 0 °C.
за 10 часов человек превратится в глыбу льда с температурой 0 °C.
В космосе жутко холодно, без скафандра. Скафандр же отражает тепловое излучение, возвращая его человеку в необходимом для комфорта количестве.

P.S. Здесь не рассмотрены медицинские проблемы, связанные с кожным покровом человека в вакууме и соответственно с интенсивным испарением влаги с кожи. А это, в свою очередь, дополнительный источник охлаждения тела.

Но он довольно сильно оголил камни, посмотри оригинальные фотографии. Я привел только одну из Аполлона 11. (Кстати, отредактировал свое сообщение выше и дал пруф на японцев).
А почему там должен быть кратер, можно увидеть твои расчеты? Или так и скажи, что это так в твоем представлении.

Дружище, вакуум не может иметь температуры по определению)

космический вакуум заполнен реликтовым излучением, его t порядка 3К, по-моему.
И это температура не вакуума, как такового, а кокрастыке реликтового излучения

Это сообщение отредактировал МашруМ - 24.02.2019 - 14:22

Чем тебя такое объяснение не устраивает

Теперь - о кратере, который должен был образоваться под посадочной ступенью. А собственно, с чего бы там быть кратеру? Только из-за того, что в грунт ударяет газовая струя от зависшего над грунтом аппарата? Это бывает и на Земле - когда самолет с вертикальным взлетом и посадкой (например, английский "Харриер" или советский Як-38) садится на грунт или взлетает с него. Тяга двигателя "Харриера" - 10 тонн, вдвое больше максимальной тяги двигателя лунной кабины. А как мы сейчас увидим, фактическая тяга двигателя лунной кабины в момент посадки раза в четыре меньше его максимальной тяги, так что тяга двигателя "Харриера" при вертикальной посадке больше тяги посадочного двигателя "Аполлона" на порядок. Но "Харриер" не оставляет в грунте заметных ям - хотя пыль, конечно, стоит столбом.

Поговорим о тяге двигателя посадочной ступени. Действительно, его максимальная тяга составляет 4530 кГс. Но "в полную силу" этот двигатель работает только только при переходе с окололунной орбиты на траекторию снижения, когда надо изменить скорость лунного корабля на значительную величину. А при маневрировании вблизи поверхности и при посадке двигатель работает в режиме малой тяги, в котором его тяга изменяется в пределах 10-65% от максимальной.

Непосредственно перед посадкой двигатель развивает тягу в несколько раз меньше максимальной - он всего лишь компенсирует вес посадочного модуля, чтобы тот не упал. Масса посадочного модуля - 15065 кг, его вес на Луне - 15065 кг * 1,62 м/c2 = 24405,3 Н ~=2440 кГс. А если учесть что в момент подхода к самой поверхности Луны почти все топливо посадочной ступени, которое имеет массу 8217 кг, уже израсходовано, то тяга получается примерно (15065 - 8217) кг * 1,62 м/c2 = 11093,76 Н ~= 1109 кГс - в четыре с лишним раза меньше максимальной.

Подсчитаем давление на лунный грунт, которое создает вытекающая из двигателя газовая струя. Силу давления мы уже знаем - она равна весу лунного модуля в момент посадки, т.е. примерно 1100 кГ. Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров, а его площадь - 14775 см2. Будем считать, что газовая струя, выходящая из двигателя, не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы - вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под двигателя, но явно маловато для того, чтобы вырыть кратер

Аспидушка, где у китайчонков кратер ?

Ничего не доснимали???! Значит Леонов врёт? А кай же Кубрик? Он тоже не при делах? Мой мир никогда не будет прежним!

МашруМ
Мы про абсолютный.

Сдувало - непосредственно под модулем, в пределах конуса газовой струи.

Еще раз: сдувало только под днищем. Тут же рядом большая часть и оседала.

Символический кратер есть. На некоторых фотографиях его даже видно.

И еще раз. Величина кратера специалистами прикидывалась перед посадкой. Ее размер оказался примерно таким, какой и ожидался.
Иначе говоря, если бы это был сфальсифицированный полет, то кратер все равно фальсификаторы выкопали бы именно такого незначительного размера.