Авиация: cовпадения в дизайне летательных аппаратов, случайные и не очень.

62

у 111 совершенно нестандартная система спасения экипажа

кенгуру

Просто глупые пендосы делали пассажирские самолёты с турбореактивными двигателями, не требовавшими большой высоты шасси, в отличие от огромных винтов НК-12.

клыки

Сколько раз наши партнеры теряли свои B-52 с ядерными бомбами (одна только Испания чего стоит, с вывозом и перезахоронением радиоактивного грунта из Паломареса). А катастрофа из-за повышенного перерасхода над Юба-сити (там всего две бомбы, не страшно) ? Пожар над Туле ( также с бомбами)?.

И сколько таких потерь с боевым вооружением, скажем, у Ту-95го? )))
(только не надо про "секретность в софффке" итд итп)))

Я к тому, что двигатели двигателями, но надежность никто не отменял.
А для носителя ЯО надежность (исполнения приказа) - это основа выполнения боевой задачи в военное время, и гарантия сдерживания в мирное.
И именно поэтому Ту-95 будет летать даже после ввода в строй пока сильно мифического ПАК-ДА))

P.S. О надежности и возможностях.

30 июля 2010 года установлен мировой рекорд беспосадочного полёта для серийных самолётов — за 43 часа бомбардировщики пролетели около 30 тысяч километров над тремя океанами, четырежды дозаправившись в воздухе.

В модификации Ту-95МС16 в дополнение к внутрифюзеляжной пусковой установке предусмотрена подвеска ещё десяти ракет. Без захода в зону действия партнерской ПВО, он может запросто устроить залп из 16 стратегических ракет ( тем самым приближаясь к тем же подводным лодкам).



Это сообщение отредактировал stealthman - 16.12.2016 - 11:29

stealthman
http://www.airforce.ru/content/okb-tupolev...y-tu-95-tu-142/

Я в курсе))

Но вопрос был про то сколько, из них было на боевом дежурстве, с утерей изделий, готовых к применению ? По ссылке, две трети - разведчики РЦ или поисковики типа Ту-142. Двигатели одинаковые, но стратегическими носителями они не являлись и не являются.
Возможно, уровень раздолбайства поэтому касательно их обслуживания - был выше)

Это сообщение отредактировал stealthman - 16.12.2016 - 11:36

Bae-146 (1981)

Ан-148 (2004)

P.S. "У них же количество двигателей разное...!!!! " )))

Ну судя в каком положении находиться авиастроение у нас и у них, то слово глупые, я бы постеснялся говорить, ибо это о нас.

Ну в данном случае речь шла о встречающих, а не об амеркианских авиастроителях, и тем более о нации в целом.
То что у нас сделали правители и "эффективные менеджеры" с авиастроительной индустрией, особенно с гражданской - слов не подобрать.
Это точно не глупость, и это точно больше чем предательство.

Shigen

Вдруг не видели:

Куырф
сарказм если что, ктож знал, Никита хотел показать кузькину мать, а американцы не ведали что их трапы не дотянутся до советской кузькиной матери

На F-111 прикольно смотрится, когда при аварийном сливе топлива включают форсаж, на Су-24 так не получится

1) Угробили ввозом иномарок готовый дальнемагистральный широкофюзеляжник Ил-96 и все его модификации (300, 400). Предательство (да, я тоже слышал любимую песню либеральных специалистов про экономичность-4хдвигательность-шумность. Кто также считает -изучайте глубже, много нового узнаете, особенно про шум).

2) Угробили ближнемагистральный Ту-334, полностью готовый.

3) Угробили среднемагистральник Як-242, который пытаются реанимировать под вывеской МС-21.

4) Непонятно как вообще смог вылезти Ту-204/214 в этих условиях...

Получили кто надо откаты, нацпер и его мини-клоны катают нас на эрбасах и боингах. Западные производители получая деньги - все больше отшлифовыают качество своих машин ( и очень преуспели в этом).

За наши деньги - оставленные у нас в стране - можно было доводить наши машины до кондиции. А не пытаться в менторском тоне рассказывать о "невидимой руке рынка". Которая прекрасно показала на примере "Победы", чего стоит авиапромная независимость конкретно взятого государства.

Про 4 двигателя - пожальте, вот вам и А-340 летает и ничего, и новый А-380.
Про разное маршрутное планирование 2х и 4х двигательных также уже говорилось. Да в конце концов, пока идет допиливание - возможно же и субсидирование не самых экономичных отечественных двигателей, и как крайняя но временная мера - и ремоторизация западными двигателями на этот период. Но это конечно все мечты, мечты..


Это сообщение отредактировал stealthman - 16.12.2016 - 12:00

...

stealthman

Про деятельность товарища Погосяна не забывайте.

Похоронное бюро КБ МиГ, его забудешь.. И Су-30 вопреки..

stealthman
340 заканчивает свой век, а 380 оказался не нужен в таких количествах, по крайней мере пока.

19) Space Shuttle (1981)
20) Буран (1988)

вот сравнил то ТС говно и палец.
Про бурашку уже даже на ЯПе куча тем обсосано.
бурашка, в отличие от шатлика был полностью управляем ИИ!
Шатлегу такое даже вообще не снилось.

LazYap

Пройдет еще пяток лет, и Буран научится сам принимать решения, да до Марса летать

Ил-96 (1988), А-340 (1991).
Что мешало помочь "заканчивать свой век" также нашему Ил-96 ? Причем , пока бы шло (и по настоящий день) "заканчивание" - КБ могло бы получать деньги (как и АРЗы), люди бы не разбегались, а могли бы работать над улучшением, равно как и новыми разработками.

А-380 (525 пассажиров) в таких количествах ИМ может быть и не нужен, а нам бы подобный самолет не помешал. Ил-96-400 (435 пассажиров) -летает тем не менее на Кубе...

Я много полетал Мск -Владивосток, -Хабаровск.. В день уходят на Москву по два рейса, в режиме код шэринга было бы намного дешевле гонять один по вместительности похожему на А-380 (Ил-96-400).

Ну и Боинг.
Четырехдвигательный B-747-8I Intercontinental (2011) - только начал свой век, и никуда уходить не собирается.

747-8I (581 пассажир) - макс дальность 14.100 км

(а 787 (300 пассажиров) - макс.дальность 11.910 км.)

4х двигательный А-380 (480 пассажиров) - макс дальность 15.200 км.



Это сообщение отредактировал stealthman - 16.12.2016 - 12:27

от людей занятых в московском КБ Боинг слышал что 787 более чена на 50% был разработан у нас, силами отечественных специалистов. Вот плоды уничтожения КБ илюшина, туполева, яковлева и остальных.

"не читатель", угу - стартовый пост не осилил