Теряя свою веру

И что подразумевается под "сторонним наблюдателем"

Со слов священников "Каждый имеет право на ошибку, но не каждый ее может признать", некоторые святые до воцерковления были бандитами и душегубами.

а некоторые после, Томас де Торквемада например.

Да вы уже наугорались. За все время наугорались.
Достаточно первой кандидатской (или что там было) по теологии. Достаточно закона об оскорблении чувств верующих. Дохуя нежные вы, я смотрю.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А некоторые и прям во время

религии две
у одних красть и бездельничать, у других трудиться и защищаться.
Как ты назовешь один и тот же предмет - не важно. Кому-то лицом об стол, а кому-то фэйсом об тэйбл

Это сообщение отредактировал VameAlkal - 22.11.2020 - 11:42

Это не версия, а на самом деле, до сих пор попы пишут отчеты и над каждым есть куратор.
Так-же есть кураторы из сами знаете какой организации над всеми лидерами мелких религиозных общин типа язычников-родноверов и прочих инглингов.

Прямо в первом посте, даже перед картинкой вот чего было написано.
А тут похоже уже до реальных теософских споров скоро дело дойдёт.
Кто-то ещё и читать не умеет.

То-то у Питкина взгляд какой-то... еб... чекистский

Мы, ёбаные кванты!! Только вот беда наша, мы сами смотрим на себя.

Одна из ошибок боговерующив в отношении атеистов.
Когда наука докажет что бог есть, атеист не будет кричать "это не правда", а согласится и будет жить дальше с этим знанием как и жил.

А вот если окажется что наука докажет что бог есть, но не тот в которого верите конкретно вы, что будет конкретно с вами???

Я так почти в этом уверен, но поскольку доказательств не видел, может они и есть - не интересовался, то и обозвал это версией.

Наш куратор, это наши дети и внуки.

Вид обращения в молитвах изменят, да пару постулатов. Делов-то))

sellinger
Плохо вы о наших чекистах думаете)). А Трёхбулкин? С его глазками мы лучше знакомы.

В фантастической литературе такие варианты не раз рассматривались. Кончалось всегда мировым кипишем и беспорядками.

Не так давно на ЯПе была статья. Типа того, что были проведены исследования и выяснилось, что люди воспринимают на веру всякую херню, даже и не думая шевелить мозгом.
Отсюда появляются всякие интересные мысли.
Ссылку на статью не сумел найти, если у вас больше времени или вы просто лучше ориентируетесь, можете поискать.

1. Не был Гитлер верующим (окончание темы про фюрера)
Веря в провидение, он полагал, что великое будущее Германии- это логическая закономерность для немецкого народа, неизбежная закономерность. И в этом его личном видении места для Бога не было.
"Мы- немцы, мы можем стать великими, а значит, мы должны стать великими!"-вот так можно кратко описать его кредо.

Весь "Майн кампф" забит его рассуждениями об истории германского народа и осмыслением политических моментов. Он считал, что его приход к власти произошел как требование насущного момента, когда немецкий народ созрел для того, чтобы начать свой триумф, и нуждался лишь в лидере, который способен его возглавить. Именно в этом он видел свою миссию. Не потому, что он избран Богом, а потому, что он- гений, который осмыслил историю немецкого народа, его культурный уровень, осмыслил его цивилизационный потенциал, разобрался досконально в политике, и потому способен стать вождем для народа и вдохновить его. Он появился именно сейчас, когда он так нужен немцам.

Все что способствует этому- будет им поддержано, безотносительно к тому, верит ли он, или нет:
- Науку он поддержит в той мере, в которой она будет подтверждать его идеи. Всё, что будет делать наука в противоречие с его мышлением, будет им отвергнуто. Если, например, какой-то ученый займется антропологией в целях доказательства равенства людей, он вряд ли бы получил от Гитлера гранты.
- Культуру он поддержит в той мере, в которой она будет вдохновлять немцев на построение великой Германии. Всё остальное- ненужный шлак, отвлекающий их от великой цели.
- Творчество, искусство он поддержит постольку, поскольку они будут способствовать подъему немецкого духа. Всё остальное должно быть выкинуто за обочину.
- Вера в Бога будет им поддержана в той мере, в какой позволит немцам укрепиться в своем величии. Если вера будет ему мешать- пасторы Шлаги быстро окажутся в концлагере. Поэтому пряжки и капелланы.

Гитлер не был верующим, он был абсолютным атеистом, поэтому его фанатизм не нашел в его сознании хоть какого-то нравственного тормоза.
История Гитлера- это пример того, до чего может дойти безбожие.

2. О свободе воли.
Условие "свободы воли" не то, чтобы не противоречит планам Творца при создании человека. Наоборот, свобода воли- главное условие развития человека, созданного по образу и подобию Творца.

Допустим, некто с утра встал совершенно разбитый вчерашней попойкой, невыспавшийся и усталый. Он заходит в автобус, где его встречает не менее задерганная и злая кондуктор, и агрессивно, с тембром в голосе, требует надеть маску. У человека есть два варианта реагирования:
-он может взбесится, психануть, послать кондуктора нах, и для убедительности ударить кондуктора по лицу.
- или он может улыбнуться и сказать:"Извини, что-то я с утра рассеянный после вчерашнего, вот моя маска, сейчас надену".
Выбор между этими вариантами и есть воплощение свободы воли.

И дана она человеку для возможности своего нравственного развития.
Собственно в этом и заключается смысл жизни человека: научиться выбирать между добром и злом. Именно в таком качестве человек и нужен Творцу, для этого человек и был создан.

Что вы , бляди, на правду пообидились? Кушайте какашки. Гавна вам на палочке.

Трёхлебов не человек, как мне кажется))
Одним словом - ВЕДАМАН

Священника проще в агентурный аппарат завербовать, даже усилий никаких прикладывать не надо, но сейчас это запрещено.

Это сообщение отредактировал Замполлитр - 22.11.2020 - 11:50

Что-то распутинское в нём есть. Ему бы ещё его здоровье и сексуальный задор). Вот где простор для ваших жаб).

Это сообщение отредактировал makahito - 22.11.2020 - 11:52

Ну вы несколько утрируете, но в основном так и есть.

Креационистские концепции варьируют от чисто религиозных и философских до претендующих на научность. Сторонники таких направлений, как «научный креационизм» и появившаяся в середине 1990-х годов неокреационистская концепция «разумного замысла» (англ. intelligent design), утверждают, что их взгляды имеют научное обоснование. В то же время научным сообществом все эти концепции признаны псевдонаучными, поскольку противоречат фактическим данным, а также не соответствуют критериям верифицируемости, фальсифицируемости и принципу Оккама.

Аргументы креационизма не меняются с начала XIX века. В то время они могли рассматриваться в научных дискуссиях, но к настоящему времени являются чистой демагогией, поскольку каждый из них неоднократно опровергнут.

Не распутинское,а козлиное
Прастити


Размещено через приложение ЯПлакалъ