Вопросы к славянами и не только к ним, Русофобы, пройдите мимо.

никто и не заметил

Ну в крестовых походах Русь в частности не участвовала-1
2- князей полно было , княжеств мало.
3- это описано в летописях что крестили огнем и мечем, если отказываться от летописи то отказываться тогда и от всего не было Чудского озера, и тд и тп.

Это сообщение отредактировал ШаманИБубен - 22.04.2014 - 23:12

угу, с таджиками понятно - а киргизы тоже иранцы?

а киргизы у которых 63% тоже на клочке суши живут?

Ну что ты прицепился?

Метка R1a не имеет отношения к национальности, я тебе могу тоже назвать несколько народов с R1a. Ну и что? Только что тебе озвучили почему у кого то больше таких меток.

Потому что русские проживают рядом с +150 народами, а названные тобой проживают теснее, т.е. меньше контактируют с другими.

Мы отследили по этой метке, где прошли наши предки и откуда. Сама по себе метка не дает никаких привилегий и способностей, типа постить темы без монитора и троллить без мозга...


Это сообщение отредактировал 220В - 22.04.2014 - 23:39

Странная тема... Сам православный, хожу в церковь, молюсь, с большим трепетом отношусь к славянской истории, в детстве читал сказки (обожал Илью Муромца, как и вся ребетня), пел в фольклорном ансамбле "Игранчики" с 7 по 10 класс, НО не знаю ни одного человека, который хоть что-то плохое сказал о нашем прошлом.

Тема не странная, фанатичные последователи этой темы оттолкнули многих людей от нее. Теперь любое упоминание вызывает комментарии: "ооо, долбославы"......

«А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери...» (Гундяев).

эээээ нет через среднюю азию в начале прошлого тысячелетия кто только не прошел и возможностей размыть кровь у них было на много больше нежели у русских, и то что у них данная галогруппа выражена явнее нежели у народов живущих западнее - говорит лишь о том что арии пришли с востока а не с запада как вы говорите

и на счет троллить - как это имеет смысл? кучка фанатиков уподобили себя древним украм(с их 140000 летним государством) - 30 лет назад придумали себе какой-то бред про древних ариев и пытаются свой бред выдать за истину. И в качестве доказательств приводят: велесову книгу - оригинала которой никто не видел, аркаим - единственное собрание поселений размером в 33 кв км - охренительно большая цивилизация
причем не письменности ни храмов ни мифов (кроме новодела нет)
да есть чем гордиться

Это сообщение отредактировал evil213 - 22.04.2014 - 23:55

А как же. Не все правда. О саках и сасанидах слышали?
А потом они были ассимилированы тюрками.

Са́ки (др.-перс. Sakā, др.-греч. Σάκαι,лат. Sacae) — собирательное название группы ираноязычных[1][2][3] кочевых и полукочевых племён I тыс. до н. э. — первых веков н. э.

"На территории современной Киргизии с древнейших времен проживали — скифы, именуемые так же саки. В начале нашей эры на территорию современной Киргизии с востока (Синьцзян) мигрировали усуни, которых сменили эфталиты («белые гунны»), а затем сасаниды. В раннем Средневековье на территории современной Киргизии проживали тюрки, прямые потомки гуннов. "

Кстати у них там, в их Киргизских интернетах, целая война идет за арийство и тюркство - вот так епона мать

Это сообщение отредактировал Космонавт17 - 23.04.2014 - 00:04

Годные буквы. От меня ТСу петрушка с лаврушкой.

а саки (скифы) пришли в причерноморье с востока, так значит арии всетаки пришли в востока а не с запада?

Оттуда!
Объясните мне хотя бы по изображению в начале поста. Насколько оно исторически достоверно. Хотя бы по костюмам персонажей. Например шкуры так носили ли? И ходили ли девушки с распущенными косами? Что конкретно означают вышитые узоры?

Нет не так. Если говорить в очень упрощенном виде - то центр это Алтай и Южный урал. Далее деление на две ветви - арийскую с миграцией в Иран и Индию, и праславянскую, скифы, сарматы. Какая ветвь у саков мне не известно. Возможны какие-то пограничные варианты. Так как это племена кочевые, они шерстили по евразийской степи туда-обратно. И до окончательного деления наверняка долгое время ощущали родственность.

Это сообщение отредактировал Космонавт17 - 23.04.2014 - 00:24

Я один на первой картинке Бэкхема увидел?

прости ТС и Кайрат!
Вы, из немногих, чьи помыслы не отравлены гуараной и дерьмократией...


Очень ВЕРНОЕ замечание ТС!

Ну вот по-быстрому нашел;

"R1a1a1 у киргизов.
В Supplement статьи Underhill 2010 http://www.nature.com/ejhg/journal/v18/n4/...hg2009194x4.pdf
приведены 77 гаплотипов киргизов в формате 37 из 111FTDNA, из них 17 «дырявых», которые не были приняты к расчету. 37 маркеров ранжировал по КСМ, разбивал и считал по 5-ти раздельным панелям (10-10-11-4-2 маркеров в панели).
60-т принятых гаплотипов киргизов разбиваются на 5 ветвей, самая большая из которых содержит 40 гаплотипов (две трети). ВБОП этой ветви – 1275±300 лет, т.е. около 700 года н.э. (1975-1275) – времена тюркского каганата?
Первые 4 ветви с «молодыми» возрастами по базовому гаплотипу можно отнести как к Z93*, так и L342.2*
R1a1a1-390=25,389i=14,442=19-Kyrgyz40 (N=40) - Т2-5 = 1275±300 лет
R1a1a1-452=31, 442=18-Kyrgyz7 (N=7) - T2-5 = 1525±850 лет
R1a1a1-448=21,442=21-Kyrgyz5 (N=5) - T4-5 = 875±875 лет
R1a1a1-448=19,442=19-Kyrgyz3 (N=3) - T4-5 = 425±400
Самая древняя ветвь (3850 лет) по базовому гаплотипу ближе к Z93*, более того, DYS391=10 и DYS458=16 - как у индийской ветви Z93* (4950 лет):
R1a1a1-391=10, 458=16, 442=19-Kyrgyz5 (N=5) - T3-4 = 3850±1300 лет – андроновские времена?
Если считать, что все эти 5 ветвей имеют общего предка киргизов (т.е. предположительно Z93), то имеем оценку его возраста как 3.3±1 тл, а оценку возраста предка Z93* как около 5.1 тл – афанасьевские времена?
Если общего предка киргизов находить лишь для 4-х «молодых» (т.е. предположительно L342.2), то его возраст будет 2.1±0.7 тл (сако-скифские времена?), а для предка L342.2 – 4.2 тл – ближе к андроновским?
Самые большие ветви киргизов (N=40 и N=7) по базовым гаплотипам имеют по 1-2 единичных отличий от базовых гаплотипов ископаемых тагарцев (две ветви в формате 17Yfiler) и андроновца.
Очень быстрый DYS442 у киргизов в этой статье равен 19, 18 и 21, что сильно далеко от значений FTDNA – обычно около 13 для R1a1a1+ и в пределах 10-14 для всех остальных гаплогрупп. Похоже на разночтение числа повторов аллелей между FTDNA и этими авторами (cогласно SMGF более половины случаев - DYS442=17). "

В общем иранская ветвь R1а Z93 на лицо. Рядом и таджики. )))

Это сообщение отредактировал Космонавт17 - 23.04.2014 - 00:36

воооот уже лучше теория становиться красивее, но не достаточно и тогда все что тут рассказывал 220В идет лесом
И опять возвращаемся к главному вопросу если это была такая долгоживущая и самое главное РАЗВИТАЯ цивилизация, почему после нее так мало следов? кроме аркаима и еще пары мест с осколками кувшинов ничего нет? почему нет идолов сходным славянским нет в Средней Азии (они тоже родственники по арийской линии, значит и религия должна быть примерно одинаковой)- там с деревом наряженка посему храмы и города должны были строить из камня но нет их, странная какая цивилизация получается без храмов, сети городов, письменности, нет ничего, даже от Шумеров и то свод законов остался а после ариев нет. Очень странная цивилизация, которой скорей всего не было. А было племя может чуть более развитое чем остальные.

Это сообщение отредактировал evil213 - 23.04.2014 - 00:37

Ну я это не рассказывал, поэтому вопрос не ко мне. ))) НО МОГУ СКАЗАТЬ АБСОЛЮТНО ТОЧНО - скифы и сарматы являются физическими прямыми предками огромного числа восточных славян в целом и русских в частности.
Что касается памятников - кочевые племена в них не нуждались. Как в них не нуждалась Золотая орда. А племена оседлые и земледельческие использовали легкие в обработке материалы в частности дерево. Благо его всегда было и сейчас есть - завались. Нахрена спрашивается долбить камни - тем более в то время. В южных широтах, Египтах и прочих Грециях дерева мало, они вынуждены были заниматься тяжелой архитектурой, и это же сразу как бы провоцирует к монументальности и грандиозности. Кроме того это не кочевые цивилизации.
А у нас курганов дохрена ))) И откапываются в них почти исключительно R1a. ))) и золото. Разве это не памятники?

Это сообщение отредактировал Космонавт17 - 23.04.2014 - 01:00

с тем что скифы и сарматы предки славян согласен
но что касается памятников от скифов остались курганы можно их притянуть к религии как протохрамы (или объекты поклонения) и где находят золотые украшения что очень немаловажно - значит была торговля. А от древней арийской цивилизации опять же ничего нет.

upd
да и ставить курганы как признак развитой цивилизации - когда у соседей нормальные храмы, письменность, науки - как совсем не айс
и уж тем более рассказывать о том что древние иудеи списали библию с вед

Это сообщение отредактировал evil213 - 23.04.2014 - 01:04

Арийство я тоже считаю притянуто за уши к славянам. Это уже другая культура, хотя и братская. Но не наша.
Я вообще считаю что цивилизации в разных условиях существования не корректно сравнивать. Они просто разные - и все. Смешно например требовать пирамиду от чукчей. Какую? Ледяную? Им зачем? Им моржи нужны и прочая селедка. Эвенкам тоже пирамида не нужна - им нужно огромное стадо оленей.

Это сообщение отредактировал Космонавт17 - 23.04.2014 - 01:12

А долбославам похуй на достоверность и аутентичность.
Главное картинка красивая, благородная и мощная.
А что узоры означают они тебе легко придумают - ибо фантазией не обделены.
Можно конечно поинтересоваться...... А к какому веку относится рисунок - ну в смысле когда так ходили. Послушать чо скажут, а потом не полениться и посмотреть данные раскопок дабы сравнить уровень мастерства металлообработки с изображенной отделкой ножен на рисунке, сбруи на героях и формой и отделкой рукояти кинжала.
Хотя и тут отмазка у них будет - мол власти скрывают, и вообще такое было, но потом секреты утеряны и пошел откат в технологиях.

Это сообщение отредактировал TOS1 - 23.04.2014 - 01:28

Источники где? Практически все свидетельства той эпохи были уничтожены. Все что нам осталось - это пересказы Византийцев и Римлян, которые проезжали через земли северных варваров, и записали что-либо об их обычаях. Не во что верить, собственно. Этот самый "РОД" - выдуман долбославами, ничего такого в оригинальных источниках не было. Вообще, практически все интерпретации славянской мифологии, растут из одного фрагмента Повести Временных Лет. И выглядит он следующим образом:
"И начал княжить Владимир в Киеве один, и поставил идолы на холме, вне теремного двора: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, Хорса (и) Дажьбога, Стрибога, Симаргла и Мокошь". Вот, собственно, и все. Вся остальная "мифология славян" - выдумана через тыщи лет после конца этих самых славян.

© Вики
Почему учат греческую мифологию? Да потому что греки озаботились оставить своим потомкам письменные свидетельства своей эпохи, а славяне - нет. Ничего подобного Иллиаде или Геркулесу, славянами написано не было. Изучать то, чего нет? Может тогда и Летающего Макаронного Монстра (да славятся тефтели Его) тоже изучать в школе?

Это сообщение отредактировал Rouzenrot - 23.04.2014 - 01:30

Все так сказать "цивилизации" возникают начиная с субтропического пояса. Те же монголоиды оказавшись например в Китае, уже строят пирамиды и пишут книжки. Доступ к камню, круглогодичный комфортный климат, земледелие. Вот результат.

Начиная с умеренного пояса доступ к камню затрудняется, за исключением не многих мест, смысла в нем все меньше, зимний климат значительно жестче - все сидят на печках. Но полно дерева, чего хочешь строй, топи сколько влезет. Леса, реки.

Севернее добраться до камня вообще не реально, мезлота, постоянное экстремальное выживание, но стадные животные, постоянный доступ к пище, мех.

Это сообщение отредактировал Космонавт17 - 23.04.2014 - 01:41

все правильно... чужое знаем лучше чем свое...