Семь причин усомниться в древней суперцивилизации

На самом деле эта херня разрушится за такое время. Эрозию камнч...гранита и т.д. еще никто не отменял.
Но вот типа все древние египетские фрески очень новодельные. Не кажется?

Докажи что это не так. Приведи доказательство обратного. Или мамой клянёшся? Или лично проверял? Или на машине времени сгонял на 5тыщ лет вперёд? И про фото пока ещё не привёл ничего. опять соврал?

Это сообщение отредактировал tixmr - 14.02.2015 - 12:17

А как я должен доказывать? Я не могу , так же как и ты. МАшины времени еще нет.
А через Берингов пролив по льду скакали. Даже по ТИ все американские аборигены произошли он сибиряков.

я, докажу легко.

Простейшее - почему тогда они не разрушились. В 19ом веке построили?
Следовательно - аналогичный объём обработанного камня так-же не разрушится.

Это сообщение отредактировал tixmr - 14.02.2015 - 12:21

А зачем? про стекло ты писал. сам и доказывай.

За какое то разрушится.Где то вроде слышал про миллион лет.Если всяких землетрясений не будет.Товарный вид они конечно потеряют,но опознать рукотворность, будет можно.

А что должно разрушится? Сама скала или что? Порода и так отпадает и разрушается. Думаю с этим спорить не будем? Или все до мм-см в неизменном виде остается? Ответ очевиден , что не так.

Ни фига, ты говоришь что это не возможно вот и докажи.
Слабо?

Тебя же всё равно нихуя не убедит.

Стекло способно пролежать в почве, по разным оценкам, от 500 до 1000 лет, не разрушаясь. Оно опасно тем, что при использовании верхнего почвенного горизонта, может ранить острыми краями человека, животных и растения. Оно, так же как и металл, нарушает механическую структуру почвы, а, разрушаясь, способно изменять и её геохимический состав. Переплавка стеклянных изделий тоже очень энергоемка, поэтому лучше стеклянные изделия использовать повторно, чем перерабатывать. Даже битое стекло можно использовать для дорожных покрытий
Именно поэтому все чаще можно услышать мнение общественности и специалистов о нецелесообразности использования синтетических упаковок. Вот таблица, характеризующая разложение различных материалов в естественных условиях (по данным отраслевого сервера «Индустрия упаковки») :

Хлопковая ткань 1-5 мес.
Бумага 2-5 мес.
Веревка 3-14 мес.
Апельсиновая кожура 6 мес.
Шерстяные носки От 1 до 5 лет
Сигаретные бычки От 1 до 12 лет
Пакет от молока 5 лет
Полиэтиленовые пакеты От 10 до 20 лет
Кожаные ботинки От 25 до 40 лет
Нейлоновая ткань От 30 до 40 лет
Оловянные канистры От 50 до 100 лет
Стеклянная тара 1 млн. лет
Пластиковая тара, упаковка Не разлагается

Будем, порода осыпается и, что дальше? Почему каменное изделие из аналогчиного объёма камня должно разрушится быстрее? Или оно настолькопотреяет форму что его нельзя будет опознать? Если так то почему? Докажите.
А так-же где доказательство того что фото появилось в 1816? Где доказательсвто того что по беренговому проливу на конях в америку ездили?

Это сообщение отредактировал tixmr - 14.02.2015 - 12:27

т.е камень нетленный? чет ржу.

а вы про папирус забыли
сколько он может пролежать?

Ты пока только это и умеешь. Доказательств хоть одной своей фразы вы не предоставили.
Докажи обратное. Что именно доказать я уже писал.
Пока, получается что вы просто врёте.

Это сообщение отредактировал tixmr - 14.02.2015 - 12:28

нате -выкусите. доказательства разрушения гранита через 20 лет

пиздёшь.
Почему не рассыпалась в других местах?
Следовательно - механическое повреждение. Может сами вы и уебали по ней кувалдой.

Ждём дальнейших доказатльств

Это сообщение отредактировал tixmr - 14.02.2015 - 12:38

еще

FlankerC
Опять враньё. Разрушение не по всей плоскости, видны острые края, трещины локальны, полащадь разрушения замкнута - следовательно повреждение в результате локального воздействия.
Дальше.

Это сообщение отредактировал tixmr - 14.02.2015 - 13:39

пиздешь так пиздешь. по-твоему гранит нетленный?

Докажи обратное. Я не говорил что он нетленный. Я говорил , что крупный объём обработного камня сопоставимый по массе\размеру с горой простоит больше 1000 лет.
Горы это подтверждают. или их тоже в 19 веке все построили?



Добавлено в 13:03
FlankerC Следовательно, раз вы не можете доказать обратного. Любое крупное каменное строение может быть старше 1000 лет. Следовательно - ваша теория что всё построили в 19 век не состоятельна. Так, как каменные строения точной даты постройки которых вы незнаете или не можете доказать могут быть старше 1000 лет. Логично?

А так- же ждём доказательств того что первое фото сделано в 1816году.
А в америку колонизировали верхом на конях, пройдя по беренговому проливу.

Это сообщение отредактировал tixmr - 14.02.2015 - 13:12

Следовательно Питеру не одна тысяча лет. Логично?

Добавлено в 13:17
И че там с папирусом , чайники? Сколько папирус хранится... а то вы его удалили ненароком. из списка.

FlankerC
дата основания Санкт-Петербурга известна 1703год.
Но, если вы её оспариваете. То да, вполне логично.
Ждём ваших дальнейших доказательств.

Это сообщение отредактировал tixmr - 14.02.2015 - 13:22

Я ничего не удалял.Так что там со стеклом?И где фото строительства пирамид и резки обелисков?

Доказательств в свободном поиске дохера.
Откуда город.
http://livehistory.ru/forum.html?catid=18&...&view=entrypage

Зачем документировать это? Какая-то посредственная стройка. Много вы фото найдете императоров или царей в 19 веке?
Со стеклом не знаю че. А что с папирусом , он сколько может хранится? Пошел попкорн жарить.

FlankerC
Это бред. Да и данное пытается "доказывать" только то что город не мог быть построен в 1703 году. И всё, тоесть он позже построен, тпа обработать камень в таком объёме за 10-15 лет невозможно. Всё. большеоно ничего не доказывает. А ещё, есле дочитать до конца там есть опровержение этой статьи.

Следовательно, раз вы не можете доказать обратного. Любое крупное каменное строение может быть старше 1000 лет. Следовательно - ваша теория что всё построили в 19 век не состоятельна. Так, как каменные строения точной даты постройки которых вы незнаете или не можете доказать могут быть старше 1000 лет. Логично?

Это сообщение отредактировал tixmr - 14.02.2015 - 13:59