«Место встречи изменить нельзя», Популярные «малоизвестные» отличия

Если до таких мелочей сравнение фильма с книгой доходит, вставлю и я свой пятачок....

Тогда какого хрена в фильме появляется вагон-рефрижиратор восьмидесятых с буквой "М"? или какого банана...в то время, как Шарапов гуляет по мосту с Варей...на заднем плане проезжает УАЗ 452? Этого-же тоже в книге небыло...

Это сообщение отредактировал tankist2 - 12.10.2013 - 19:33

Это киношный осветительный прибор типа KINOFLO.

А сама фотография Конкина и Высоцкого - перерыв в съёмке, сделана в Одессе. В СССР на то время (1978 год) было всего две общественных бильярдных: в Одессе и Киеве.

Это сообщение отредактировал Protarzanov - 12.10.2013 - 19:36

Абсолютно правильно поставленные вопросы! Ответ может быть только один. К сожалению, всё в этой стране делается через одно место. Даже сценарий. Который был воплощён хоть и с изъянами, но достойно. Исключительно благодаря вытянувшим фильм актёрам и режиссёру. За что этот фильм и попал в классику Советского кинематографа.ИМХО.

Это сообщение отредактировал skymax681 - 12.10.2013 - 19:36

Как могу поясню.
Прочитайте всё-таки книгу.
Слишком много было вырезано, слишком. Для тех, кто читал книгу восстановление связности фрагментов происходит автоматически.

Это сообщение отредактировал yaphunter - 12.10.2013 - 19:43

Великолепное кино!
Один из немногих фильмов в домашней коллекции, что не скачан с торрентов, а куплен в магазине на DVD.

Так не годиццо! Это - 7 пишем, 2 в уме... у режиссера. Зрителю все должно быть понятно из одного источника. В противном случае - сценарные косяки.
А сколько этих сценарных косяков в "17 мгновений весны"! И не сосчетать! Но всё равно --->

И всё же - в книге таки зачем это было?

Это сообщение отредактировал FimaSoback - 12.10.2013 - 19:46

Синичкина

Гостелерадио

Пофиг на ляпы, я не обращал внимание, фильм пересматривал дцать раз.

Точно. Поменяли видимо из добрых побуждений. А зря, сиарое название поста именно было в тему.

1. Фокс работал в одиночку. ОперА на него вышли только благодаря фантастическому стечению обстоятельств. Так что его засвеченная морда ничего не значила. Желтовская его опознала только при очной ставке. И не будь настырности Шарапова Груздев бы сидел и дальше.

2. Вы б еще про сотовые сказали. Не было в те времена телефонов-автоматов на каждом углу! Да и не факт, что им бы удалось незаметно выйти из дома.
Левченко не хотел уходить.

Это сообщение отредактировал yaphunter - 12.10.2013 - 20:11

FimaSoback

1."Для форсу бандитского, хотя хитры они конечно"
на самом деле тут можно массу вопросов написать
Зачем они черную кошку рисовали
Зачем Векшина убили
и т.д.
2. Ну в Черкизово тогда не так много телефонов видимо было, да и банда могла разбежаться. Да и диалог с Левченко не об этом идет. Шарапов говорит , что жизнь его уже не важна (как в войну под Вислой), а и Левченко с ним соглашается. К сожалению в фильм не вошел эпизод ,как Шарапов с Левченко брали языка. Более показательно было бы.
Да, иТС не обратил внимание на одно более важное расхождение с книгой. Опознавал в Астории Фокса не Шарапов , а предатель Соловьев.

Может все таки : на примере популярного фильма...
Аффтар.. Не ищи соринки в чужих глазах, в своих бревна убери.

Это сообщение отредактировал Chapleen - 12.10.2013 - 20:37

Спасибо!
Но всё равно ответа на вопрос нет - ЗАЧЕМ он туда (в Лосинку) поперся? Все описанное было ПОТОМ. Но по фильму он убил гражданку Груздёву и тут же подбросил улику. Словно было ему дело до того, на кого это убийство повесят. Вот если бы он мстил Груздеву, другое дело, риск оправдан. А так он поступил не как профи, а как школоло.

Совершенно не обязательно телефон на каждом углу, можно забежать на любой охраняемый объект - ВОХРовцы работают круглосуточно. Времени у него было дофига.

Этот вопрос они тоже не обсуждают. Левченко предлагает - давай выведу! Шарапов отказывается. Точка. Зритель не обязан додумывать за сценариста.
И да, если это типа ночью было, то почему в окно бьет дневной свет? И когда они таки выехали на дело? Положили деньги в Сберкассу, вернулись. 9 утра, допустим. Собрались, доехали - 10 утра. Странное время для дерзкого нападения, не?
Косячки там всякие в изобилии, да. Но всё равно Особенно, вторую серию.


Добавлено в 20:58

Знак свой оставляли, чтобы запугать. И из форсу, как без этого? Мотивировано вполне.

Векшину отмстили, раскололи они его. Ментов стращали. Тоже вполне мотив, не вопрос.

сержант Синичкина
Любовь моего детства... Хотел Вдуть в свое время да и сечас вдулбы

Есть конечно, но они не в "фаворе".. И вообще - я жду, очень давно, "Трудно быть богом". Осебенно после заявления одного европейского кинокритика, который после просмотра этой картины был в ауте 3 суток. И сказал, что фильмы Тарантино по сравнению с картиной Германа - мультики.
Да и у меня вопрос - почему на Оскар выдвинули "Сталинград", а не "Трудно быть богом"?

sa732 , а "Трудно быть богом" уже был в прокате штоле?

Дело тут не только в харизме Высоцкого...

Просто философия "Всё всегда должно быть по закону", которую проповедует Шарапов, проигрывает жегловской философии"Всё всегда должно быть по справедливости".

А чего ждать,собственно? Или есть новая экранизация Трудно быть богом?

Сегодня пересмотрел полностью весь фильм))
Как же мне нравится молодая Наталья Данилова)))

В фильме нет фразы "ну и рожа у тебя Шарапов"

Ага, в фильме: "Ну и рожа у тебя, Володя" :)

Дело не в успехе. Шарапов остался в творчестве Вайнеров. Он стал начальником одного из отделов МУРа, под его руководством работает Стас Тихонов (вот хотя бы - "Лекарство против страха", тоже экранизирован). А Жеглова - нет. И быть не может, поскольку Вайнеры всегда были принципиальными противниками принципа "Наказания без вины не бывает". При этом в споре Шарапова и Жеглова в "Фердинанде" я бы взял сторону Жеглова. И не потому что он - прав, а потому, что не подкинь он кошелек Кирпичу в карман, хрен бы они вышли на Фокса. Груздев остался бы сидеть без вины.
Тут нет правых и виноватых. Поэтому в римейке "Места встречи" Жеглова хотели первым делом... убить. Причем - за кадром.

Он и в фильме не ангел..

Шарапов "Визит к минатавру"

На первой фотографии к посту тоже ляп - не было в 1946 году люминесцентных ламп, когда развертываются события фильма, их выпуск освоили в 1948. Все эти ляпы имеют мизерное значение, их просто никто не замечает за игрой актеров, развертыванием сюжета.

Это сообщение отредактировал AlexGudman - 13.10.2013 - 11:00

Ну если голову таки включить, то фокс прекрасно знал о Груздеве и его проблемах, а так же то, что "пистолет перевесит все улики" и дабы отвести подозрение от себя, он подкинул его Груздеву.. А Груздев где проживал? И сидеть бы Груздеву, если бы не Шарапов. Возникает закономерный вопрос, а почему так нагло? Видимо этот трюк не в первый раз "фокс" проворачивал, отсюда и наглость. Так что именно потому, что он не школоло, он так поступил.

Зачем было рисковать, когда самое сложное было уже позади? Бандиты поверили ему, осталось их навести на засаду... А уйди он, был бы риск, что его действительно хватятся. Тут же, он рисковал собой, зато гарантированно уничтожал банду. Тут ведь в том и разница, что вы предлагаете вариант, при котором, он гарантировано спасал себя, а его вариант гарантированно ловил банду. Если бы Левченко ушел, то это можно было списать на трусость Левченко, а сам Шарапов разыграл бы очень жадного парня который за деньги может все. Так что мне как раз непонятен вопрос, зачем охотнику спасаться от жертвы и бежать за подмогой, рискуя эту жертву потерять из виду?

Я вообще-то всегда считал, что как раз хороший сценарист должен заставить задумывавтся зрителя, а не разжевывать ему как ребенку

Не, если не помнить причину дерзкого нападения и почему оно дерзкое, то достаточно ответить на вопрос, какой смыл нападения был бы ночью, если фокса привезут утром?