Немного науки

Только вот СТО - правильная.

Ну не придерживайтесь базиса, наплюйте на закон тяготения и шагните в окно

Добавлено в 21:39

Читайте общую теорию относительности.

по теории, гравитация распространяется волнами и практически мгновенно, но это не нарушает законов скорости света.

проще говоря, специально для гравитации открыли отдельную физику, что бы она не мешала запутывать мозги и дальше о скорости света =) изначально кстати на гравитацию тоже хотели теорию времени налепить, но там слишком очевидно.

теория не может быть доказательством, иначе можно было бы посадить всех.

Это сообщение отредактировал bobdim - 3.05.2013 - 21:42

Простите, господа! А как же никто до сих пор не упомянул о так называемой "квантовой запутанности"? Вроде эксперименты с нею показали, что состояние парных фотонов меняется гораздо с большей скоростью.

из Википедии: "В 2008 году группе швейцарских исследователей из Университета Женевы удалось разнести два потока запутанных фотонов на расстояние 18 километров. Помимо прочего, это позволило произвести временны́е измерения с недостижимой ранее точностью. В результате было установлено, что если некое скрытое взаимодействие и происходит, то скорость его распространения должна как минимум в 100 000 раз превышать скорость света в вакууме. При меньшей скорости временные задержки были бы замечены[18]."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%...%81%D1%82%D1%8C

Воде мешает тепло - те самые +30 по Цельсию.
А свету что мешает?

вот именно, теорию...
читал, в другом случае, не печатал бы здесь...

Жаль, что Ваш ум ограничен "базисом". Засим откланяюсь.

в том то весь прикол, что нынешние умы ученого света не знают что куда пристроить

там теория, там версия, ничего не доказано, просто пальцем в небо
просто подгоняем новые факты открытий под старые заветы
но скоро они рухнут
и костер не поможет

По какой теории? Потому что в ОТО никакого "мгновенно" нет и быть не может.

Какая-то чупуха, уж извините.

Насколько очевидная фраза, настолько же и бестолковая.

Добавлено в 21:50

И что, что "теорию"? Теория тяготения - тоже теория, вы хотите сказать, что тяготение - это выдумка?

Плохо читали, прочтите ещё.

Добавлено в 21:52

Утибоземой. Таких невежд, чей ум не ограничен базисами, на dxdy.ru сотнями видел. Смешные создания - думают, что опровергнуть физические теории можно не владея физикой

Как отмочил один такой клоун: "я не буду изучать вашу теорию относительности, это бесполезное занятие, я ведь знаю, что она неверна"

ну пиздец ответ... даже не знаю что и сказать...
хорошо, поставим вопрос по другому: почему вода замерзает при 0 по Цельсию? (ток без рассусоливаний, что 0 - это переходная точка, в которой вода не замерзает и бла-бла-бла)

Весь прикол в том, что когда обыватели лезут со своими куриными мозгами в физику, им тут же начинает припекать задницу от подспудного осознания своего скудоумия, в результате наступает банальная психологическая защитная реакция отрицания: обыватель объявляет всю эту математическую премудрость сказками и фантазиями и этим успокаивает себя

ФОРМАЛИН

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 15%

Это сообщение отредактировал system - 17.05.2013 - 09:22

"тяготение", как вы выразились - это факт
а теория - попытка объяснить этот факт (или явление, как удобнее)
но не всегда мы можем точно описать, а тем более объяснить природу этого явления
ведь так?

Это сообщение отредактировал Чпокер - 3.05.2013 - 21:57

Если поиграться с давлением, вода будет замерзать при неожиданных температурах. Все относительно)

А я и не опровергал теорий. Внимательнее надо быть.

Я как-то видел барана в хлеву. Он так мирно жевал свой корм, и был уверен, что весь мир - это его хлев и загон кругом. Он точно был в этом уверен, ведь он был ученый. Ученый баран.

спасибо, учту, если что - я работаю в МГУ

Ну вот видите, сами всё понимаете.

Естественно, теория - это формализованная абстракция реально происходящих процессов. Но это не означает, что раз теория - то обязательно оторванная от реальности фантазия. Есть строгая научная методология построения и проверки теорий, по ней наука работает уже давно и добилась впечатляющих успехов. Так чот не надо морщить нос презрительно

Полы моете?

И лишь черпатели информации из астрала точно знают как оно всё на самом деле

Вы-то даже до этого учёного барана не доросли.

Это сообщение отредактировал Libresto - 3.05.2013 - 22:02

есть еще и переохлажденная (или как там ее?) вода

nikibodom а что свету мешает разогнаться? Вот из чего состоит вселенная

Это сообщение отредактировал Максончик - 3.05.2013 - 22:04

к сожалению все чаще встает вопрос о нейтрино
http://izvestia.ru/news/501733
зы: базон хиггса все же нашли, может и нейтрино найдут или какую другую частицу, которая быстрее света))

Нейтрино давно уже нашли, о чём вы?

Ну так зачем, уважаемый, лезть в спор если сказать по делу вам нечего? Старые теории вы не принимаете, потому что левая пятка подсказала что это неправда. Своих теорий у вас нет. То есть у вас нет своей собственной точки зрения по теме разговора.

Зато все вокруг вас бараны в хлеву, и только один вы д'Артаньян.

На данный момент теория относительности наиболее точно соответствует современным представлениям науки об устройстве мира. Наверняка, как и любая теория, она будет не раз уточнятся и дополнятся. Но это не делает её неверной.

давайте не будем опускаться до оскорблений
просто попытайтесь обосновать смысл своего короткого текстового сообщения в контексте данной беседы

Теоретическая физика на то и теоретическая, что нельзя существующими инструментами перейти от теории к практике и доказательствам. Но отрицать существование даже теоретических частиц, имеющих те или иные качества, не помещающиеся в наше понимание мира, по-меньшей мере глупо. Открытие существования бозона Хиггса тому яркий пример.

Хотите найти применение ОТО или СТО? Подождите лет 100 еще и обязательно появится практическое применение теориям.

Кстати, научный революционер Альберт Э. до конца жизни питал неприязнь к определённым аспектам квантовой механики, точнее, к вероятностным трактовкам Бора и Борна (принцип неопределённости Гейзенберга). Кое-где дедушка был не столь радикален.
Тут упоминали гравитацию. Каким боком она относится к ОТО? Ей место в ЕТП (Единой теории поля), над созданием которой Эйнштейн и трудился последние годы, да так и не осилил. Хотя слышал миф, что таки осилил, но потом труды сжёг. Прям как Гоголь второй том "Мёртвых душ".

Это сообщение отредактировал Гуллипут - 3.05.2013 - 22:26

Сто раз слушал, читал теорию относительности, но никак не могу осознать суть