взято отсюда Экспертное заключение
на учебник «Литературное чтение» для 1 класса,
автора Э.Э.Кац, издательство АСТ, «Астрель», 2011 год
Предметом рассмотрения является учебник для первого класса автора Э.Э.Кац нового учебно-методического комплекта для начальной школы «Планета знаний», издательство «Астрель». Внешний вид учебника отвечает требуемым стандартам, однако по поводу содержания учебника возник целый ряд существенных замечаний.
Учитывая, что учебник рассчитан на детей 7–8 летнего возраста, можно заметить, что содержащийся в нем материал сильно занижает уровень развития детей этого возраста. Используемый литературный материал рассчитан часто на детей 4–5 лет — считалки, песенки, загадки для маленьких. Стихи подобраны таким образом, что они не повышают интеллектуальный уровень детей, а наоборот, сильно действуют на эмоции детей, отвлекая их от серьезного восприятия школьного материала. Заметно отсутствие стихотворений классиков русской литературы, дающих прекрасные образцы в описании явлений природы, понимание человеческих взаимоотношений. Вместо этого цитируется английская считалка (стр. 11): Крендель-мендель-колбаса/ Взмыла хрюшка и небеса…! и подобные ей произведения. В некоторых местах автор учебника дает пустой, ничего не значащий текст, не понятно о чем (стр.33): Потолок в комнате — удивительный. Стены — удивительные. Пол — удивительный. А затем предлагает детям самим объяснить, почему они удивительные, не объясняя зачем. Вместе с тем в учебнике появляются вымышленные персонажи Фюсь и Каркузябра. Не известна их природа и смысл появления никак не объясняется, за исключением песенки, которую они поют (стр.10): Фю-фю-фю,/Ся-ся-ся./Вот вам песенка и вся. И потом опять же детям предлагают рассказать, как выглядят эти персонажи, что они о них знают, а заодно и нарисовать. Можно предположить, что авторы учебника для реализации поставленной задачи «развитие способностей детей к литературному творчеству» решили пойти наиболее кратчайшим путем, просто предложив детям самим себе написать учебник и по нему же учиться.
Отдельное внимание хочется уделить заданиям к текстам. Образовательные цели, которые преследуют авторы учебника, заявляя о «высоком и прочном уровне обученности в классах с любой подготовкой» практически невозможно достичь в связи с тем, что процесс выполнения заданий сопровождается большим повышение эмоционального фона урока, которая в нередких случая граничит с перенапряжением нервно-психической сферы ребенка и, при отсутствии постепенного объяснения (объясняется только тот материал, который ребенок и без того знает с 3 лет), требует от него неадекватных психических затрат. Если вопросы после прочтения текста по типу: «что ты почувствовал?», «прочитай стихотворение со страхом, с завистью, с грустью», ничему не обучая, просто растормаживают эмоциональную сферу ребенка, то дальнейшие вопросы уже предваряют психопатическое состояние, в дальнейшем углубляя и укрепляя его постановкой анти воспитательных задач. Приведем постранично примеры из учебника:
стр. 39 — задание: «вообрази, что ты плывешь по небу».
стр. 43 — появляются необычные вещи (чайник на колесах и т.п.) и надо описать, какое у них настроение.
стр. 46 — задание: «Почему юле кажется, что она с ума сошла?»
стр. 46 — «сравни чувства юлы и телефона».
стр. 47 — задание: «Представь, что в этой комнате появились другие предметы и тоже заплясали. Расскажи, какие вещи появились. Как они двигались? Что они чувствовали?»
стр. 51 — задание: «Посиди тихо (имеется в виду, в пустой комнате), а потом расскажи, что услышал».
стр. 55 — «Прислушайся к тишине у себя дома».
При отсутствии какой-либо внятной образовательной цели, воспитательные задачи также сводят любые усилия родителей, приучающих их хотя бы к элементарной дисциплине фактически на нет. На странице 16–17 подробно разбираются стихи «Соня» и «Лежебока», новые слова повторяют и закрепляют знание именно этих слов, а также слова «равнодушный». Слова противоположного значения не приводятся. На странице 71 приводится подробный разбор слова «стянуть». И в довершении этого на странице 90 объясняются понятия «карачун» и «окочуриться», которым в конце учебника, на 138 странице, дается определение, карачун — как внезапная смерть, а окочуриться — это просто умереть.
В свете выявленных несуразностей и ляпов данный учебник нельзя признать удовлетворительным. Если ошибки в учебнике не преднамеренные, то приходится сомневаться в компетентности авторов, его составлявших. В противном случае этот учебник нельзя назвать педагогическим пособием, поскольку его содержание не соответствует цели воспитания сознательного, адекватного, дисциплинированного, интеллектуально развитого гражданина.
Считаю, что данный учебник не соответствует поставленным задачам. Предлагаю снять с этого учебника гриф «Рекомендовано Министерством Образования и науки Российской Федерации».
yaplakal.com