Настоящий латный доспех античности - вымысел и ли реальность? Загадки истории с Лысым Камрадом

я ведь как раз написал "реконструктор", а вот ты написал о доспехах круппелария в музее, хотя это абсолютный голимый новодел.

И кто теперь идиот, дружок? )

как -то ты замял тему с "доспехами из музея".
надо знать о чем пишешь, а то снова и снова будешь садиться в лужу.

для читателей: не обращайте внимания на этого графомана (знакомый типаж "эксперта" обо всем на свете), его знания по данной теме близки к абсолютному нулю.

Это сообщение отредактировал Раздумьe - 31.03.2023 - 14:58

Ты и им и остался, дословно ты написал: "Реконструкор в доспехах круппелария" не в возможном варианте доспехов или доспехе основанном на каком-то конкретном изображении или статуэтке, а именно: "в доспехах круппелария".

Т.е. это утверждение с твоей стороны, а я предоставил фото из музея в города Рим, который посвящён гладиаторам.

С моей стороны экспонат музея, который кстати отлично соответствует фигурке из твоей статьи.

А вот с твоей стороны фотки с интернета каких-то реконструкторов.

Ну это на уровне эксперта конечно, тебе нимб спать не мешает??

Это сообщение отредактировал Reichstag - 31.03.2023 - 15:13

Проблема в том, что доспех реконструктора более соответствует и реалиям того времени (лорике сегментате), и статуэтке. Там явно видно сочленение доспехов крупеллария спереди, несмотря на что изображение весьма стилизовано, которое отстутствует на "доспехе из музея".

Древнегреческие воины не дожили до наших дней
Спорить, чья картинка правдивее как - количеством голосов или аргументами не специалистов ?
Если появятся картинки гоплитов с аквалангом как их опровергнуть ?
Возможно это не акваланг, а термос или гоплиты не гоплиты, а аргонавты с аквалангом

Пиздострадать аргументированней т.к п-зду (ы) все или давали или получали или имеют или имели

Вот, это уже более конструктивно. Но хрен с ним с доспехом, пусть там будет сегментата или любой другой вариант. Ведь доспехи гладиаторов не соотв. типичному римскому снаряжению для легионеров.

Мне непонятно одно, почему в своей исторической статье, ты постишь фото реконструктора в отвратительного качества топфхельме, с каким-то дурацким наносником(я хер знает, как этот бред по другому назвать). И утверждаешь, что именно так выглядел крупелларий.

А когда тебе задают вопрос по существу этого, начинаешь тупо хамить. Не представляя никаких доказательств своей правоты.

Поэтому либо предоставь доказательство того, что они носили именно такие шлемы, ведь в своей статье ты это утверждаешь, либо извинись перед читателями за свою ошибку.



Это сообщение отредактировал Reichstag - 31.03.2023 - 16:34

ээээ
а как стена щитов конницу сдерживает?
Пики - да, копья - наверное, хотя много вопросов возникает
Щиты конница растопчет и не заметит, даже если это башенные щиты. Как вы удержите строй, когда в вас с разгона влетит полтонны мяса и всадник катапультой из седла поверху пройдется?
Классические копейщики тоже кавалерию не сдюжат, какие бы они крутые не были

Это сообщение отредактировал DUnlim - 31.03.2023 - 16:38

Ну так в стене щитов, была и стена копий. Именно копьё было основным оружием пехотинца, как в античности, так и в средние века.

Глубоко эшелонированный строй, ощетинившийся копьями, сдержит атаку даже тяжёлой конницы тех лет. Тем более там стояли опытные войны, а не крестьянское ополчение, которое легко разбивалось атакой рыцарской конницы в средние века.

Тем более, что катафрактарии очень дорогие, чтобы бросать их в лоб фаланге пехоты. Фланговые удары она могла наносить, но прыгать в лоб на фалангу, это верная смерть с очень небольшим шансом разбить строй противника.

Это сообщение отредактировал Reichstag - 31.03.2023 - 17:01

Продолжим. )

.

Вот чем "отвратительного качества топфхельм" реконструктора отличается от такового шлема из "музейного доспеха"? Ты либо крест сними, либо штаны надень.

Вот это сразу показывает, что ты не владеешь темой от слова полностью. Гладиаторы, кроме крупеллария, не носили доспеха защищающего торс. Ибо назначение защиты было не сделать гладиатора неузвимым (крупелларий исключение), а дать публике зрелище на арене, а что может быть более эффектным чем истекающий кровью от ран боец? Поэтому слова "доспехи гладиаторов не соотв. типичному римскому снаряжению" бессмыслены.

А вот лорика сегментата как раз может быть аналогичной защите торса крупеллария, так как она соответствует стилизованному изображению на статуэтке.

Это сообщение отредактировал Раздумьe - 31.03.2023 - 17:47

Я тоже поправлю.

ПеченеЖская))

Опять хамишь, как предсказуемо.

Отличается он тем, что шлем в музее Рима идентичен по форме шлему, который изображён на той самой статуэтке.

А вот топфхельм, тем более с таким идиотским наносником, это плод фантазии какого-то реконструктора. А сам по себе топфхельм появился гораздо позже описанных тобой событий.

И опять ты сел в лужу. Провокатор носил нагрудную пластину, а сциссор (арбелас) был облачён в кольчугу. К тому же к понятию доспех, относится не только защита груди, но и защита остальных частей тела. Кроме шлема, почти все гладиаторы имели защитные наручи и поножи, а так же щиты разных форм. И естественно топфхельма среди их шлемов точно не было

Это сообщение отредактировал Reichstag - 31.03.2023 - 18:16

Согласен

Reichstag

Это что за подробности такие? Если по Диакону, то там росы сражаются с пехотой ромеев, без явного перевеса в ту или в другую сторону, пока конница императора "бессмертные" не опрокинуло левое крыло росов и обратило их в бегство.
Если по ПВЛ, то там вообще не никаких подробносте боя под стенами Доростола не упоминает. И какая там разбитая печенежская конница, когда в ПВЛ от имени Святослава говориться "печенеги с нами в войне"?

Это сообщение отредактировал bobbax - 31.03.2023 - 18:36

А при чём тут Доростол, если я говорил о битве при Аркадиополе. Диакон кстати то ещё сказочник. У него в этой битве Ромеи потеряли 55 человек, а вот вот Скифы(так он называл русов) 20000 человек. Вот интересное видео на эту тему:


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Смешно. Вот как раз по статуэтке не видно, каким именно был шлем, а вот "идиотский" наносник точно присутствует.

У провокатора нагрудник закрывал лишь верхнюю часть торса, оставляя большую часть открытой.

Сциссор экзотичный, достаточно редкий, позднего типа гладиатор, как и крупелларий, не относящийся к популярным основным типам. К тому же в этом случае ты сам себя опровергаешь, утверждая, что гладиаторы не носили защиту анологичную легионерам. Что может быть типичней лорики хаматы для легионеров? )

И снова, ты либо крест сними, либо срам свой прикрой.
Ну или как вариант продолжай сидеть в луже.

Это сообщение отредактировал Раздумьe - 31.03.2023 - 19:04

Какой же ты упёртый, нет, чтобы просто извиниться перед своими читателями

Нагрудник, защищающий верхнюю часть торса, это всё равно нагрудник. Римские гастаты тоже носили лишь небольшую защитную пластину на груди. Хоть она и выглядела по другому, это был такой же элемент доспеха, а не голый торс.

Какой бы сциссор был редкий, но он носил кольчугу, а значит в своём утверждении, что только крупелларий носил доспех, защищающий торс, ты полностью неправ, как я и говорил выше.

А то, что я говорил про доспехи легионеров и гладиаторов, да отчасти был не
прав, лорику хамату носили легионеры, признаю легко. В отличие от тебя.

Давай ещё про крест, срам и прочую чушь. На большее ты видимо не способен, историк с топфхельмом в 1 веке н.э.

Да никто эту стрелялку карандашами в войсках не использовал. Слишком слабая, а вот как гражданское оружие самозащиты(Ну или нападения ,из за угла...)будет вполне себе. По улицам никто в доспехах не шлындает и даже лёгкая стрелка, иногда даже отравленная , делов может наделать. Китайцы такие приблуды использовали ещё сравнительно недавно, во время "боксёрского" восстания. Просто выскакивали из за угла,как чёртики из табакерки и старались утыкать стрелами белых лаоваев, пока те не успели вскинуть винтовки...А потом удирали врассыпную ,дворами и закоулками.

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 31.03.2023 - 19:26

Не имею возможности спросить у Жукова, спрошу у тебя. А ты сам то Диакона, Скиллицу и ПВЛ читал в контексте походов Святослава?

недавно на ЯП обсуждали что за палку с собой римляне носили, выяснили что это мобильные ежи для построения защиты от коницы. битвы обычно не возникали стихийно и ничего пехоте не мешало выставить защиту от коницы. те же палки упёртые одним концом в землю перед строем. те же обозные телеги. При внезапном нападении коницы шансов конечно маловато, но всё равно обычный конь на стену щитов прыгать не станет. остановится. дальше дело копий.

Ну давайте свои латы, я их с обычного лонгбоу 60 фунтов прохерачу на сквозь, даже не охотничьим наконечником, а военные вобще от 80-120 фунтов идут.

Это только в твоих фантазиях.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Насчёт "нетехнологичности" можно поспорить.
Это ж бронза, то есть литье.
Другое дело - что форму для литья делали вероятно по индивидуальной мерке, ибо дорогое удовольствие этот доспех, на заказ делался.

Покажи для начала как ты из лонгбоу пробьешь стальной лист толщиной в миллиметра полтора.

Да тут у каждого этих оригинальных лонгбоу в кладовке по три штуки, а вот где достать сталь полтора миллиметра?

Да вот первое попавшееся но это блочник, у обычного должно быть фунтов 80, а если спортивный наконечник заменить на боевой тяжелый гран под 200 300 ни какие латы не спасут.

Ну да ну да, видел когда нибудь такую систему на обычной палке с веревкой и не увидешь))