О культе меча в Древней Руси, Холодное оружие.

тоесть ты утверждаешь, что для того, чтобы ты составить пост на ЯПе прочитал все те 10 Книг??
включая: Колчин Б. А. Несколько замечаний к главе "О железе" минералогического трактата Бируни.- КСИИМК, 1950, вып.
убил парень

книга 1950 года выпуска

просто, еслибы ты прочитал хотябы 2-3 статьи Кирпичникова, ты бы, уже, такого поста не сделал

а по поводу источников тебе как всю мою библиотеку слить?

Это сообщение отредактировал Лось - 8.09.2009 - 16:48

что такое дамасск?
по-твоему мечи делали из сырого железа? или уж сразу из cpm s30v?

Это сообщение отредактировал xasel - 8.09.2009 - 16:46

ЗеленыйЧай
эммм, я ващет не Тоталвар в виду имел, но его я тоже очч уважаю))))
а игры - то да, я во многом благодаря им начал историей интересоваться - "Противостояние" на Вторую Мировую подсадило, "тоталы" на античную и средневековую историю войн)) так шо не только ребятня так историю учит))))))

Мдаааа, много в сей ветке домыслов и квасного патриотизьма...

xasel
Спешал 4 ЮЮЮ:
Самое раннее описание дамасских клинков относится к 540 г. н. э., но, возможно, они применялись значительно раньше, еще во времена Александра Македонского (около 323 г. до н. э.). Свое название дамасские клинки получили не по месту происхождения, а по тому району, где европейцы впервые увидели их во времена крестовых походов. Сталь для клинков изготовлялась в Индии и была там известна под названием «вуц». Индия вела широкую торговлю стальными слитками, которые имели размер хоккейной шайбы. Считалось, что лучшие клинки из индийского вуца куют в Персии; из него же делали щиты и доспехи. Географическое распространение дамасской стали в основном совпадало с распространением мусульманской религии, хотя и в Древней Руси эта сталь также была известна (под названием «булат»).

В хранилище местного музея, куда ее сокурсники с начальством в виде недопереопохмелившегося доцента кафедры с раскопок сдавать принесли. Я истфак МПГУ закончил.

Лось
Я этого не утверждаю!
Я ответел на что я опирался!А на что ты опирался заявляя, что мечей у нас не ковали и своих не было?!
И вся твоя библиотека только это и подтверждает?
Какая разница какого года книга? От новизны издания события былых лет не меняются!

Это сообщение отредактировал JustYar - 8.09.2009 - 16:57

Ну не полностью, но что он встать не мог будучи сбитым с коня это факт, то что я видел - даже если бы доспех легче был, он скован был таким образом , что в нем руками только в одной плоскости двигать можно было изза "крылышек" на плечах, нам объяснял препод чтоб рыцаря на коня несколько человек затаскивали, это как танк фактически был.

JustYar
да делали мечи и у нас
но большинство тех что до наших дней сохранились оказались импортными
то бишь обычные дружинники могли и отечественным вооружиться а вот князья-воеводы всякие "мерседесы" себе заказывали из-за бугра)))) как и щаз
много депутатов на "москвичах"ездят?
причем это не намек на качество оружия нисколько!
"Реальные мужи многомудрыя лепо тешутся Золингена мечиками да булатными"
тип того))))))

Стоит Добавить, что ковка мечей из железа и сталей разных свойств довольно-таки распространненное явление.
к примеру известны саксонские мечи 5-7х веков из 4х различных по свойствам компоненотов(не являеться дамаском, хотя по смыслу близко), 4 прута перекручивались между совбой и из них дальше выковывался меч.
для большинства мечей характерно сочетание мягкого сердечника и более твердой "обертки".
сердечник не давал ломаться мечу, а "обертка" держала заточку
ни о каком булате или дамаске в данном случае речи не идет хотя смысловая нагрузка таже(использование разных свойств металла в одном клинке)

Добавлено1 в 17:01
JustYar
а как же ты на них опираешься, если ты их не читал?

ЗеленыйЧай, давай не будем путать дамасск и булат(другое название- вуц).
метод изготовление дамасской стали(примитивно): многократная проковка сырого железа. в результате получаем многослойную полосу стали с неравномерным распределением углерода по слоям.
метод изготовления булата(примитивно): особый расплав стали в отливке остужаемый особым способом. изобрели (вероятно) в индии. хтати, секрет булата-таки теряли.

далее. город дамаск в персии- всего лишь крупный торговый город.
доспехи из булата? зачем?

то в основном турнирные
боевые полегче были но не побегаешь особо тоже
я как-то подецтву с толкинутыми ездил "в поле" и побегал в кольчуге - причем не из стали а дюралевой, что полегче вроде бы
так вот - ноги потом крепатурило с неделю нещадно просто
да, ты ее на себе не чувствуешь почти - но если упал - то упал - дух вон, и встать самому трудно очень
так то кольчужка была - едва до колен и мейкой - без рукавов

Ну это ты меня в тупик поставил)))такого вопроса вроде на повестке дня не стояло. Были дамасские клинки и европейские доспехи. Кто кого. 0-10 в полъзу Европы))

ScuM
ну зачем же ты про тяжелые доспехи людей обманываешь?

доспех ,во все времена, не тяжелее комплекта сослдата спецназа в полной выкладке.
и то самые тяжелые доспехи у конных.
у пеших как правило, из доспеха в лучшем случае шлем и щит.

одни из самых тяжелых доспехов около 30кг.

и не сравнивайте с тем что сегодня носят Толчки и большинство реконструкторов. им в первую очередь жить хочецо без травм, поэтому много читинга типа толстых поддоспешников скрытой защиты и тп. и то средний комплект для турниров/бугуртов сегодня 20-25кг

Это сообщение отредактировал Лось - 8.09.2009 - 17:13

ладно - пора мне
аффтор, не дрейфь - пост хороший, видишь сколько камментов собрал
продолжай, только проверяй инфу или сразу пиши "мне кажется, я думаю и тд"
а то безапеляционность както моветонно выглядит порой)))
с наилучшими

Добавлено1 в 17:15
Лось
а кто про пехоту говорил?
я говорил про рыцарский доспех а он априори конный (ну, чур всякие случаи со спешиванием и "усекновением копий" не приводить)
максимилиановский доспех, миланская и нюрнбергская школа - это пик доспехостроения и его тупик
а спецназовская выкладка к твоему сведению БОЛЕЕ ЧЕМ до 30килограмчиков может доходить
"шмель" знеаишь скока весит? отожеж


Добавлено1 в 17:17

Лось

эммм, ты тут давал совет учить матчасть... не буду тебе его давать - не люблю просто так говорить - но тебе слово "штейнцог" говорит о чем нить? просто да - нет

Это сообщение отредактировал ScuM - 8.09.2009 - 17:21

да

мир не без исключений

и ты представляешь спецназ должен выполнять боевую задачу и бегать, и прыгать, и лазить, и ползать.
так же и в доспехе(за исключением поздних, это уже полный идиотизм ИМХО) знаю парня, что в полной Готике колесо делает и кувыркается даже


Это сообщение отредактировал Лось - 8.09.2009 - 17:37

Я и не говорю что это лучшая книга всех времен и народов о мечах и других древних способах убийства человека, просто она интереснее чем этот пост, но это лично мое мнение.

Порадовала не столько сама тема, сколько дискуссия в комментариях. Спасибо всем, очень интересно было почитать, сама очень люблю оружие.))) Плюсище огромный от меня.)))

на Куликовом поле нашли только пару наконечников от стрел,так что эти махачи на мечах для голливуда

Конечно всем спасибо за столь горячую дискусию было очень интересно почитать!
Пусть каждый остановиться при своём мнении, которое кому ближе!
Пост и мои высказывания основаны на достоверных официальных источниках не понятно на чём основаны противоречивые мнения не понятно...
Хотелось бы добавить:
В связи с оружейным делом X века история донесла нам имя Людоты Коваля. Мало что известно о жизни этого легендарного оружейника, кроме того, что он ковал великолепные мечи, за которыми знатные воины выстраивались в очередь. До нас дошли несколько экземпляров, на которых сохранились его клеймо.
Ю. Никитин в своем романе «Князь Владимир» подробно описал процесс изготовления меча великим оружейником.
Людота Коваль жил в 10 векеи это исторический факт который дошл до нас!У меня нет степени Академика, чтоб что то оспаривать, выводы делать только вам!

Это сообщение отредактировал JustYar - 8.09.2009 - 20:57

Скифы мы, скифы!!! А вот скифское отношение к мечу почему-то более известно!!! И вообще, всё пошло именно от нас... с нашей территории!!! И мастерство оружейное, и веды древнеиндийские, и искусство рукопашного боя, которое без меча просто немыслимо!!!

Это сообщение отредактировал Prusak - 8.09.2009 - 20:14

JustYar

поддержу твою позицию... тут "спецы" ссылки требуют, придумали бред какотой что мечи у нас были западными... потом сливают, говорят что мол не все мечи были западными, и свои кое что делали, и т.д.

у нас было очень развито кузнечное дело и мечи у нас делали на уровне лучших образцов того времени как обычно в чемто превосходя, в чемто уступая

и если бы меч у нас был какойто редкостью и заморской диковинкой для богатых как тут ктото пытался это представить, то он не вошел бы никогда так прочно в русские народные сказки, былины и т.п.

А он и не вошел)))
Былины то на досуге почитай))))
Трактовка союзмулътфилъма не всчет)))

Это сообщение отредактировал ЗеленыйЧай - 8.09.2009 - 20:30

ЗеленыйЧай

вот кстати ты и почитай

какой нах союзмультфильм, ниче умней не придумал? многие богатыри в былинах с мечами - это видно и на лубочных картинках и у васнецова в других источниках
+ во всех русских народных сказках есть Меч Кладенец

Полезная для общего развития информация. Благодарствую.