Попробую объяснить свою ЗАКРИТИЧЕСКУЮ точку зрения о том, что там на самом деле написано "На самом деле нам неведомо"
1- есть "так называемый" труд "уважаемых" учёных.
2- Так называемый труд опирается на более ранние источники
3-Те ссылаются на более ранние
4-Пройдя всю эту цепочку можно приди к первоисточнику, сиреч к первому человеку который решил, что "Пусть эта кракозябра будет огонь, а вот та собака"
5-Надо подгонять текст под более менее осмысленное, иначе ерунда какая то получается. А это что за символ? Да ну нах! Ерунда нечитаемая получается. Это не мы неправильно поняли, это пейсатель неправильно знак написал.
6- Ученые очень сильно нелюбят когда их опускают головой в гуано, а более того не любят когда их обвиняют в непрофесеализме. как же так? Вот ссылки на более маститых ученых (слава Ктулху они уже умерли)
Есть такая замечательная болезнь как "шизофрения". В ней все хорошо и логично. И выводы логичные и всё остальное, кроме одного единственного факта=изначальной предпосылки.
Дальше растекаться мыслью по древу думаю безполезно.
Это сообщение отредактировал spw - 21.10.2022 - 22:00