Орландо Блум читает Достоевского

Достоевского "Преступление и наказание" дочитал уже в почтенном возрасте. Очень много вопросов." Братья Карамазовы" не осилил. Вода. Видимо раньше люди по другому думали, наверное..

Резко.Молодец.Поддерживаю.

Я бы даже сказал, что Щедрин писал далеко не сказки...

Это сообщение отредактировал Chapleen - 3.01.2022 - 19:01

Я Достоевского только в 50 лет осознал и перечитал всего.
Извините, если кого оскорбил нечаянно.

Потом они соображают на троих, и таким образом достигается катарсис

А какие вопросы в преступлении и наказании? Тварь я дрожащий или право имею? Тогда уж "так говорил заратустра" почитать, там этот вопрос подробнее разбирается.

вот до этого уже не добралась))) может, лет через 20-30, когда буду согбенной старушкой...))))

До русской классики, до Достоевского и Толстого надо вырасти .
Кто то открывает их в 35 лет , а кто-то в 50. А кто-то никогда.
Но эти писатели точно не для школьной программы.
Глупость несусветная "Войну и мир" и "Преступление и наказание" впихивать в подростковые головы.

Ну не знаю, Достоевский мне очень заходил, а вот Стивена Кинга читать не могу, и этих ещё, хоббитов, так и не прочитал. Ещё классная книга "Радуга тяготения" Пинчона, вот где проверка силы воли.

А нахрен тренировать силу воли, читая книги? Если не идёт, может это не ваша проблема, а автора?

Жюль Верн попадался в списке классе в седьмом, остальных просто не преподают в школе. а зря. вообще, программы очень скучные и депрессивные, детей аж жалко. конечно они не хотят забивать себе голову "нудятиной и вообще, тем, что было давно".)

Поддерживаю.

1. Читает 2. Задумался 3. Орнул на свою жизнь 4. Переосмысляет.

Тут вопрос не такой односторонний.
Некоторые без того, что их за ухо подтащили к этим книгам, никогда бы с ними и не ознакомились. Ни тогда, ни - позже.
Так что плюс на минус, вопрос только в их размерах относительно друг друга.

Я то Достоевского и в школе любил почитывать, и не только программную вещь. Толстого - только после службы в армии прочитал - имею ввиду именно "Войну и мир".

Но если логику то продолжить - может накуй и основы квантовой механики, и теорию относительности, и некоторые разделы химии, и дифференциальные исчисления и интегралы в школьном курсе - подавляющему большинству всё это в жизни не пригодится.
По сути, у большинства все это - для формирования некоего кругозора базисного, не более, ровно как и Толстой с Достоевским, и то - у многих как влетело в одно ухо, так и благополучно вылетело из другого.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.01.2022 - 19:18

Я прочёл всего Достоевского и иногда кое-что перечитываю под настроение.

Ставить "Преступление и наказание" в школьную программу - лучший способ навсегда привить отвращение к этому писателю. Мало того, что Фёдор Михайлович вообще сам по себе спорный вариант для школьной программы и неокрепших школьных умов, так ещё и выбрали одно из наиболее тяжёлых произведений.

Впрочем, вообще школьная программа по литературе в старших классах вызывает много вопросов. Тот же Толстой с "Войной и миром", ну это же кошмар, такое объемное произведение ставить в несколько уроков. А сквозь мысли по древу у Лескова с его " Очарованным странником" я и взрослым так и не продрался.

Увлекательное чтиво. Безудержное веселье

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Прям как я в школе когда сначала заставили прочитать "Преступление и наказание" а потом сочинение по нему писать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сегодня от Орланда Блума узнал, что Достоевский ФМ это не радиостанция!!))

Это он ещё украинскую не читал. Вот где классическая безысходная безисходность.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У Достоевского с удовольствием прочитал "Записки из мёртвого дома" вот было прям интересно, но в школьной программе этой книги нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Согласен полностью.
"Война и Мир" это же пиздец для подростка, да и не только подростка, ещё и треть книги на "Хранцузском". Пытка ебучая.
Как вспомню-так вздрогну.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По правилам хорошего тона он не просил его фотографировать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Достоевский - это тяжело. Тяжело для психики западного человека в переводе западных авторов. Лично для меня Фёдор Михалыч не более чем просто писатель своего времени, причём ангажированный тогдашним кгб. Талант присутствует, однако, его произведения нельзя считать чем-то из ряда вон выходящим и уж тем более показателем русской духовности. А уж его психологические выверты ныне вовсе кажутся смешными. "Тварь я дрожащая или право имею?" Всё течёт и всё меняется. Подобные высказывания в стране где каждый третий отсидел в тюрьме, а ещё уйма народа прошла через войны, по меньшей мере смешны.

Я бы на месте иностранцев не стал бы читать Достоевского - это выглядит как дешёвые понты.

Это исключительно русский писатель для русской души.

Перевести конечно можно, но будет не то. Никто не сможет передать атмосферу написанного.

Русские не все понимают, о чём он пишет. Иностранцы ваще пролетают.

Я перечитал практически всё из творчества Фёдор Михалыча. Больше всего понравилось произведение "Униженные и оскорблённые".

В принципе понравилось всё! Из его творчества я понял (давно), что человек не меняется, не смотря на время. Какой век, мобильники, компьютеры - всегда одно и то же!

Я не согласен с предыдущим высказыванием Похитителя, минусить не буду, это его мнение.

А еще мне понравилась переписка Фёдора М. с его издателем, и я скажу вам на языке современности: Михалыч был тот ещё тролляка - брал аванс, проёбывал, а потом такой: ну, муза, мол, не пришла)) Наш человек!)

Это сообщение отредактировал Тубалар - 3.01.2022 - 19:38

Достоевского не могу читать и все тут. Войну и мир - осилил еще в школе, потом перечитал - не вдохновился, много воды и пиздостраданий. А вот "Каменный пояс" Федорова зашел аж за ушами похрустовало.