Антиматерия


Страницы: (5) « Первая ... 2 3 [4] 5	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~Телепень~~

15.10.2019 - 21:43

Статус: Offline

Сверлоконечный клоп

Регистрация: 27.08.16
Сообщений: 5420

Цитата (Dtaran611 @ 15.10.2019 - 14:35)

А расскажите мне, дураку, сколько живет фотон, движущийся со скоростью света, с точки зрения самого фотона?

В молодости фотону кажется, что он будет жить вечно и никогда не станет взрослым фотоном. В юности он влюбляется в фотонов-самок, сходится и расходится, он бросает и его бросают. Иногда подумывает об аннигиляции.
А в старости фотон, подлетая к твердому непрозрачному телу думает, что жизнь была не так уж и длинна. А скорее даже - коротка. Ведь столько всего не успел, например обняться с братьями и сфокусироваться в линзе, а потом разосраться и расфокусироваться с ними же в зеркале. Да просто отразиться от уголкового отражателя и улететь обратно на Родину... А еще решить - частица он или волна? Такой выбор всегда встает перед фотоном.
У каждого фотона своя невеселая история.

Это сообщение отредактировал Телепень - 15.10.2019 - 21:47

[^]

Japansgod

15.10.2019 - 21:47

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6003

Цитата

Japansgod, разрешите вопрос из зала? - Поскольку считается, что у фотона нет размеров, то каким образом можно узнать когда он вылетел, и в каком направлении полетел, и когда он закончился? Или же его размер равен нулю?

Цитата

Тогда вопрос всё равно остаётся в силе, есть работы по излучению единичных фотонов, как это происходит?

Я так понимаю, единичный фотон получают из некого процесса. Например, как выше писалось, при аннигиляции электрон-позитронной пары получается 2-3 фотона. Наверняка есть процессы (я просто не помню) где получается один фотон. Как это технически осуществляют - не скажу, хз. Факт его "вылета" получается из косвенных признаков, из рождающего его процесса или прямым детектированием.

Фотон, по современном представлении, безразмерен и бесструктурен. В теории он должен быть таким. Будь он размерным и структурированным - это вызвало бы побочные явления при его взаимодействии с веществом. Это регулярно проверяется по мере развития инструментов, так что в теории он безразмерный, а на практике, если имеет размер - то за пределами чувствительности приборов и нет никаких косвенных намеков, что этот размер есть.

По поводу того, как полетел фотон и куда... Тут сложнее. Как квантовому объекту, фотону присуща неопределенность в определении несвязанных параметров. Определяете "где" - получаете точечный фотон вот тут, но совершенно не знаете "куда". Узнаете "куда" - получаете фотон-волну, размазанный в пространстве, который может и препятствия огибать (и даже "телепортироваться" через них) и в две щели разом пролетать. Когда фотон изучают, пускают-то может и единичные фотоны, только сериями в тысячи, а то и миллионы штук, которые рассматривают и так и эдак, из чего вырисовывается статистическая картина, обуславливающая его парадоксальные свойства.

Цитата

И можно ещё один вопрос из зала гуманитариев? - а есть фотоны звуковые или, к примеру, водные? Ведь, на поверхности воды тоже есть волны и тоже поперечные. На мой взгляд, мы мало внимания уделяем водной поверхности, воду часто сравнивают с электрическим током, а фотон - явление электромагнитной природы, в связи с этим, надеюсь, должна быть какая-то аналогия. Водная волна тоже не состоит из воды и не является переносом воды, но у неё есть своя скорость распространения и перенос энергии некислый такой

Я так понимаю (и на это намекает название "волна") что таки понятие электромагнитных волн исторически развивалось из волн на воде. Самая что ни на есть прямая аналогия. Только волна в воде таки состоит из воды - это упругое взаимодействие молекул воды между собой, механической природы. Свойства электромагнитных волн рассматривали точно так же по аналогии, пока не уперлись в ряд проблем, которые классическая механика разрешить не смогла. И развилась в квантовую.

[^]

~~lambrusco~~

15.10.2019 - 21:53

Статус: Offline

self mad man

Регистрация: 11.01.17
Сообщений: 1239

Цитата (Planer @ 15.10.2019 - 20:41)

Автор, тебе бы попроще писать. Если даже что-то знать изначально, нового из статьи невозможно подчерпнуть - слог не позволяет. То есть если я скажу что-нибудь на незнакомом языке, смысл в сказанном будет, но ты не поймешь, пока я не переведу каждое слово. Вот и здесь неплохо было бы с расшифровочкой, а так эффект от новой информации нулевой, как спин у бозона Хиггса.

Сорян, конечно, я стараюсь только из уважаемых источников информацию брать, а там не всегда получается найти идеальное изложение. Но, я ищу!

[^]

~~lambrusco~~

15.10.2019 - 22:05

Статус: Offline

self mad man

Регистрация: 11.01.17
Сообщений: 1239

Цитата (MECHLAB @ 15.10.2019 - 20:11)

Цитата (Japansgod @ 15.10.2019 - 17:05)

Цитата

чет как то слабо с фантазией

А фантазия тут не при чем. Определение и свойства фотона вытекает из определенной физической теории, которая объясняет наблюдаемые явления. Переиначиваете свойства фотона - получаете не фотон. Или новую физическую модель.

Цитата

а если скажем летят себе три фотона, прям аккурат после большого взрыва

как вылетели так и летят, чуть позади горизонта событий вселенной

летят в одном направлении, и какое совпадение - скоростью

Все фотоны [вообще, всегда] летят с одной скоростью... Скоростью света. Без всяких "а если скажем..."

Цитата

и на расстоянии друг от друга, согласно постоянной Япа - в 40 см

45 см

Цитата

так эти три фотона относительно друг друга ведь будут находится

в состоянии покоя?)))

В вашей волшебной вселенной - не знаю. В той, в которой подобные ситуации описывает СТО - вопрос некорректный. Почему - я изложил в предыдущем комментарии.

Я повторюсь. Что бы вы что-то измеряли относительно фотона, хоть один, хоть три, хоть 100500 других фотонов, хоть Аллаха, вам нужно выбрать соответствующую систему отсчета. С точки зрения теории этого сделать нельзя. С точки зрения фантазии - из-за релятивистских эффектов для фотона времени не существует. А значит и движение других объектов от него бессмысленно считать. Или у него должна быть масса покоя, а тогда это не фотон. Или нужно пересмотреть всю связанную с этим физику, а тогда она будет иметь расхождения с наблюдаемым миром.

Вы все равно что спрашиваете, как приготовить уху из яиц и муки. Этого или нельзя сделать, или получится не уха. Или вселенная должна быть другая, где уха состоит из яиц и муки. Только ингредиенты ухи вы знаете (хотя бы приблизительно), а "ингредиенты" фотона - нет.

P.S. Я дополню. Сама постановка вашего вопроса перевернута с ног на голову. Что бы рассуждать о свойствах фотона, нужно понимать, откуда фотон взялся. Не как физический объект, а как некое понятие. А взялся он из попытки объяснить наблюдаемые явления, например свет (ну или, исторически, почему Меркурий не летает, как завещал Ньютон, а электрон не падает на ядро атома). Вот для объяснения этого и "стал нужен" фотон с такими-то свойствами. Если представить, что наблюдаемое нами реально (а иной подход бессодержателен), а наше объяснение правильно (а эксперименты говорят, что правильно) - фотон должен быть именно такой, плевавший на свою систему отсчета, существующий только в движении с предельной скоростью и не обладающий массой покоя.

Ну, батенька, это уже закос под софизм...
В каком месте я переиначил свойства фотонов в своей фантазии, или пардонте - мысленном эксперименте? Летят же? Летят. Кто мешает им лететь в одном направлении? И с одной скоростью?
Кстати как и все девушки Света любит бриллианты - скорость света в алмазе в 2,5 раза меньше скорости света в вакууме - не так давно с помощью ловушек умудрились замедлить свет до 18 (не помню точно) метров в секунду... так что, так что)
40 см, значит 40 см - каковы бы не были фантазии, не надо уж слишком отрываться от реальности - в космасе холодно, а классическую термодинамику пока никто не отменял - чуть подскукожилось.
Ну так и выбрал же систему отсчета - другой фотон, или третий - в чем проблема то? Чем не подходит?
И ни СТО, ни в частности релятивизм тут никоим боком - относительно друг друга эти фотоны - неподвижны и да - находятся в состоянии покоя.
Парируйте, сударь)

Господа, а так ли верно, что фотон Всегда летит с максимально возможной скоростью, доступной в нашей вселенной? Возьмите, к примеру, излучение Вавилова-Черенкова. Оно быстрее фотонов пролетает в определенных условиях (чистая жидкость).
Значит максимальной для нашей вселенной является скорость фотона, но только в вакууме. Зачем же это утверждение распространять на любые среды?

Может быть, в подобных условиях вопрос о том, как время течет для замедленного фотона вполне разумен?
Или замедленный фотон (в алмазе например) становится уже чем-то другим?

Это сообщение отредактировал lambrusco - 15.10.2019 - 22:09

[^]

Japansgod

15.10.2019 - 22:13

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6003

Цитата

В той, где вы фотону пытаетесь прилепить систему отсчета. Это один из его определяющих признаков. Что бы так делать, вам нужно предложить сначала физическую модель, в которой так можно делать и дать в ней свое определение фотона.

Потом вы пытаетесь говорить о скорости фотона, в чем мало смысла, потому что все фотоны, опять же по определению движутся в любой скорости отсчета со скоростью света.

Цитата

Кстати как и все девушки Света любит бриллианты - скорость света в алмазе в 2,5 раза меньше скорости света в вакууме - не так давно с помощью ловушек умудрились замедлить свет до 18 (не помню точно) метров в секунду... так что, так что)

Скорость света в веществе - это не скорость фотона. В веществе фотоны так же летают со скоростью света в вакууме, а снижение средней скорости происходит из за всяких лагов поглощения-излучения фотонов атомами вещества. Ну это если загрубить и не влезать во всякие фазовые и групповые скорости, дисперсии и прочие частоты.

Цитата

40 см, значит 40 см - каковы бы не были фантазии, не надо уж слишком отрываться от реальности - в космасе холодно, а классическую термодинамику пока никто не отменял - чуть подскукожилось.

Надо курить теорию настоящего ЯПовца. Может быть это единственное явление, где классическая термодинамика нарушается. А если это не так - непонятен коэффициент скукоживания. Почему именно 40, а не 41.5? К тому же, у нас мысленный эксперимент, и побочными факторами можно пренебречь.

Цитата

Ну так и выбрал же систему отсчета - другой фотон, или третий - в чем проблема то? Чем не подходит?

Потому что *вздох* с фотоном нельзя связывать систему отсчета. По определению. Иначе это будет не фотон и разговор бессмыслен. Или должна быть другая физическая модель, а вы ее не предлагаете, что опять же приводит к бессмысленности мысленного эксперимента.

Нельзя просто так выкинуть одно из главных свойств и делать вид, как будто ничего не поменялось.

Цитата

И ни СТО, ни в частности релятивизм тут никоим боком - относительно друг друга эти фотоны - неподвижны и да - находятся в состоянии покоя.
Парируйте, сударь)

Значит это не фотоны. Потому что фотон по определению не имеет системы отсчета в которой он покоиться. Наверное ваши фотоны - какие-нибудь электроны. Или вселенная другая, как я выше говорил, фэнтезийная. Ну а раз она такая, озвучте теорию, которая описывает ваши покоящиеся относительно друг друга фотоны.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 15.10.2019 - 22:13

[^]

Japansgod

15.10.2019 - 22:15

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6003

Цитата (ser6ii @ 15.10.2019 - 20:45)

Симметрия между материей и антиматерией возможно не нарушена, при чем если вселенная расширяется возможно материя продолжает появляться из энергии , а антиматерия так же накапливается но в каком то другом измерении, мы сосуществуем где то рядом

Или может быть вообще вселенной нет. Вокруг Солнечной системы летает боженька и бибикает фонариком так, что нам кажется что вселенная есть и подчиняется каким-то законам.

[^]

~~lambrusco~~

15.10.2019 - 22:21

Статус: Offline

self mad man

Регистрация: 11.01.17
Сообщений: 1239

Цитата (Japansgod @ 15.10.2019 - 22:13)

фотон по определению не имеет системы отсчета в которой он покоится.

Можете раскрыть подробнее?

Это сообщение отредактировал lambrusco - 15.10.2019 - 22:21

[^]

~~lambrusco~~

15.10.2019 - 22:33

Статус: Offline

self mad man

Регистрация: 11.01.17
Сообщений: 1239

Цитата (Japansgod @ 15.10.2019 - 22:13)

Вы говорите о том, что несмотря на то, что черенковское излучение быстрее проходит среду, фотон все равно быстрее её проходит? Или я не правильно вас понял?

Это сообщение отредактировал lambrusco - 15.10.2019 - 22:34

[^]

Japansgod

15.10.2019 - 22:39

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6003

Цитата

Излучение Вавилова-Черенкова не "быстрее фотонов", а частица, порождающая это излучение быстрее фазовой скорости света в среде. Как я выше писал, если загрубить, то фотон "летя" в веществе постоянно поглощается и излучается в атомах этого вещества. Причем фотоны разной частоты делают это по разному. Так вот "средняя" скорость "шайки" разных фотонов в веществе из-за этого меньше скорости света в вакууме. И когда в веществе "летит" частица (не фотон), скорость которой выше этой "средней" скорости "шайки" фотонов, она излучает свои фотоны, типа "ударной волны". Вот это и есть излучение Вавилова-Черенкова.

Цитата

Значит максимальной для нашей вселенной является скорость фотона, но только в вакууме. Зачем же это утверждение распространять на любые среды?

Ну, во-первых, когда говорят о максимальной скорости, то говорят что это скорость света в вакууме (или это подразумевается в скобках). Если будут говорить о скорости света в воде или иной среде, то ясен пень она меньше.
Во-вторых, предельная скорость - фундаментальное (скорее всего) свойство мироздания, а скорость света в среде зависит от кучи всего.

Цитата

Может быть, в подобных условиях вопрос о том, как время течет для замедленного фотона вполне разумен?
Или замедленный фотон (в алмазе например) становится уже чем-то другим?

Когда фотон летит от атома к атому (в алмазе, например), он летит со скоростью света и время для него не существует. А в промежутке между поглощением и излучением этого фотона и вовсе не существует, так что и о времени его думать бессмысленно.

[^]

~~lambrusco~~

15.10.2019 - 22:43

Статус: Offline

self mad man

Регистрация: 11.01.17
Сообщений: 1239

Цитата (Japansgod @ 15.10.2019 - 22:39)

А, то есть до столкновения (пусть даже в середине среды) фотон все равно летит с максимальной скоростью. Так?

[^]

Japansgod

15.10.2019 - 23:08

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6003

Цитата (lambrusco @ 15.10.2019 - 22:21)

Цитата (Japansgod @ 15.10.2019 - 22:13)

фотон по определению не имеет системы отсчета в которой он покоится.

Можете раскрыть подробнее?

Да вроде уже раза три и так и эдак пытался раскрыть товарищу Мехлабу))) Но попытаюсь еще раз, с "софистики" как он выразился.

Во-первых, откуда взялся фотон. Не физический объект, а концепция. Не буду повторяться, поэтому вкратце. Люди, что бы объяснить наблюдаемые явления, придумали теорию, которая содержит в себе понятие фотона - безмассовой, существующей только в движении с предельной скоростью, частицы. С которой нельзя связать систему отсчета. По определению. Иначе теория не работает. А так как теория с удивительной точностью объясняет наблюдаемые явления и экспериментально проверена и 100500 раз перепроверена, значит теоретический фотон таков, каким его описывает теория.

Поэтому если хотите связать с фотоном систему отсчета - для начала предложите другую теорию, которая столь же хорошо объясняла бы мир и содержала в себе свой фотон, со своими свойствами.

Во-вторых, если смотреть изнутри теории, то выходит следующее. Если вы связываете с фотоном систему отсчета (относительно фотона вы будете рассматривать движение), он в ней покоиться. Что он не может делать по определению. Ну да ладно, покоится и пес с ним. Если он покоиться - у него должна быть масса покоя. А если бы у него была масса покоя, мы бы наблюдали всякие интересные штуки, вроде дисперсии света удаленных галактик или невыполнение закона Кулона. Но... Галактики мы видим не размазанными, а закон Кулона выполняется с крайне высокой точностью. Следовательно фотон не может покоиться, а значит и связать систему отсчета с ним нельзя.

[^]

Japansgod

15.10.2019 - 23:22

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6003

Цитата (lambrusco @ 15.10.2019 - 22:33)

Цитата (Japansgod @ 15.10.2019 - 22:13)

Вы говорите о том, что несмотря на то, что черенковское излучение быстрее проходит среду, фотон все равно быстрее её проходит? Или я не правильно вас понял?

Совсем грубая аналогия:

Есть фотон. Он летит со скоростью с. Есть кусок алмаза длиной 300000км. Когда фотон летит через него со скоростью с, он регулярно натыкается на атомы углерода, поглощается и излучается, что приводит к задержкам. Из-за чего пролетает алмаз не за секунду, как в вакууме, а за, скажем, 10 секунд. Т.е. его "средняя скорость" - 0,1с.

Есть, например, электрон. Который летит через тот же кристалл. Безотносительно первого фотона. Вот если он летит со скоростью больше 0,1с - он сам излучает фотоны. Это и есть черенковское излучение. А сами эти "черенковские" фотоны будут лететь так же как и первые: со скоростью с, но постоянно натыкаясь на атомы углерода, из-за чего их "средняя" скорость будет 0,1с.

Это прям если на пальцах.

[^]

Japansgod

15.10.2019 - 23:23

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6003

Цитата (lambrusco @ 15.10.2019 - 22:43)

Цитата (Japansgod @ 15.10.2019 - 22:39)

А, то есть до столкновения (пусть даже в середине среды) фотон все равно летит с максимальной скоростью. Так?

В точку. Он не может лететь с меньшей скоростью по определению. Он фактически существует с такой скоростью.

[^]

Japansgod	15.10.2019 - 23:42 [ показать ] 5
Статус: Online Ярила Регистрация: 19.06.14 Сообщений: 6003	Я бы еще добавил, ко всему выше сказанному. Что бы рассуждать о фотоне, по-хорошему, по-чесноку, нужно знать что это такое. Это не летящий мячик, не волна, как от брошенного камня, не частица, в смысле некого милипиздрического объекта. Это объект теоретической физики. Где слова человеческого языка взяты из жизни, но означают не то, что в жизни, а настоящий язык - математика. И для того что бы знать что такое фотон, нужно знать классическую механику, электродинамику, а на основе их - квантовую механику и вытекающие из нее квантовую теорию поля и квантовую электродинамику. И ТО, что бы смотреть под другим углом. И, разумеется, весь сопутствующий зубодробительный матан. Это сообщение отредактировал Japansgod - 15.10.2019 - 23:42
	[^]

~~ser6ii~~

16.10.2019 - 00:01

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.07.11
Сообщений: 3409

Цитата (MECHLAB @ 15.10.2019 - 21:34)

шар с диаметром около 100 миллиардов световых лет

...мда - где то рядом)

При чем здесь шар, антивселеная из антиматерии рядом в измерении другом с такими же шарами

[^]

~~lambrusco~~

16.10.2019 - 00:18

Статус: Offline

self mad man

Регистрация: 11.01.17
Сообщений: 1239

Цитата (Japansgod @ 15.10.2019 - 23:42)

Я бы еще добавил, ко всему выше сказанному. Что бы рассуждать о фотоне, по-хорошему, по-чесноку, нужно знать что это такое. Это не летящий мячик, не волна, как от брошенного камня, не частица, в смысле некого милипиздрического объекта. Это объект теоретической физики. Где слова человеческого языка взяты из жизни, но означают не то, что в жизни, а настоящий язык - математика. И для того что бы знать что такое фотон, нужно знать классическую механику, электродинамику, а на основе их - квантовую механику и вытекающие из нее квантовую теорию поля и квантовую электродинамику. И ТО, что бы смотреть под другим углом. И, разумеется, весь сопутствующий зубодробительный матан.

Ага.. пошёл изучать матан. Завтра вернусь

P.S. пока что нашел конечный вывод -
Существующий в природе дуализм волна−частица есть простое и естественное следствие того, что фотоны, электроны и другие неточечные частицы представляют собой компактные сгустки поля и энергии. При этом сгусток проявляет себя (при определeнных условиях) как частица, а поле конечного объeма — как волна
http://journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/44988 (страница №7)

Каким-то образом это следует из Эффекта Комптона и фотоэффекта, которые противоречат уравнениям Максвелла, т.к. уравнения Максвелла описывают волновую природу фотона, а эффект Комптона и фотоэффект - частицеподобную природу фотона.
В верном ли направлении копаю?

Это сообщение отредактировал lambrusco - 16.10.2019 - 00:40

[^]

Japansgod

16.10.2019 - 07:19

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6003

Цитата (lambrusco @ 16.10.2019 - 00:18)

Цитата (Japansgod @ 15.10.2019 - 23:42)

Я полагаю, изучение квантовой теории поля и КЭД - верное направление.

[^]

mohaks

16.10.2019 - 07:33

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 17.10.18
Сообщений: 493

Цитата (Japansgod @ 15.10.2019 - 23:42)

Благодарю за ответы без сарказма. Ещё вопрос от гуманитариев. Матан, это, конечно, хорошо, но сам-то фотон без него обходится каким-то образом. Можно ли без матана понять движение фотона через вакуум?

[^]

MECHLAB	16.10.2019 - 09:10 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 22.08.15 Сообщений: 4701	Japansgod "Скорость света в веществе - это не скорость фотона. В веществе фотоны так же летают со скоростью света в вакууме, а снижение средней скорости происходит из за всяких лагов поглощения-излучения фотонов атомами вещества. Ну это если загрубить и не влезать во всякие фазовые и групповые скорости, дисперсии и прочие частоты." Так в частотах как раз все и дело. Я полагаю, что ученные, которые публикуются не только на ЯПе, но и в признанных миром научных изданиях, как то уж смогли бы подтвердить, что длинна волны, что подается на, скажем, алмаз - соответствует длине волны, что есть на выходе с него, те переизлучение тут не причем иначе бы их выгнали санными тряпками со своих академий "Скорость света в веществе - это не скорость фотона." Здрасте - приехали, конечная... Это как? Сами же говорите - понятие фотона и вывалилось из необходимости описать сущность света. Ну да, свет - это не все фотоны, а лишь та часть спектра, которую может переварить сетчатка нашего глаза. Но этого свет не перестает быть потоком фотонов? Свет это фотоны, те скорость света в веществе есть скорость фотонов в этом веществе. Или там уже какой то не правильный свет с кривыми фотонами?) Это сообщение отредактировал MECHLAB - 16.10.2019 - 09:27
	[^]

Апельсиняя	16.10.2019 - 09:12 [ показать ] 3
Статус: Online Ярила Регистрация: 5.04.12 Сообщений: 57910	Спасибо. Побольше бы таких тем.
	[^]

~~Werwolf33~~	16.10.2019 - 15:31 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 3.02.17 Сообщений: 3945	Чё?
	[^]

alkora	16.10.2019 - 16:01 [ показать ] 0
Статус: Offline Приколист Регистрация: 18.11.14 Сообщений: 4253	Удивительно, почему никто из комментирующих не коснулся реонной- аренной теории света..? если уже наконец пришли, что фотон облако, то почему не закончить фразу, облако чего? Для понимания ее принципов не нужно иметь профильное ВО .., меня лично она привлекает тем, что за 100 лет невероятного прогресса науки не нашли в ней противоречий.., небывалое ускорения в развитии методов и измерительных принципов, и устройств только подтверждают основную идею, теорию БТР В.Ритца.. А это аргУмент как минимум в ее пользу..) http://semizdat.narod.ru/antigrav.html Это сообщение отредактировал alkora - 16.10.2019 - 16:04
	[^]

Dith	16.10.2019 - 16:59 [ показать ] 1
Статус: Offline Министр не твоих собачьих дел Регистрация: 22.01.15 Сообщений: 7894	Немного в сторону от разговора уважаемых Japansgod, MECHLAB и lambrusco: Если не ошибаюсь, Фейнман предположил, что анти-частицы, это частицы, движущиеся во времени в обратную сторону, а аннигиляция - как раз момент поворота))) Это сообщение отредактировал Dith - 16.10.2019 - 16:59
	[^]

Dtaran611

16.10.2019 - 19:43

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.09.15
Сообщений: 3607

Цитата (пидагок @ 15.10.2019 - 19:36)

Физики такие выдумщики. Лет через 50 их с астрологами будут путать. Ибо, выхлоп от их деятельности нулевой.

тыдурак, штоле?

Откуда у тебя спутниковая навигация на смарте с точностью до метров, а не до километров, как было бы, если бы навигационная система работала бы без учета ОТО/СТО?

Откуда у тебя электричество в розетке, не благодаря ли ядерной физике?

и так далее....

[^]

Japansgod

16.10.2019 - 20:31

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6003

Цитата

Так в частотах как раз все и дело. Я полагаю, что ученные, которые публикуются не только на ЯПе, но и в признанных миром научных изданиях, как то уж смогли бы подтвердить, что

длинна волны, что подается на, скажем, алмаз - соответствует длине волны, что есть на выходе с него, те переизлучение тут не причем

иначе бы их выгнали санными тряпками со своих академий

Вот вам первая попавшаяся статья, со ссылками на ученных, которых не выгнали ссаными тряпками.
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/1051.html

Если прочитаете, то (возможно) поймете, что это "волновая версия" того, что я объяснил "на пальцах", потому что не все могут в матан.

Цитата

Здрасте - приехали, конечная... Это как? Сами же говорите - понятие фотона и вывалилось из необходимости описать сущность света.
Ну да, свет - это не все фотоны, а лишь та часть спектра, которую может переварить сетчатка нашего глаза. Но этого свет не перестает быть потоком фотонов?

Вы бредите что ли? Свет - физическое явление. Фотон - его объяснение, если грубо. Что тут непонятного? И ясен пень, из контекста должно быть понятно, что имеется ввиду электромагнитное излучение вообще, потому что все оно - фотоны, просто видимый свет - то, с чем обыватель сталкивается регулярно. Да и исторически эту часть спектра наблюдали первой.

И где я говорил, что свет - не поток фотонов? Или вас смущает что и единичный фотон в вакууме - это свет (электромагнитное излучение), и целый волновой пакет из фотонов разных длин и фаз, постоянно поглощающийся и переизлучающийся в электронах вещества - тоже свет? И там и там отдельные фотоны летят со скоростью с.

Цитата

Свет это фотоны, те скорость света в веществе есть скорость фотонов в этом веществе.

Или там уже какой то не правильный свет с кривыми фотонами?)

Футбол - это игра с мячом, т.е. мяч - это футбол?

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 17983
0 Пользователей: