Гипотетическое обоснование невозможности существования вселенной с кошками внутри.

годно изложено, будь я лапласом выпиздил бы этого демона нахуй, толку ноль только жрет задарма!

Блять)))) Написал комент не глядя))))
Теперь, читая осталных, понимаю)- есть порох в пороховницах!

Охрененное занятие: из пальца высасывать гипотезы, а потом их опровергать

Да это как строитель у которого объект не сдан, но он поехал в казахскую степь, построил там стену, а потом сломал.
А через месяц говорит заказчику, да хули ваш объект, если бы я не строил стены в степи и не ломал их там же мы до сих пор занавесками бы подтирались.

Кстати, а чем вам 19 век не угодил?
Вы думаете там люди хуже себя чувствовали?
Типа современный человек на порядок счастливее средневекогого, потому как в джинсах с чипсами втыкает в интернете?

Нахрена сперматозоиду думать о том какую машину он купит в 20 лет, если не факт, что он будет первым? А может и вообще упрется в гондон или окажется в потной ладошке 15 летнего оболтуса?
Вот современные ученые рассуждающие о мультивселенных для меня такие же сперматозоиды.

Это сообщение отредактировал Ковальски - 22.08.2018 - 21:11

уйди из моей Вселенной, демон))
тут о котиках хорошее сказали)))

Тьфу на вас тридцатьтри раза)))))
тема аххуенна, но не здесь))))) абасрут теже тридцать три раза))))
Да, я - метролог и химик)

Вполне верное. Просто влияние будет под стать муравью - мизерное.

Муравей имеет массу? Имеет. Значит является источником гравитационного взаимодействия, которое распространяется на бесконечное расстояние убывая с этим расстоянием, но не обращаясь в ноль. А значит будет взаимодействовать с составляющими рязанского дождя, хоть это взаимодействие и будет чуть-чуть-чуть в минус стопицотойстепени милипиздрическое.

В состав материи из которой состоит муравей и дождь входят заряженные частицы? Входят. А значит муравей и дождь будут источниками электромагнитного взаимодействия, которое... см. предыдущий абзац.

Так что оклахомский муравей влияет на рязанский дождь, пусть и милипиздрически мало, поэтому рязанский дождь с муравьем будет отличаться от рязанского дождя без муравья на некую нереально малую величину, но все же отличную от нуля.

Рассказала сыну М-теорию. Лучше от меня, чем во дворе... ©

Твои рефлексы - реакция нервной системы на факторы внешней среды. Нервная система и внешняя среда материальны, то бишь состоят из частиц. Которые имеют скорость и положение. А если эти значения знает демон Лапласа... Короче смирись, свободы воли нет. Все тлен и безысходность. Резать вдоль.

Одна надежда у тебя. Надежда на принцип неопределенности Гейзенберга, отражающего принципиальную вероятностную природу микромира и не дающего демону Лапласа знать одновременно скорость и положение частицы...

Адвайта и солипцизм были задолго до Вачовски. Уж если кого персонально и называть популяризатором подобных идей, то разве что Платона, а он "сестер" Вачовски обскакал на 2500 лет. Люди издревле смотрели на тени в пещере до того как матрицы стали мейнстримом...

Читая этот коммент представил картинку из тырнета, где нарисовано как в пещеру к троглодитам заходят пришельцы в уберскафандрах и подпись вроде "Админы пришли в бухгалтерию"...

Так-то, мил человек, гипотезы не высасывают из пальца, а придумывают для объяснения явлений, формализуют языком науки для хотя бы теоретического (а в перспективе и реального) подтверждения/опровержения.

Если бы не гипотезы, рисовал бы ты угольком на стене родной пещеры всякую живность и охотников с писюнами, а не строчил в тырнетах на полупроводниковом приборе, основанном за законах КМ, рожденной из гипотез, вытекших из несостыковок классический механики. Вот гипотезы сочиняли, а фотоны и электроны в живую не видели и палочкой в них не тыкали...

Честно говоря я понимаю, но не совсем принимаю данную теорию, хотя у самого есть взаимоисключающие друг друга гипотезы, которые в принципе приводят к одному результату.

Жизнь это огромные шахматы, играя в них мастер может предсказать как развитие, так и исход партии, причем делает это интуитивно в общем

Так же видимо существует и сама вселенная, которую можно просчитать как и развитие шахматной партии, демон подключается к общему инфополю и видит развитие только одной частицы-человека, причем видит это очень смутно и неточно как и все гадалки

Сам кучу вещих снов в жизни видел, явление есть, а уж как его объяснить, вопрос

Это сообщение отредактировал СэмюэльВаймс - 23.08.2018 - 00:03

И сцепились Бананский с Ковальски.
А по теме - упрощение не всегда облегчает понимание, на мой взгляд.

Это сообщение отредактировал borodaus - 23.08.2018 - 02:35

Ни черта не понял
Внимание! Опасность! Читать запрещено!

Ну а хуле. Я давно в курсе, что все ссущее эфемерно. И срущее тоже.

Получатся, для того, чтобы наша вселенная существовала - нужен наблюдатель. Справедливо было бы и высказывание:
Чтобы существовал наблюдатель за нашей вселенной - за ним тоже должен кто-то наблюдать.

В этом случае - у каждого наблюдателя есть наблюдатель. Количество наблюдателей должно быть бесконечно, либо зациклено(первый наблюдает за последним или все наблюдают друг за другом)

Вообще, вся теория о создателе/наблюдателе/виртуальной вселенной теряет смысл после вопроса "откуда взялся создатель/наблюдатель/вирутальная машина".
Если отвечать на этот вопрос - "из ничего, из хаоса, хз откуда" и т.п., то почему тогда наша вселенная не могла возникнуть из ничего, из хаоса и т.п.? Лишнее звено добавляется с вводом понятия "создатель".

И по мне, вся наша вселенная - это лишь попытка из ничего создать объяснение и оправдание тому, как и почему появился разум. Т.е. каждый человек после рождения пытается осознать и осмыслить существование своего разума. Строит картину окружающего мира, которая наиболее подходит для его теории. Ну и остальные генераторы идей (люди) ему помогают.

После того, как разум может объяснить свое появление на свет локально (рождение, биология и тд), он устремляет свой взор на звезды и вселенную и понимает, что дальше тупик, нужно другое объяснение его существования - создатель, творец и тд.
Но и это - тоже тупиковая ветвь потому как объяснить создание творца - еще сложнее, чем самого себя.


Это сообщение отредактировал kocapb - 23.08.2018 - 09:01

Короче - предсказание влияет на состояние вселенной и нужно всё перепредсказывать. А это рекурсия чувак и демон Лаппаса попадает в бесконечный цикл до ребута.

какая-то охинея. как предсказание может влиять на состояние вселенной, где обратная связь-то?

Всё проще. Я вам сча объясню. Есть разные измерения, мы, например, четырёхмерные - три измерения пространства плюс время. Для каждого следующего измерения все предыдущие - застывшая картинка. То есть для нас в каждый миг времени окружающий мир статичен, мы называем это фотографией. Представим существо, живущее в плоскости, в координатах х и у, и перемещающееся, ползающее, растущее только в этой плоскости. Добавим координату z для него - это аналог нашего времени. Существо равномерно двигается вверх, создавая объёмную фигуру, не не видит ни своего основания, ни своей вершины. А мы, четырёхмерные люди, видим его сразу целиком, то есть и его прошлое, и его будущее.
Так же и лапласовский демон - он вполне принадлежит вселенной, но является существом пятимерным, поэтому сразу видит наше прошлое, и будущее, а вот своего будущего не знает.

Фильм фантастический "Знаки" вот про это всё.

Это сообщение отредактировал Smirnoff1812 - 23.08.2018 - 09:15

Ничего из ничего выходит, через ничего проходит, во всем происходит, но без ничего не исходит.
Да, это дзен, или не дзен, потому, что назван уже дзеном.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Кто "мы" и почему "не были" !?
Может не мы и были и есть, и одновременно и мы и не мы и здесь и там

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

В Кащенко походу разрешили пациентам пользоваться смартфонами!

Хуета-то какая, хуета!

Ну, демон этот херня, потому что есть Принцип неопределённости Гейзенбе́рга — фундаментальное соотношение неопределённостей, устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых наблюдаемых. Например, координату частицы и ее скорость(или импульс).

Чего это? А вот чего.

Чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить вторую. В пределе, зная точно координату частицы, мы абсолютно не сможем сказать - какова ее скорость, и наоборот, зная скорость, координаты частицы нет, она как бы размазана по области и, как бы дико не звучало, есть везде и нигде.

Пример: частица с определённым значением энергии, находящаяся в коробке с идеально отражающими стенками; она не характеризуется ни определённым значением импульса (учитывая его направление), ни каким-либо определённым «положением» или пространственной координатой (волновая функция частицы делокализована в пределах всего пространства коробки, то есть её координаты не имеют определённого значения, локализация частицы осуществлена не точнее размеров коробки). Такой пиздец.

Словом, у Демона Лапласа нихуя не выйдет предсказать будущее точно именно из за соотношения неопределенностей.

Это сообщение отредактировал metrogil - 23.08.2018 - 09:45

Похоже на объяснения нашим правительством повышения цен на бензин, пенсионную реформу и курс рубля- умнО, но нихуа не понятно. Парадокс, блеат!

....

Это сообщение отредактировал senkasergeevitch - 23.08.2018 - 09:56