Штурмовики Ил-40, «Мускулистый»

а вот изучите нормально , что и как предшествовало его смерти
особенно поведение охраны и пр
про маразм это вы поменьше слушайте всяких мммм. выражаться не буду

для понимания
"В итоговом докладе лечащих врачей, поданном в ЦК в июле 1953 года, все упоминания о желудочном кровотечении были удалены или сильно затушёваны иной информацией. "

Это сообщение отредактировал tovarishart - 10.07.2017 - 05:16

Полезного флота мало.

а флота "имперских амбиций" - слишком много (псевдоавианосцы кузнецовы всякие и прочая чушь). И он вреден, оттягивая на себя средства полезного флота (фрегаты, корветы, антибраконьерские скоростные катера)

Вы реально считаете, что человек в 73 года может быть бодр, весел и мудр ?

Прямо вот не быть маразматиком на пенсии - а реально полезные советы выдавать ?

смешно....

Кузнецов это считай единственное место тренировки пилотов авианосца и обслуживания
Авианосцы нужны (правда не столько сколько у США там как раз имперских амбиций)
у вас яркое непонимания задач тех или иных морских сил
как и задач которые и ствольная и ракетная артиллерия решает

что проблема хруща в поиске абсолютного оружия как и абсолютных решений
и того и др. небывает - небывает всё и сразу

и те же Линкоры которые он порезал можно было как носители его любимых Ракет переделать однако даж об этом почему то не подумал

достаточно примеров когда и в 90 разум острее чем у 20летнего оболтуса

мало того др. страны посмотрите
одни млин маразматики ? 71год - Трамп к примеру

Зачем ?

зачем тренировать пилотов для авианосца которого еще 20 лет не будет ?

К моменту когда этот гипотетический россиянский авианосец вступит в строй - пилоты подготовленные на кузнецове давным-давно будут на пенсии.

Кузнецов как "учебная парта" - это очередной флотофильский бред. тут нечего обсуждать.

вам знакомо передача опыта ?
ммм знаете сколько времени нарабатывается опыт ?
уже такие "умники" просрали опыт работы в городских боях, полученный в Сталинграде
опыт применения Вертолётов и Авиации в Афгане, там же проводка колонн и борьба с нерегулярными формированиями

и много др. наработок и опыта такие умники - проимели

в Чечне заново учились всему этому и ценой были жизни простых солдат

Познавательно. Добротная статья.

Есть такая штука, называется "письменность". Она как бэ помогает передавать наработанный опыт не только непосредственно, но и опосредованно. Книжки там всякие и прочие инструкции.

И да, росиянские вояки в письменность умеют плохо. Писать еще туда-сюда, немного-плохо могут, а читать совсем нет, не умеют.

(презрение к письменным инструкциям вообще общеросиянская беда, но у вояк она выражена крайне резко)

Это сообщение отредактировал vano2017 - 10.07.2017 - 06:03

письменность только частично передаёт опыт и то не весь
есть куча нюансов и пр. мало того опыт не только передавать, а развивать надо
НАДО УЧИТЬСЯ И РАЗВИВАТЬ

а ваш написанный останется в прошлом зависнет там

Чего развивать-то ?

нюансы посадки на недоносец кузнецов ?
да не нужны никому эти нюансы, равно как и сам недоносец не нужен.
Чем быстрей его спишут на иголки - тем меньше страна потеряет на содержание псевдополезного юнита...

Блядь, я вот тоже удивляюсь, как же в Афганистане и Чечне без флота смогли обойтись....

Подумал, в отличии от тебя.
Дешевле порезать линкоры и построить специализированные ракетные корабли, чем переоборудовать и эксплуатировать флот линкоров.

Про данный самолёт знал. Но вот о чём как-то и не задумывался никогда - так это о том, что его делали в Ростове-на-Дону. А завод №168 - это нынешний "Роствертол"
Увы, в металле штурмовика не осталось - можно только посредственного качества модель в заводском музее увидеть

А кроме указанного Трампа можно вспомнить того же Рейгана, ставшего президентом в 69 и отматавшего для срока. И норм так хорошего сделавшего для своей страны.

Ну да, ну да...
Название Douglas A-1 Skyraider ничего не говорит?
40 лет утюжил джунгли по всему миру. А оттуда по нем лупили самым современным советским оружием и ничего летал и справлялся с задачей.
Кроме того не забывайте про приемистость поршневого двигателя, отец рассказывал как тяжело переходили с поршневого Ми-4 на турбину Ми-8 именно из-за этого. АШ-82 позволял буквально "перешагивать" через препятствия. Так и Skyraider над джунглями работал.

Десант высаживает Ми-8, который и сам неплохо вооружен.

ТВД и до 900 летают (сам летал именно на ТВД, но со стреловидным крылом).

Ну а существующие Тукано - около 600 км/ч, а, например А-10 Тандерболт - около 800, для штурмовиков большие скорости не нужны.

И что-то сейчас ни у кого из развитых нет винтовых самолётов, последнее реальное боевое применение - Вьетнам.

Сейчас простой и дешевый самолёт более актуален как самолёт первоначального лётного обучения, только слегка научить совершенно незнакомого с авиацией курсанта летать, при этом главная задача - отфильтровать тех, кто вообще непригоден к лётной работе (таких достаточно много), ранее используемые для этого самолёты Л-39, 29, сейчас Як-130 избыточны и дороги для такой цели, особенно - Як, эти самолеты для дальнейшего совершенствования.

В этом суждении Вы не правы,это простительно не спецам.
Американцы ограничились 20 мм,но у них скорость начальная выше.На дистанции посл 800 м импульсы у нас и у них приблизительно равны.
Мы привязались уже к готовому-ГШ-2-23,потом 6-23 с вращающим блоком стволов.По скорострельности и надежности им равных-нет.
А из 12.7 у нас только один удачный пулемет-ЯКБ.

P376

В Приднестровье на Як-50 пытались воевать.
Ну кончилось время этих самолётов.

А вот вот это совершенно бесспорно, имеется некоторый опыт полётов на Ми-8 и Ми-4 (на нём уже только пассажиром).

А на современных ТРД для истребителей применена масса мероприятий для уменьшения времени этой самой "приёмистости" - регулируемое сопло (приёмистость - одна из его задач), увеличение режима "малого газа" и т.п.. для больших самолётов эта самая приёмистость некритична, например для двигателя НК-12мв время выхода на взлётный режим (УПРТ - 108 гр.) с режима "проходных защелок" (режим нулевой тяги) - 17 секунд, с режима малого газа - ещё больше (не нормируется), это на Ту-95, на Ан-22 с такими-же двигателями это время ещё больше.

Halaban

Вы это только вооружейникам и экипажам Ми-24 В и Д не говорите - побъют, ну как минимум обидятся. У него даже название было обидное "Якобы стреляет". Кстати название "ЯкБ -12,7".

По огневому воздействию этот аппарат был довольно эффективен. Имеется даже факт воздушного боя иракского Ми-24 и иранским Фантомом F-4 на встречных курсах, сначала экипаж вертолёта дал залп НАР с дальности 2500 км, потом добил охреневший фантом из пулемёта.

Но ЯкБ был довольно ненадёжным. сложный газовый двигатель - двухкамерный, "пружинный стартер" для начала ведения огня, лентопровод с множеством перегибов.
Всё это, а ещё и высокие температуры и запылённость (характерные особенности практически всех районов реального боевого применения Ми-24) приводили к частым перегревам пулемета с последующим отказом, практически всегда экипажи летали с половинным БК - 750 патронов.

Из личного общения с соседями - полком АА, в котором больше половины Ми-24 были с ЯкБ - если пулемёт нормально работал, то его чистка производилась даже без частичной разборки, ибо часто после разборки и чистки пулемёт клинило после первой сотни выстрелов.

А тебе сколько, что бы так судить?

Ну,насчет вооружейников и экипажей "Крокодилов"-повода для беспокойства-лично не вижу-общий язык и общих знакомых-найдем быстро.

Со своей стороны могу предположить,что СПВ Вам давал Фокусник(Федоров).

ЯкБ интересный аппарат,его доработка(Ю) -один из лучших в своем классе.

То,что после сотни клинил-на своей памяти-такого не помню.Ограничения жесткие-по длине очереди и охлаждении-практически игнорировались.

То,что УСПУ вдвое обрезали боезапас-так это из-за шторок и узлов подвески и крепления-пулемет здесь не причем.

Если вспомнить ресурс стволов МГ-42,то у ЯкБ он на порядок выше.

Это сообщение отредактировал Halaban - 11.07.2017 - 01:22

Halaban

Не))) я в другой альма-матер учился, а с вертикальными просто под конец службы судьба свела.

Да, все ж что не говори, но вот если самолет не красивый, то ты его в воздухе и не представляешь!
Насколько красив Ил-40 и насколько уже страшен Ил-40П....

И в тоже время насколько, все ж, красив Су-25, да он неказист, но у него есть свое очарования, некая грация, что ли...

Уже клепают что-то подобное, правда... по израильской лицензии...