Феодальная знать. Портрет в профиль.

Бредовое утверждение. Их, конечно, можно назвать отмороженными, но эти отмороженные знали, что за неправильное слово или поступок они могут поплатиться своей жизнью. Те, кто были настоящими отморозками, жили интересно, но, обычно, недолго.

П.С. Вся власть находилась в руках короля/императора. Другое дело в том, что зачастую у короля просто не хватало воинской силы, чтобы применить свою власть к какому-нибудь герцогу.

Я читал что встречались воины на конях в полнокованной броне, но в бою участвовали мало. Так как даже двое кнехтов (при удачном стечении обстоятельств) могли стащить такого рыцаря с лошади и уже на земле голову отрубить.

Тяжёлая конница эффективна при достаточном количестве воинов. От одиночки толка нет.

И если б не йомен в зеленой куртке,
Не гнутая палка с гусиным пером,
Скушали б франки Англию как муху,
Со всеми лордами и их добром ;)

Рыцарь - это русское слово, искаженное европейское рейтар, риттер - то есть всадник. Рыцарь - это обязательно еще и конь, причем рыцарский, который, пожалуй, дороже любого предмета снаряжения. И то что рыцари умели драться и пешими, это никак не опровергает.
Поэтому символ рыцарства - не меч, не шлем - а шпоры.
В античности были всадники, но не было рыцарей. Потому что не было стремян, а вести рыцарский бой без стремян нельзя, нельзя использовать тяжелое рыцарское копье - сам улетищь с коня при ударе.
А вот всадник со шпорами - господин над сотней крестьян, он сильнее их в военном отношении. Он собьет с ног и приколет любого, и - главное - он сам решает, вступать ему в бой или нет - его не догонят.
Так из конных бандитов получилось рыцарство.
А стремя появилось в Европе примерно в 6-м веке. Тогда и кончилась античность и началось Средневековье.

А как они на коня запрыгивали без стремян с оружием?

"бастарды воспитанные с генетически чистыми отпрысками рыцаря"
Как хорошо, что теперь за эту фразу есть уголовная статья.
Вы бы, батенька, потрудились более обтекаемо и без уголовно-наказуемых хохмочек выражать свои мысли.

Пример с Танкредом может быть слишком крайний. Он был (если я не ошибаюсь) правнуком викинга, а его дядя Боэмунд, тоже участник Первого крестового похода, соответственно внуком. Того викинга, который приплыл из каких-то ебеней и отхапал себе Тарент. Так что это у него прям традиция семьи была - убивать и насиловать. Хотя да, рыцари - это терминаторы средневековья.

Для своего 3д фильма тоже искал инфу как одевались тогда люди и делал по ней модели, вот что вышло:
Свинопас
http://i69.fastpic.ru/big/2015/0525/78/81e...9880490c78.jpeg
https://s16.postimg.org/gbuqo3qjp/image.png
Барон Уильям 1 Де Перси
http://i59.fastpic.ru/big/2015/0425/0a/491...3e150cf70a.jpeg

Также доделываю полноценную реконструкцию его замка Топклиф в Йоркшире

Это сообщение отредактировал Sercher - 28.10.2016 - 08:42

Хм, а у татаро монгол были стремена?

Ждем статью про Кортрейк.

А на хрена? Шиннобригантный доспех, вполне достаточную даёт защиту. Имеет смысл это кольчужная бармица максимум.

Это сообщение отредактировал tixmr - 28.10.2016 - 10:34

Глупости пишите. Стремя появилось в 4 веке, задолго до рыцарей. Кроме того, кроме стремян использовалось седло с высокой задней лукой. Для дополнительной опоры.

Битва при Грюнвальде (1410), литография.
Смешались в кучу люди, кони ©

А вообще, рыцарь никогда одиночкой не был. С ним всегда был отряд из как минимум 5 человек. (рыцарское копьё) А уж в эпоху Орденов, рыцарская конница была серьёзной силой, да и конница вообще. Всякое разное ополчение, собранное наспех из крестьян шло на смазку для их копий.
Второй силой было городское ополчение, из цеховых мастеров и городских жителей, так называемая милиция. Они со временем и переросли в профессиональных солдат (чаще пехоту), которые поставили на рыцарях крест.

Это сообщение отредактировал tixmr - 28.10.2016 - 10:08

по моему ничего не изменилось, только слегка видоизменилось...

Может веревки какие-нибудь были или с сыромятины до наших дней не сохранившиеся. Без стремян и седла всё таки большие расстояния не преодолеешь.

Поначалу всадники могли лишь, на минуту отпуская поводья, стрелять из лука. Затем появились деревянные седла с высокими выступами (луками), зажимавшими сидящего между ними всадника. Теперь всадник мог наносить удар копьем, не рискуя вылететь из седла, но вот повернуться в таком седле было непросто.

В высокое седло нелегко было залезть без посторонней по мощи, для этого требовалась подножка — веревочная петля. Использование таких подножек в конечном счете привело к появлению парных стремян.

Неслучайно слово «стремя» во многих европейских языках происходит от слов «ремень», «веревка

Мне вот так тоже кажется. Вообще когда мы говорим про "рыцаря", то чаще всего по моему подразумеваем "французского рыцаря". Именно там существовали те самые бойцы-одиночки про которых рассказ. Вокруг них были страны ведущие "полурыцарскую" войну: Англия с её ступеньками - рыцарь-сквайр-джентль-йоймен, а для таскания матобеспечения могли и виллана с ослом пригнать. Так сложилось, так как рядом были ирландцы и всякие скоты, которые дрались родом-племенем и даже самого крутого бойца-одиночку умотали бы до смерти. Поэтому думаю с французом за честь и бабки английский рыцарь может когда и бился 1-1, а вот со скотами - прихватив всю свою группу. А поскольку все более-менее боевитые крестьяне это твои же солдаты, феодальная лестница выстраивалась не столь абсолютной. То же испанцы - дрались с маврами, славяне со степью, плюс развитие городов. В общем рыцари как класс сформировались именно во франции, где феодал мог вызывать другого на "частную войну" по большому счету сводившуюся к турниру-сражению самых лучших бойцов. Отсюда и благородство поединков и т.д. А если свалить все в кучу-малу как при сражении более-менее массовой армии и ли банды, то непонятно кто кого победил, кому доспехи с кого снимать и выкуп за осовобождение платить, а ради получения выкупа рыцари и дрались (ИМХО). Таким чемпионам собственная пехота была только вредна. Это как если бы на футбольное поле или боксерский матчи можно было бы выставлять любое количество спортсменов, тогда Аршавин был бы не нужен - за такие бабки патсаны с района собрались бы всей кодлой и пронесли бы мяч к воротам противника просто став плотной стенной.
А вот городам эти чемпионы нафиг не сдались - берут много, воюют редко и не напрягаясь - читай Макиавелли, поэтому они и начали создавать боеспособные дружины из граждан и нанимать князей/кондотьеров сражавшихся отрядами, что бы соседям гадить (а не самим ходить). А поскольку масса всегда заставит отступить одиночку, то век [французских] рыцарей-одиночек пошел на спад.

Это сообщение отредактировал SAOjga - 28.10.2016 - 12:57

Не соглашусь. Рыцари стали ударной силой на несколько веков. Ибо действительно им нечего было противопоставить в открытом бою. Прошло несколько веков, чтобы разработать эффективную тактику пехоты, могущей противостоять тяжёлой коннице.

Тут я согласен и советскими историками: при натуральном хозяйстве отсутствует экономическая база для создания сильной и устойчивой на поле боя пехоты. Ополчение против рыцарей не годится. Из простого крестьянина профи-копейщика не выйдет - нужны упорные постоянные тренировки, учения.

Битва при Куртре - исключение из правил, там был высокий морально-волевой настрой пехоты+местность+удача+дебильность врага-французов, да и то горожане едва не проиграли.
Кстати, в итоге-то ту войну фламандцы французам проиграли вчистую. И следующую тоже. В битве при Касселе в следующей войне французские рыцари вновь разбили фламандцев-пехотинцев.

Лучники? Не, ребята, у знаменитых шотландских стрелков Брюса был "боекомплект" в 24 стрелы. Остановить конницу они могли только в комплекте с копейщиками. Тяжелую средневековую конницу могла бы остановить только македонская фаланга или некое её подобие. А чтобы опрокинуть конную лаву стрельбой потребовалось изобрести пулемет.

А армию из нескольких тысяч профи-копейщиков в те времена могли позволить себе лишь очень богатые Буратины. Это, кстати, объясняет такую высокую цену услуг пехотинцев-щвейцарцев в своё время.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 28.10.2016 - 13:49

Если интересно по стременам. То вот показательная таблица.
Как видим на дальнем востоке, стремя появилось в 4 веке. ( из сохранившихся)
А потом продвинулось дальше.
Собственно исходя из этого наблюдения бытует мнение, что стремена первыми появились у кочевых народов.

Это сообщение отредактировал tixmr - 28.10.2016 - 14:03

На сегодняшний день мало что изменилось. Чернь должна в поте лица зарабатывать, и совершенно не нужно, чтобы после уплаты за жильё, одежду и еду, оставались деньги у простолюдинов. Иначе народец начнёт хернёй маяться, думать лишнего.

Ну тут вопрос дискуссионный. Намёки к закату эры рыцарей стали появятся уже в конце 12 века.

Тут показательна Битва при Хаттине Когда решающую роль как раз исполнила пехота Саладина. В 13 веке, рыцарство уже терпело серьёзные поражения в боях с тренированными регулярными войсками (к примеру сицилийская пехота), в 14-15 ситуация ухудшилась и к 16, в прямом понимании этого слова оно сошло на нет.

Но да, согласен. Это можно привязать к переходу от натурального хозяйства.

Ну как бы лучники мочили Рыцарей за милую душу.При появлении огнестрела когда крестьянина за пару дней модно было обучить обращаться с аркебузой или пишалью рыцари как класс исчезли.А в остальном ТС прав и статья интересная.

Согласен, тут показательна Битва при Азенкуре. Когда под градом стрел французское рыцарство, решилось коней и увязло в боях с пехотой.
Но лучники тут роль играли важную. Тут даже показательно скорее их количество чем качество, потому как они просто лавину стрел выпускали видел цифру что до 30 тысяч в минуту.

Ну как бе согласно проверкам современных энтузиастов, наконечник стрелы не мог сильно повредить рыцарю (14-15 века), были возможны ранения только в щели и неприкрытые участки доспехов, а также в лошадей.

Вот видео, нагрудник стрела пробила, но затупилась не пробив гамбензона. С большей вероятностью она вообще соскользнёт. А другая даже не пробила.