5 самых грозных двуручных мечей Средневековья

А вот эффектно выглядит техника фехтования на саблях казаков Запорожской Сечи, в том числе двумя руками.
Видимо на острове Хортица есть реконструированная Сечь, какие то реконструкторы проводят выступления....

Оттуда же...

А чё там смотреть. Строй пехоты втоптал бы в грязь пафосных самураев.
У японцев было принято вызывать на поединок самурая и там кто кого. Пехота присутствовала больше для массовки. Незнакомые с этими традициями монголы сильно проредили самурайское сословие.

Ну а если брать рыцарь против смаурая в честном поединке... Железо у японцев было преговнянного качества. Самурай бы сломал свою катану о доспехи рыцаря.

Это сообщение отредактировал combatunit - 9.10.2016 - 22:31

Ну я, 180 см, 110 кг не влез за руль легендарной полуторки. Хотя мне разрешали даже прокатиться.
В те времена рост в 160 см считался выше среднего.

чей то у меня вопросы возникли.
1. вот люди размахивают на видео этими двуручными мечами налево-направо, но блять ты первым же взмахом в строю ударишь своего соседа сбоку.
2. на хрена нужен меч если противника в доспехах легче оглушить чем нить тяжелым. ну или чеканом доспехи пробить.
3. чей то мне весьма сомнительно, что в Средневековье могли наладить массовое производство качественных мечей.

Экранизирована вся трилогия кстати, Пан Володыевский (1969), Потоп (1974) и Огнем и мечом (1999). От сцена боя из Потопа.

при чем тут строй пехоты.

А по поводу доспехов - далеко не все мечники средневековых армий носили стальные доспехи.

И меня интересует именно мастерство боя на мечах - скилл на скилл - кто кого?

Тему про эти мечи уже наверное раз 15 запостили на моей памяти...

вы порете чушь и ахинею.

Клеймор стал основным мечом у горцев, когда не было нахуй никаких Средних веков - при Шекспире, в XVI веке. Не надо нести словесную дрисню, лучше промолчите.

Ну это уже позднее средневековье. И двуручные мечи можно условно сравнить с противотанковыми ружьями.
1. Определённая ниша применения. Удары колющие или вертикальные
2. Узкая специализация, кроме работы по доспехам, есть ещё много целей: древковое оружие, ноги лошадей, лёгкая пехота.
3. То есть, производство доспехов (сложной формы здоровая металлическая пластина) не сомнительно, а меча (длинная узкая простой формы пластина) сомнительно?

Что характерно, даже в ванильной и идеализированной Хагакуре есть приблизительно такие строки: "если у тебя есть сто рё, не трать их на меч работы знаменитого мастера. Лучше найми сотню асигару: сто асигару затопчут любого фехтовальщика". ))

С единоборство сложнее. Начнем с того, что классические самураи это рубеж 16-17 веков. Эпоха pike and shot что в Европе, что в Японии (с местным колоритом, но тем не менее). Поэтому это будет не единоборство Фрундсберга с Такэдой, а битва армий.

В ней играет роль не только ттх бойцов и КВД, но и куча других параметров. Мобилизационный потенциал, например. Логистика. Дисциплина (отсутствовавшая что там, что тут, но тоже ж по-разному) и возможность контролировать войска приказами.

Это сообщение отредактировал skaz03 - 9.10.2016 - 22:46

1. Доппельзолдеры никогда в плотном строю не ходили, да и не махали сверху вниз.
2. Никто не спорит. Двуручник НЕ для хорошо бронированных целей. Вообще. Тупо для рубки серой массы, которая максимум в кольчуге.
3. Не могли. Это дорогое и сложное оружие, далеко не для каждого. Тыкать в жеппу врагу копьем можно надрочить за несколько дней. В мечом же за это время...ну уменьшить риск пырнуть самого себя.

Это сообщение отредактировал WinterLite - 9.10.2016 - 22:46

какой чудный словесный понос маленький миф.

Для "эффективно захватывать и буквально выхватывать" дужки гарды должны идти практически параллельно клинку - чему доказательство устройство японского сая и дзютте, а также европейской даги для обоеручного фехтования.

Сравнительно небольшой изгиб гарды скорее был предназначен не мешать рукам, когда владелец меча сокращает дистанцию.

А вообще, захват клинка противника между гардой и клинком - детский сад, который был доступен фехтовальщикам намного раньше массового спроса на клеймор, при ЛЮБОЙ форме гарды - это не шпажный захват, впрочем и он достаточно старый.

Да тут сбор полководцев, фехтовальщиков и заодно знатоков металлургии!

(фейспалм)

вообще-то, нет понятия "двуручник вообще".
Седельный меч XIII века никак не годился для решения задач спадона, и уж подавно клеймор не мог заменить дадао или но-дачи. Более того, "отсутствие специализации" в любом деле означает всего лишь, что при мультизадачности каждую отдельную задачу получается выполнять хуже, чем обычно.

Небольшой факт, первые образцы появились после первого крестового похода, так как сделать меч изогнутым, как арабские сабли, не получилось, то применили метод множества изгибов.

еще один словесный понос, уже без экивоков.

Цвайхендер, он же биденхендер, это оружие огромное и неуклюжее (сравнительно с поясным) - поэтому ему дали шанс на применение, когда противник сокращает дистанцию. Фактически, это протазан с огромным лезвием и коротким древком - и у основания клинка специально незаточенная зона (рикассо - пятка клинка) позволяла хватать ее руками, расширяя "древко" но сокращая длину клинка. А вот есть всякие шипы, полулунные выступы, клыки или нет - это настолько десятое дело, что и говорить противно. Посмотрите гравюры Дюрера с ландскнехтами, и посчитайте, сколько там двуручников с дополнительной гардой (да и у протазана совсем не обязательно что-то торчит вбок от длинного клинка). В любом случае, биденхендер был нужен не рэзать подвешенные туши. а сокрушать пики у строя противника, создавая пролом, в который за ьдоппельсолндером войдут другие. Не зря Талхоффер вообще описывает приемы махания двуручником взяв его за клинок - к вопросу об остроте заточки у этой шпалы 4-5 кг весом.

Это сообщение отредактировал posadnik - 9.10.2016 - 22:58

Убедительно прошу вас посмотреть на арабские мечи 11-13 веков. Они... как бы это помягче... прямые. Тяжелые и прямые.
У этих тюрбанников, представляете, не все сабли похожи на шамширы.

Продолжаем шоковую терапию. Откройте Библию Мациевского. Это такая книжка с картинками времен Людовика Святого. Там есть фальшионы. Они много где есть, но так будет проще. Они... простите... они... изогнутые. И это, уф, даже не знаю как сказать, не первые изогнутые клинки в Европе.

И самое печальное: первые фламберги появились ну вот сильно позже первого крестового похода. Незадача такая.

Воот. А теперь перечитайте свое сообщение и подумайте.

Это сообщение отредактировал skaz03 - 9.10.2016 - 23:00

Фанаты и сейчас не хилые замесы устраивают .
правда не двурушники ..но все же...

не, я не говорю, что вообще мечи изготавливать не могли. я про качественные мечи. из качественной стали. массово. из хреновой стали массовое изготовление хреновых мечей я и не отрицаю.

вы совсем, что ли, ибанулись, школота?

1) меч НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для пролома пластинчатого доспеха никакой. Он предназначен для рубки слабозащищенной человечины.

2) искривление не "увеличивает поражающую способность меча", блядь - а делает клинок более управляемым. Идите и читайте штабс-капитана Федорова об эффективности холодного оружия- не думаю, чтобы вы даже этот ликбез осилили.

3) С КАКОГО ПЕРЕПОЮ ИЗОГНУТЫЙ МЕЧ СТАНОВИТСЯ ХРУПКИМ?

4) вы ебанулись, школотята - малкус, двуручные сабли в Швейцарии, а также рабочая лошадь любой германской школы фехтования, дюсак, - это мне все приснилось? Также как и венгерские сабли? А насчет "меч как в основном колющее оружие" - дааааа, конечно, сферический меч как сферическое колющее оружие в абстрактную эпоху. И изогнутым как карабела или венгерская сабля мечом, конэшно, колоть нельзя, да.

Откуда вы только лезете, пионэры.

1) какой придурок вам сказал, что меч должен пробивать пластинчатую броню. Он ее обходит. А для пролома есть топор, арбалетный болт, пика и клевец.

2)"противофазный изгиб" - это как?!

3)насколько я помню, волны не столько ковались, сколько точились.

4) вы уж, блядь, определитесь - либо меч для пролома доспеха, и тогда он точится как зубило - или вы им что-то такое собрались рассекать, и тогда его надо точить острее.

5) открою вам страшную тайну: дело не в том, что сокращается площадь поверхности контакта с целью - иначе фламберг жил бы оооооочень недолго, и ломался бы на очередном ударе по сгибу.

а) волнистый клинок создает очень широкую КОЛОТУЮ рану - итальянцы чуть раньше экспериментировали с широченными мечами шириной в 5 пальцев (чинкведея), с той же целью - получив рану, хрен ты ее зажмешь, а кровопотеря из такой раны намного сильнее.
б) эффект рессоры должен просто и тупо продлять жизнь клинку, но см. п.1
в) а еще, если вы не забыли - бидженхендер должен сносить пики - так вот, волнистый клинок с этим справляется лучше.

6) а вообще, чуть позже, владельца ШПАГИ с волнистым клинком в плен не брали, вешали сразу (см. 5а). Это, похоже, вы оттуда высосали про смерть за волнистый двуручник.

7) а католическая церковь вообще чего только не клеймила, от арбалета до мушкета. Главное, каждое клеймо жило недолго, лет 5-10-15, и на него снова клали.

Где то читал что римляне смеялись над теми кто пытался мечом рубить.

А так двуручники вроде придумали для того чтобы копья сносить у противника который строем стоит. И даже в то время людей с двуручниками считали неадекватами-самоубийцами с двойной пайкой.

(рыдая)
вообще-то, эспадон -это и есть двуручный меч, который вы расписывали чуть выше. А то что вы тут нарисовали, больше похоже на эсток или кончар - а к гуситским войнам эту штуку вообще называли рапирой.

пионэры, после слов "меч рубил латы" - проследуйте вон.
И про разводку волн у фламберга - туда же.