Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки

Не принимается ) По со со со.
После 2010 года онли!
Тогда был гриф секретно и СССР было в сговоре с СШП.

Сейчас больше половины этих же академиков поют совершенно обратное.

Получается, что 50 лучших лабораторий мира за два года исследований не смогли заметить то, что в ГЕОХИ увидели СРАЗУ ЖЕ!!! Возможно ли такое? Почему был так удивлен профессор Джери Вассербург? Фактически речь идет о том, что американцы до выступления О.Богатикова не знали о существовании поверхностных неокисленных пленок металлов, характерных для грунта Луны. Восстановленное железо и другие неокисленные металлы в тонком поверхностном слое (толщиной порядка 20 ангстрем) образцов - это визитная карточка лунного грунта, поэтому напрашивается естественный вывод - лаборатории мира не обнаружили явление, потому что его не было в исследуемых образцах.

А вот реальное заключение ученых.

Да неужели ?
Лавры агента Малдера покоя не дают ?
Давай пруфы...
Фамилии тебе приведены...
Жду...

P.S. Ответа ведь не будет ? По традиции не заметишь вопроса ?

Лешик...поменьше ctrl + c и ctrl + v
Иначе до конца жизни будешь на третьих ролях в дворовых конторках прозябать

Не-не, щас его всякие близзарды с валвами на роль испытателя игр-таки возьмут и положат оклад мильон в день.

Хотя, мож это и к лучшему? Мозгов себе прикупит...

А что с тобой еще делать?

Пруфов, разумеется, не будет, ога.

От тебя нужны пруфы балбес ) С самого начала тебе заявили что ваши методички образца до 2010 года приниматься не будут.
Ты бы еще во времена викингов откатился аха.
Когда не было интернета, мобильной связи , нано и цифровых технологий.

Так что по со со )

Вы тут Галимова цитировали.
Ну нате вам пруф по всей роже!

Ооо чувак с грибом на аватарке и ником машрум заговорил про мозги )
Как это эпично.

Это схуяле? Потому что тебе неприятно? А если ты завтра потребуешь пруфы не раннее 3000-го года, тоже реагировать на это?

Ну, не чуваку с обоссавшимся косым сенсеем на автарке пиздеть про аватарки.

ALEXKNIFE

А что такое случилось в 2010-м?
Интересно....

Леша родился

batozonellus

А вдруг!Для восьми лет неплохо развит.Вдруг Лёша не идиот,а вундеркинд.
Рано начал читать,но случилось страшное-Мухин ему попался раньше Жюль Верна и Перельмана.
Несчастный случай...Йееххх.

Ну, поскольку я в восемь лет читал-таки Перельмана, Акимушкина и прочую качественную научпоп литературу- мне трудно судить. Но похоже.

batozonellus

Во-во..И я об этом.А если бы начал с Мухина?

Страшно подумать. Я ващет лунную тему начал с Кейсинга копать. прочитал в 18 лет его высер, долго мучался, искал инфу, но тогда интернетов не было, нельзя было что-то осмысленное выяснить. Так и страдал 4 года, пока не появился интернет у меня, и не освоил 3-д графику. Проверил все эти охуительные истории с тенями и прочим и понял,что меня пытаются конкретно наебать.

batozonellus

У меня с Кейсингом трудностей не было,я как то сразу понял,что чушь...Меня проще поймать на гуманитарные закидоны.Вроде "Новой хронологии",Фестский диск Чудиновский,это который со славянскими письменами.Якобы.
Вот тут мне время понадобилось.

Kvakuh
Дык я тоже не повелся на хуйню Кейсинга, просто сбило с колеи, я начал сомневаться, в Кейсинге, но старая советская привычка еще была сильна- в книгах просто так хуйню не пишут.

ALEXKNIFE

Епт, ты грамотно писать хоть научись, академик хуев

Какой тостер? Тефаль или Борк

Kvakuh
Не, Чудинов фрик вообще без тормозов)
Типичное шизо

Во-первых, СССР кончился в 1991-м. Во-вторых, пруфы на то, что сейчас поют по-другому.

https://www.mk.ru/politics/2018/01/14/byli-...hel-dalshe.html
Были ли американцы на Луне, продолжение: Пушков пошел дальше
Отрицание высадки людей на спутник Земли означает неуважение в том числе и к отечественной науке


Известный телеобозреватель Алексей Пушков делает, на мой взгляд, здравые политические репортажи, но демонстрирует легкомысленное отношение к науке. Меня это беспокоит больше, чем сам вопрос о том, были ли американцы на Луне. Алексей Константинович Пушков — член Государственной Думы, представитель политической элиты. Я усматриваю здесь общий корень с неуважительным отношением этой части общества к науке, в том числе и к отечественной академической науке.

В предшествующей моей статье в «МК» 16 декабря 2017 года я говорил о том, что доказательством пребывания американских астронавтов на Луне являются не теле- и фотоматериалы, которые, может быть, и можно фальсифицировать, а образцы лунных пород. Изучение этих образцов, собранных и привезенных астронавтами шести экспедиций «Аполлон» в 1969–1972 годах, позволило получить уникальные научные результаты.

Теперь Пушков идет дальше. Он говорит, что и образцов не было. А если и были, то, может быть, они, как и мы, сделали автоматический отбор поверхностного грунта (реголита), а выдали это за посещение Луны человеком.

Не будем говорить о том, что в такую авантюру должны были быть вовлечены десятки тысяч человек — включая инженеров, конструкторов, целую армию работников всех рангов, обслуживающих космические запуски, и ученых, — скрывавших, что изучают фальшивые материалы.

Есть фотографии некоторых лунных пород, опубликованные в специальном номере журнала Science. Доставленные образцы были выставлены на обозрение. Не только американцы, но и другие крупнейшие мировые лаборатории почти сразу же получили образцы, доставленные первой экспедицией, «Аполлон-11». Одним из первых получил образец породы «Аполлона-11» крупнейший австралийский геохимик-петролог Росс Тейлор. Он первым установил, проанализировав доставленные образцы, что лунные породы удивительно обогащены титаном (Ti) и другими элементами с высокой точкой плавления. Это то, о чем я писал в первой статье в «МК». В то же время лунные породы состоят из того же набора минералов, что и земные породы. Эти данные Тейлор представил на первой лунной конференции в 1970 году. Но газеты уже в октябре 1969 года, меньше чем через 3 месяца после высадки человека на Луну, написали об этом открытии. В этой связи Гарольд Юри, нобелевский лауреат, получивший премию за открытие изотопа водорода — дейтерия, заметил: «Тогда я должен пересмотреть свою позицию». Он был автором широко известной книги «Происхождение Луны и планет», в которой он излагал гипотезу, что Луна — это чужеродное тело, захваченное на орбиту Земли. Это не согласовывалось с только что полученными данными «Аполлона-11». И он это сразу признал. Выдающийся английский геофизик С.Ранкорн с семью соавторами уже в январе 1970 года представили к публикации статью о магнитных свойствах 17-граммового образца брекчии (10084-135) и 11-граммового образца кристаллической магматической породы (10017-64). Японские ученые И.Куширо и Я.Накамура в сентябре 1970 года представили к публикации статью, в которой они дают петрологическое описание четырех кристаллических пород сбора «Апполона-11». Дж. Эглинтон, Дж. Хейс, К.Пиллинджер с соавторами из Бристольского Университета (Великобритания) произвели органический анализ тонкозернистого материала из образцов «Аполлона-11».

Я их всех хорошо знал. Они уже ушли из жизни. Джон Хейс, который потом переехал в США, умер в прошлом году. Это был первый анализ органического вещества Луны. Они показали отсутствие в материале Луны органических соединений, по крайней мере в пределах 5 частей на миллион. Кстати, такой анализ невозможно было осуществить в автоматически отобранных образцах, так как лунный грунт на участке посадки загрязнялся выхлопными газами посадочных тормозных двигателей. Это я знаю на личном опыте изучения реголита, доставленного автоматической станцией «Луна-16».

Замечу, что некоторые виды исследований можно было произвести только на крупных образцах. Это относится, например, к петрологическим исследованиям, описывающим текстуру и минеральный состав пород, о которых я упоминал. В еще большей мере это относится к определению абсолютного возраста пород. Именно после доставки образцов «Аполлоном-11» впервые было установлено, что на Луне есть породы возрастом около четырех с половиной миллиардов лет. Это возраст, близкий ко времени возникновения Земли и Луны. На Земле такие древние породы не сохранились. Они все переработаны в ходе последующей геологической истории. Именно поэтому такую ценность представляет для геологов изучение Луны. Изучение Луны позволяет реконструировать события первых 500 миллионов лет истории Земли.

Всего, по данным НАСА, в каталоге хранилища числится 140 000 образцов, подготовленных из материала пород и грунта, доставленного экспедициями «Аполлон» в 1969–1972 годах, из коих 26 000 были предоставлены для научных исследований, экспозиций и образовательных целей в разных странах, включая, помимо США, также Австралию, Германию, Великобританию, ЮАР, Японию, Италию, Францию, Бельгию и многие другие страны.

Что касается нас, то в соответствии с Межправительственным соглашением существовал обмен лунными образцами. С нашей стороны — «Луна-16, -20, -24», с американской — «Аполлон-11, -12, -14, -15, -16 и -17». Обменивались буквально щепотками по 3–5 г реголита. По условию, обмен был эквивалентным: мы принимали от них ровно столько, сколько давали сами. Причем это было не их, а наше условие. Поэтому крупных образцов пород, которые имелись в распоряжении НАСА, у нас, конечно, не было. Некоторые из американских проб были исследованы. Например, К.П.Флоренский с сотрудниками сравнили оптические характеристики реголита из моря Изобилия («Луна-16»), моря Спокойствия («Аполлон-11») и океана Бурь («Аполлон-12»). М.С.Чупахин с И.Д.Шевалевским исследовали при помощи искровой масс-спектрометрии на приборе МХ-3301 химический состав лунных образцов миссий «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Они, в частности, подтвердили высокое содержание TiO2 (до 7,3–7,5%) в образцах «Аполлона-11», установленное и опубликованное ранее американскими и австралийскими учеными. Эти работы относятся к периоду первых отечественных исследований лунного грунта. Позже американский лунный грунт передавался для исследования в разные институты — например, в ИГЕМ, в Институт ядерных исследований в Новосибирске. Но в целом число работ с этим материалом у нас невелико. Прежде всего, это связано с тем, что американский грунт поступал к нам тогда, когда он уже был всесторонне исследован в американских и западных лабораториях. Это нормально. Страна, затратившая огромные средства на доставку вещества с другого небесного тела, конечно, имеет право на приоритетное получение новых научных результатов. Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить.

Когда несколько лет тому назад мы готовили к запуску космический аппарат «Фобос-Грунт», предназначенный для отбора и доставки вещества со спутника Марса, я обращался в Президиум РАН с настоятельной просьбой в рамках финансирования космического проекта предусмотреть соответствующее оснащение наземной лаборатории в том же ГЕОХИ. Этого не было сделано. К несчастью, космический аппарат «Фобос-Грунт», запущенный после многолетних проволочек, потерпел аварию, не выйдя даже на отлетную траекторию к Марсу. А если бы проект состоялся, то мы оказались бы не готовы к исследованию доставленного вещества. После первых нескольких месяцев, которые даются авторам космического проекта, чтобы снять сливки, положено предоставить вещество мировому научному сообществу. Тогда уникальные открытия, которые по праву должны были бы принадлежать отечественной науке, достались бы иностранцам, конечно, с вежливой ссылкой, что привезли грунт русские.

Подобный пример есть из другой области. Одно из крупнейших естественнонаучных открытий последнего времени было сделано на материале, полученном нашими полярниками. В глубокой скважине, пробуренной во льду Антарктиды на советской станции Восток, впервые был получен ледовый керн, охватывавший период истории атмосферы и океана за последние 120 тысяч лет. По составу пузырьков воздуха, захваченных льдом в разное время, предстала история атмосферы, в том числе содержание такого парникового газа, как СО2. По изотопному составу водорода и кислорода льда можно было определить температуру океана и историю климата. Как на картинке выстроилось чередование эпох оледенений и потеплений. Ценность этих сведений для науки была не меньше, чем ценность первых сведений о Луне. Но принадлежат эти открытия не нам. Мы только скважину пробурили, а тонкие инструментальные исследования, необходимые для получения нового знания, были выполнены западными учеными. Вот над чем следует задуматься коллегам А.К.Пушкова по Государственной Думе.

Через год будет 50 лет со дня высадки человека на Луну. Я помню день 21 июля 1969 года. Тогда по радио, между прочими малозначительными новостями, сообщили, что американцы совершили высадку человека на Луну, и сразу перешли к другим темам. Мне было стыдно. А ведь Гагарина весь мир принимал с восторгом. Может быть, теперь, подбрасывая нелепые сомнения, нас готовят к «сдержанному» приему юбилея этого исторического события? Не в этом состоит патриотизм.

Не надо представлять наше общество завистливым и невежественным. Это неприлично.

Эрик Галимов, академик РАН, почетный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова

Краткий камент по поводу "пруфа". Можно ессно докопаться, что никакой аудиозаписи разговора канал Пушкова не дал. Но, скорее всего, тупо вырвано из контекста.

Академик Галимов директор ГЕОХИ, но он им не вечно был. В самом НИИ он начал работать только в 1973 году заведующий лабораторией геохимии углерода. И никаких публикаций по грунту, в т.ч. советскому у него нет - это тема вне его прямых научных интересов. Непосредственно же грунт изучали в лаборатории метеоритики и внеземного вещества - это дгмн Назаров, которого цитировали.

Поэтому влет по телефону человек мог и не вспомнить кто конкретно 40 лет назад изучал у нас амовский грунт пофамильно. Потом же посмотрел у себя архивы (скорее всего как директор дал поручение подготовить справку) и уже ответил официально. Ответ дан выше в статье в "Московском комсомольце". Был амовский грунт и его изучали.

Как это его не было, ежели неокисляемое железо у на обнаружили одновременно на советских и амовских образцах?

Прибереги бисер.
Пруфы будут на ЖЖ-шечных профессоров и академиков