Как бы атеистический пост#5

Насколько я знаю это положено Министерству образования и науки.
Разжигаете, батенька.

Это сообщение отредактировал Бабубыч - 26.07.2022 - 20:52

Вот здесь ты точно не прав. Начиная с К750 у меня в телефоне куча книг.
А с современными устройствами, там их больше, чем во многих библиотеках. К тому-же при наличии сети, можно найти отсутствующую нужную.
Ну и едешь куда, устройство всегда в кармане Со всеми книгами. Сомневаюсь, что кто-то забивает багаж бумагой, даже при наличии на это средств.
Очень удобно и всегда под рукой.

У вас в стране министерству образования положено калечить детей?
Науку не приплетай вообще, это противоречит науке напрямую!
Такого даже в исламских странах с государственной религией нет.

Это сообщение отредактировал akaDiesel - 26.07.2022 - 20:57

И ты сейчас будешь говорить, что у тебя не мышление рыбки и ты способен продлить логическую цепочку более чем на два звена.

Спрошу прямо, ты дурак? Религия не имеет никакого отношения ни к образованию ни к науке тем более. И прямо им противоречит.

Дорогой друг Бабубыч, Юрочкой меня называла только моя Мама! Спасибо, мой друг, за сентиментальные воспоминания и… ваще!

Ааааааа, я атеист оказывается

А как же ПСИХОЛОГИЯ, психо - душа, логос - наука

На самом деле, как говаривал Ильич - чем хуже, тем лучше! 9 из 10 детей вынесут с этих уроков только ненависть к РПЦ и её жирдяям попам менеджерам! Это уже было в РИ сто с небольшим лет назад. А потом ученики этих семинарий учили попов летать с колоколен… Бандит Йося учился в семинарии если чё!)

Это сообщение отредактировал ChromPam - 26.07.2022 - 21:22

Психоло́гия (от др.-греч. ψυχή «душа; характер»; λόγος «учение») ©

Раз у меня нет души, но есть характер то… подходит! Заверните две!)

Министерство образования ввело в учебную программу предмет "Основы православной культуры" о коем я и вел речь. Но твое мышление рыбки такую "длинную" логическую цепочку в голове удержать не позволяет.

Это сообщение отредактировал Бабубыч - 26.07.2022 - 21:46

Древнегреческий... В те времена это был вполне научный термин. А потом как-то закрепилось, не стали менять.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Психология, это не наука, а свойства психики.
Забыл ты уже, как это правильно называется и употребляется.
Есть такие выражения - "психология ребенка", "психология преступника" и т. д.
В этом контексте слово употребляется верно. А науки такой нет. Увы.
Есть врачи, психотерапевты и психиатры. Есть психоаналитики, которые расскажут тебе, какова психология субъекта.
А "психолог", это торговая марка, бренд новомодный, за которым скрывается обычный шарлатан.

1. Религия была уместна во времена отсталости науки, когда люди не могли объяснить гром и молнию, например.
Сегодня религиозный бизнес держится на узколобых. Ведь что такое вера?
Вера - это лень мозга (сознания) трудиться (думать). Таким простакам достаточно изречений "уважаемых старцев", без объяснений, почему нужно верить этим старцам?
Церковь ОФИЦИАЛЬНО признала, что Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот только...держитесь за диван... в 1992-м году!!!
Этот факт игнорится коммерсантами в рясах, а веруны не будут слушать это.

2. Но не надо думать, что атеисты умнее.
Они просто верят в другие мифы. Верят, что бога нет. Верят, что человек должен всю жизнь вкалывать. Верят, что гомосексуализм - противоестественно (хотя факты говорят обратное). Верят, что опыты над людьми ставить нельзя, а вот на бессмысленную войнушку отправлять можно. И еще в тысячу гуманистических верований верят "атеисты".

3. Есть третий тип людей. Они опираются только на то, в чем сомневаться не приходится. Они не знают, что нас ждет после смерти и не поддерживают ни одну из фантазий. Они не знают, есть бог или нет.
Они ищут, ищут, ищут. У них есть цель, выше которой нельзя помыслить в границах нашего мира. Их становится все больше. Они - будущий аукторитас.


Идея есть, но люди ленятся думать. Вот она кратко:
https://www.yaplakal.com/forum7/topic2373222.html?hl=

+ почти все мои посты за последний год

*Теоремы Гёделя*… «менее сложная система не может изучать и понять более сложную систему»…
Душа может понять человека, человек душу нет.

Эту глупость мы уже тысячу раз видели.
Атеистам не нужно "верить". Верить вообще дееспособному человеку не требуется.
Сам факт "веры" излишний. Хватает абсолютно для всего, знать и не знать.
А выдумывать сущности и явления и в них же верить может только ребёнок или дурак.

"Душа", это вообще-то и есть человек.
Каких-то лет сто назад, все использовали это слово правильно.
Потому, как помнили, как барин (такой-то) купил у графа (такого-то) надцать душ. Вполне осязаемых материальных душ из плоти и крови, ибо "душой" и называли обычного живого человека, с телом, кишками и говном в них, а вовсе не неведомую херь из индуизма (атман) или из египетских верований (ка). В авраамических религиях такого изначально не было. Это и был просто человек.

А сложности перевода и всяческие толкователи совсем недавно доделали своё дело. Буквально на наших глазах.

Это сообщение отредактировал akaDiesel - 26.07.2022 - 21:40

О, как! Усё «знать» можно, оказывается. А агностики-то и не знают.

Ты всё намеренно недочитываешь? Ну хер-ли, три слова, пох на них.

Все наши космонавты мочатся на колесо автобуса перед вылетом в космос, ни один пилот самолета или спецназер никогда не скажет - последний вылет/выход, всегда крайний.
А это уже "сущности и явления". Оно и понятно, им всем - дуракам и детям до акадизеля, как до луны.

Простите, какую глупость?
Что "атеисты" такие же верующие, как и ПГМ-нутые?

Это как украинец, зомбированный украинской пропагандой, отстаивает свою "правоту" в споре с русским, зомбированным российской пропагандой.

Если желаете, я докажу лично Вам, что Вы - верующий.

пс. кстати, Вы отрезали бОльшую часть моего коммента, хотя в соседнем, порицаете пользователя за то же самое.

Это сообщение отредактировал mamazhor - 26.07.2022 - 21:48

Пруфы в студию, как мочатся на колесо ВСЕ.
Как там женщины, не устали на колесо со скафандра мочиться?
И адекватные люди любой профессии не игнорируют слово "последний" и прекрасно живут и здравствуют и полетят (выйдут) в следующий раз, как и в последний.

Я отвветил лишь на фразу, которую и процитировал, а не "отрезал". На всю целиком цитируемую фразу.
А оппонент, которого порицаю намеренно проигнорировал три слова из моей же цитируемой фразы, и оказалась фраза совсем не моей.
Тоже предпочёл "не заметить"? Неудобненькое лучше не замечать?

Ну уж сущности то точно существуют, я сам лично их видел тысчу раз

И слава Богу!

Цитирую, что хочу

Это сообщение отредактировал chde - 26.07.2022 - 22:00