Интервью советского танкиста, воевавшего на танках союзников

Тупоносые , скорее, туфли бывают.
А снаряды тупоголовые.

5. Преод. подъем 30*** 30
*** - подъем в 30 градусов после дождя танком Т-34 не преодолен. Танк сползает, срывая дерновый слой.

Похоже 3й раз приедтся воткнуть, чтобы ты заметил:

"Отдельно стоит упомянуть совместные испытания, которые проходили с 27 января по 5 февраля 1942 года. Помимо Valentine II, в них участвовали Pz.Kpfw.III Ausf.H, Т-34 и Matilda III, которые преодолевали снежные валы. Снежный эскарп высотой 1,7 метра, длиной по максимальной высоте 2 метра и общей длиной 3,5 метра Valentine II смог преодолеть с 3-й попытки, на второй передаче и без разгона. Т-34 это же препятствие преодолел на 1-й передаче без разгона с первой же попытки.

Далее танки выполняли проход двух снежных валов высотой 1,7 м, длиной в самой высокой точке 4 м и общей длиной 5,5 м. Valentine II прошёл препятствия за 14 минут, при этом пробивал валы с разгона, а всего понадобилось 10 попыток. Первый вал удалось пройти спустя 10 минут. Двигатель неоднократно глох в виду малой мощности. Matilda III прошла всю дистанцию за 21 минуту. Её двигатель также неоднократно глох. Pz.Kpfw.III удалось пройти ту же полосу препятствий за 16 минут, ему понадобилось 8 попыток с разгоном.

Что же касается Т-34, то он отправился штурмовать не два, а сразу три завала. Разгон со 100 метров, вторая передача, итог — все три завала пройдены за 10 секунд!"

Я не знаю, что они там в 1940м году испытывали, какую модель Т-34. Но в 1942м году танк за 10 сек делал то, что Пц делал за 16 мин с 8 попыток.

M3 «Ли» (англ. M3 Lee) — американский средний танк периода Второй мировой войны.
Среди многочисленных отзывов можно привести воспоминания А. В. Казарьяна и А. Т. Стученко, лично воевавших на указанных танках, — оба указанных фронтовика практически в идентичных выражениях описывают боевые качества танка. Танк получил уничижительные прозвища рядовых советских танкистов, его называли «одороблом», «каланчой», употребляли применительно к нему прилагательные «двухэтажный» и «трёхэтажный», присваивали ироничные индексы: ВГ-7 («верная гибель семерых»), БМ-7 («братская могила на семерых»)
https://ru.wikipedia.org/wiki/M3_(танк)
то ли дело наш -

Это сообщение отредактировал Май2016 - 8.05.2017 - 07:59

Не буду оспаривать истинность написанного, но слог. Вот сколько не общался людьми старшего поколения, в том числе прошедшими войну, таак вот манера речи и словестные обороты они применяли несколько иные. Так что слова танкиста как мне кажется существенно откорректированы

Тот же самый танк. Просто условия испытаний другие. В твоем случае преодоление снежных валов по твердой ровной поверхности, с известным результатом. В моем случае подъем в 30 градусов после дождя, с известным результатом.
И конструкция трака в 40 и 42 отличалась существенно.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 8.05.2017 - 09:09

Мягко говоря немного не тот это был танк:

"В январе 1941 года был начат серийный выпуск 76,2-мм пушки Ф-34 (вариант пушки Ф-32, доработанный для установки в танк Т-34) с длиной ствола в 41 калибр. Пушка Ф-34 по своим характеристикам значительно превосходила пушку Л-11.

Внедрение литой башни позволило упростить технологию и увеличить темп производства.

Ширина траков гусениц была уменьшена с 550 до 500 мм, на поверхности траков выполнено оребрение в виде шпор-грунтозацепов. В результате повысилась манёвренность танка за счёт лучшего сцепления гусениц с грунтом."

Т-34 модернизировали перед войной такими темпами, что я не сомневаюсь, что и ходовая с двигателем и трансмиссией тоже какие-то изменения претерпели.

Хоспадя, да когда вы уже.... Не была 18 лучшей и абгемахт пушкой. Ну не была. Поплачь и смирись. Да, в ранних сериях 25 было копирование дульного тормоза. Который потом улучшили. Ну хватит уже писать в каску немецкого гения. У настоящих фашистов на сапоге, к примеру, даже самолетики были не в пример лучше. Так, если чо.

Мягко говоря отчет о сравнении двух танков не 40 приведенный Свириным а лета 41 года и тоже приведен Свириным, и орудие там уже Ф-34.
И мягко говоря я говорил что танк был тот же самый конкретно в вопросе проходимости. А в вопросе проходимости, до осени 1942 не каких конструктивных изменения кроме изменения конструкции траков не последовало. 5 ступенчатая КПП была разработана только летом 1942 года.
Она тоже кстати существенно не изменила положение с плохой управляемостью, это вообще фишка Т-34 до конца осталась.

Кроме того как все это должно подтвердить тезис о том что Т-34 перед войной превосходил даже не на голову, а вообще превосходил?
Когда испытатели лета 41 четко поставили приоритеты и указали где кто хуже.

Ничего у него не поменялось пред войной, у него и во время войны КПП новую сделали только летом 1942.

Кстати что значит значительно?
У орудия ничего не изменилось в характеристиках кроме бронепробиваемости.
У Ф-34 у Л-11 - 55 мм. На значительно как то не тянет.

Да не знаю уже как это подтвердить. Спорь с немцами, с их танковыми асами, с авторами статей в Die Welt, с немецкими генералами, которые поют дефирамбы Т-34. Все они дебилы и незнайки, как побеждали в начале войны с таким уровнем заблуждений вообще не понятно. У меня уже сил нет спорить))

Из мемуаров Эрхардта Рауса:

"Все машины, кроме тех, что двигались по шоссе с твердым покрытием Харьков — Курск, оказались беспомощными перед грязью… Даже Т-34 русского арьергарда застряли в ней так, что мы смогли вытащить их лишь с наступлением теплой погоды...

…Т-34 имел самую лучшую проходимость по пересеченной местности среди всех танков на континенте и порой мог проделывать поражающие воображение трюки…"

Золтоые слова. Нет там никакого ни избытосного давления ни объемного взрыва. Куммулятивная струя, грубо говоря, представляет собой металл в жидком состоянии, нагретый гралусов до 600 который на скорости примерно 14-16 км/сек проникает в заброневое пространство разбрызгиваясь там по всему чему возможно и прожигая все на своем пути+осколки внутренней поверхности брони возникающие от подрыва боеприпаса на поверхности танка (сейчас говорят кевларом обшивают танки изнутри).

Открытые люки - это конечно хорошо, можно выскочить быстрее при возникновении пожара, но дело в том что при подрыве боеприпаса на поверхности танка возникает взрывная волна, которая отбтекая поверхность танка проникает
в проемы открытых люков- головы поотрывает. А если стоит динамическая защита - эффект усиливается от подрыва элементов этой ДЗ. Так и получится, динамическая защита сработала, куммулятывная струя не пробила танк, а командира убило потому что люк открыт был.

Может быть поэтому?
"Заряжающий демонстрирует мокрую укладку боеприпасов в танке M-4. Одним из самых значимых изменений во второй производственной волне танков «Генерал Шерман» таких как М4А3 (76мм), стало использование влажной укладки боеприпасов. Боекомплект был убран с уязвимых бортовых спонсонов на менее уязвимое дно корпуса танка. Теперь снаряды находились в бронекоробе залитом водой с укладкой из тонких металлических ведерок для каждого снаряда."

Да не надо ничего доказывать, есть отчеты и есть элементарная физика.
Давление на грунт и удельная мощность решают, при прочих равных. Трансмиссия и гусеницы здесь могут улучшить первоначальные качества или ухудшить. У Т-34 отвратительная трансмиссия и гладкие гусеницы ухудшали но не настолько что бы он на грязной дороге вяз сильнее чем тройка и настолько что бы он "сползает, срывая дерновый слой" Поэтому всю войну начиная с конца 41 года у нас менялась конструкция трака, поэтому же конструировали новую КПП при том что вес и мощность двигателя не менялась. Если танк отвечает требованиеям проходимости и управляемости менять конструкцию посреди войны грех великий.

ППКС. И люди, "поющие дифирамбы" забывают о том, что 34 41 и 34 45 - это колоссально РАЗНЫЕ танки.

Мы уже страниц 15 о начальном периоде ВОВ говорим.
Дефирамбы как раз в основном к начальному периоду относятся.
34-85 конечно был гораздо качественнее, но на фоне Пантер уже терялся.
А вот 34 начала войны, со всеми его косяками - король, по сравнению с тем что было у высшей расы тогда.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 8.05.2017 - 14:29

А на фоне Пантер чем Т-34-85 терялся? Из преимуществ Пантеры вижу толстый лоб корпуса. И все? Пушки равноценные, плюс минус., Подвижность у Т-34 явно лучше, так же как и бронирование бортов, башни одинаковые, у Т-34-85 даже попросторнее. Приборы наблюдения и средства связи у Т-34-85 как минимум не хуже.

При этом и Вибикке и Книпкамп считали свою деточку VK3002 тяжелым танком. а 34?

В конце и середине войны техника немцев уже как минимум ни в чем не уступала нашей(кроме количества). Зато наши научились эти танки грамотно применять.

Вообще, удивительно, что массовость производства Т-34 обычно приписывают как к следствию конструктивной примитивности Т-34. Ведь все с точностью до наоборот, это фантастика, что вчерашняя отсталая крестьянская страна произвела как минимум достойных танков больше, чем первая инженерная держава мира.

Конечно вопрос спорный, как можно относить Пантеру к средним, если она весила на 2 т только меньше ИСа. Но немцы изначально её задумывали как ответ Т-34. И Тигр все-таки был еще тяжелее! Если Пантера - это тяж, то ТИгр тогда что? Куда его там в классификацию записать.

Сейчас тоже наши и западные танки по боевой массе различаются значительно, но и те и другие считаются ОБТ.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 9.05.2017 - 04:54

Да ладно? Вот так вот ни в чем и не уступала?

Тигр - слабее чем ИС, Тигр2 посильнее, но это если не учитывать его перегруженность и хронические поломки.

Т-4, как ни старались, слабее чем Т-34-85

Т-5 Пантера - примерно равноценен Т-34-85.

Так что "ни в чем не уступала" не совсем правильный термин. Скорее - "немецкая техника во второй половине войны была конкурентоспособна" - это правильнее.

Да, и насчет количества. При всем уважении и восхищении тем, как пахали и ковали победу работники тыла - немцев никто, кроме их собственной тупости, не заставлял ДВАЖДЫ за войны менять тип основного боевого танка, каждый раз фактически останавливая производство. Ни СССР, ни богатенькие США себе такого не позволяли.

Это сообщение отредактировал Aspeed09 - 9.05.2017 - 09:07

В чем? Ну и потом Пц4 с длинной пухой появился раньше 34-85

Ну это ведь то же самое практически.

Ставка на вундерваффе конкретно немцев подвела, это согласен. Гудериан таки был прав когда настаивал на производстве Пц4. Ничего Пантера немцам не дала кроме геморроя и растраченных ресурсов.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 9.05.2017 - 09:12

Э.. на как бы фраза "ни в чем не уступала" означает что ни по одной характеристике, дословно "ни в чем", немецкая техника не была слабее советской - а это неточно.

Т-4 хуже бронирован, несмотря на полоску в 80-мм на лбу, у него хуже пушка чем у Т-34-85, он хуже в подвижности, маневренности, скорости - хотя, опять же, вполне конкурентоспособен. Так же как мог быть конкурентоспособен модернизированный Т-3, но в чем совершенно согласен - тяга немцев к вундерваффе плохо для них закончилась :)

Почему пушка у него хуже? Длинноствольная 75 мм была очень хороша.