Беспощадная фурия Красного террора: революционерка по прозвищу Демон

Влияло. Но экспроприаторская экономическая политика государства влияла на экономику больше и пагубнее. Когда только отнимают, и ничего не дают взамен, никто работать не будет.

о-хо-хонюшки, мда. оголодал-то как... на кости ишь бросаесси.

именно - систематический голод только при коммунистах прекратили !

Примеры очень разные, но Вы их почему-то ставите на один уровень. В случае с Ленинградом люди понимали, что причиной их страданий является внешний враг, заблокировавший город и не дававший ввозить продовольствие. В случае с тамбовским восстанием это была политика официальной для данной территории власти.

Извините, сударь, но все это пустые слова (мне все-таки кажется что вы журналист. Пышные, но пустые фразы - это их специализация)
А реальность гораздо проще без всяких громких слов. Есть война - есть продразверстка как экстраординарная мера. Нет войны - нет продразверстки.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 26.07.2016 - 23:28

тех, У КОГО отнимали, было ужасающе меньше тех, КТО отнимал.
и в этом сермяжная правда жизни.

и всегда те кто присваивает плоды чужого труда - втайне или явно - боятся того что к ним придут и предъявят счетик.
как же верно сказал Бисмарк - русские всегда приходят за своими деньгами.

Вы очень плохо знаете историю. Особенно в мелочах и тонкостях. Революцию среднероссийский мужик воспринял очень своебразно.

Коса геноцида!

Систематический голод во многих странах прекратился только в XX в. благодаря развитию науки и техники, вследствие чего резко выросла производительность сельского хозяйства.

В случае с Лениградом все понимали ситуацию. Это были советские граждане. А они отличались от подданных РИ.

Во многих, это в каких? С каким государством начала 20-го века вы хотите сравнить РИ. И да, рост производительности с/х связан с индустриализацией и коллективизацией.

Наука и техника прекратила засухи и заморозки? Сейчас отпала необходимость кормить 20 млн лошадей и немеряное количество КРС, поэтому зерна много получается. Все земли уже убиты интенсивным сельским хозяйством, целину нигде не вспашешь как при царе и большевиках.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 26.07.2016 - 23:37

опять штампы
это была объективная реальность после разорительной 1й мировой и разорительной гражданской

всё остальное - ваши фантазии

Не просто какой-то "науки и техники". А организации сельского хозяйства.
Читаните как-нибудь книжку "Гроздья гнева". Не нашего писателя, американского. Там мы как раз можем увидеть в натуре, так сказать, процесс разорения мелкого фермера. И переход его земли в пользование крупного агрохолдинга.
Собственно это же происходило и у нас. Колхозы и совхозы - вот наши агрохолдинги. Только у нас пришлось это делать насильно - наши крестьяне слишком недолго владели своей землей. И они не могли чисто психологически так легко от нее отказаться.
Было это насилие плохим поступком? Не знаю, возможно. Но это сработало - постоянный голод прекратился.

В Америке времен Великой депрессии был кризис перепроизводства, в том числе и в сельском хозяйстве. Продукция не находила сбыта даже по низким ценам. К нас такого отродясь не было.
Кстати, фильм "Гроздья гнева" в СССР сначала шел в прокате, а потом его запретили. Советские граждане недоумевали: в США даже у разорившихся фермеров у всех есть собственные автомобили.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 26.07.2016 - 23:50

Да, но уже с 1960-х гг. СССР начал закупать зерно в их агрохолдингах.

Согласен, причины разные. Но на этом все различие и заканчивается.
Ну не могут мелкие производители конкурировать с крупными агрохолдингами - слишком уж велики у них издержки. Не могут ли они продать свой товар по низким ценам - как в Америке - или не могут продать потому что сами все съели - как у нас. Все равно итог один - мелкие хозяйства обречены исчезнуть.
Большевикам было все-таки попроще - развивающаяся промышленность очень сильно нуждалась в рабочих руках. Не было проблемы куда девать "лишних людей".

Часть закупал, часть продавал. Там все сложно было - копался я как-то на сайте ФАО.
Некоторые сорта у нас не растут, некоторые районы проще снабжать через закупку. Не скажу что я всерьез с этим вопросом разбирался - но свои нюансы там есть. Если захотите отойти от обвинительного настроя и покопаться в вопросе - займитесь. Наверняка будет интересно.

Всерьез закупка пошла уже к 80-м годам.

А в России никогда не было кризиса перепроизводства. Почти ничего не производили и в сельском хозяйстве - полная жопа. Регулярный голод и тракторов никто не видел. Плюс большая часть территории в зоне рискованного земледелия. А тут ПМВ, потом Гражданская. Кто армию кормить будет? А рабочих ВПК и прочих завязанных на войну? А интеллигенция и прочие гражданские? С голоду пусть сдохнут? А крестьянин хлеб прячет. Потому что продавать не выгодно. Рубли не обеспечены. На них ничего не купить. А все земли крестьянам раздали. И помещичьи, и монастырские и государственные. А зерна у государства нет. Ни земли, ни хлеба. И купить не на что. Если только музейные ценности за бугор толкнуть. С голоду всему городскому населению и армии подохнуть?

Конечно, самые северные штаты США (Аляска не в счёт) на одной параллели с нынешней Украиной. Будем сравнивать климат, почвы и общее благоприятствование для ведения сельского хозяйства? Скажу сразу - не в нашу пользу.

Кинулся в личку писать - и забыл ответить на вашу реплику.

Ну это смотря какая революция. Та же Февральская:

http://anticomprador.ru/Nefedov/Nefedov.html (читаните статью, рекомендую. Качественная)
Уж если Троцкий, который искренне и самозабвенно любил себя в революции, такое признал - значит и правда Февральская обошлась без организации.
Может и в нашем вопросе было так же?

Для чего? На корм скоту? Ну так в большинстве регионов выгодней заниматься мясо-молочным животноводством, чем хлеб растить.

Ну закупали мы в основном в Канаде. А она посевернее США будет.

Ну да не в том вопрос. К примеру на ту же Камчатку гораздо дешевле и проще привезти зерно морем из Америки, нежели чем тащить эшелоны с хлебом через всю страну.
Я же говорю, там разбираться надо, есть свои нюансы.

Северней, не значит холодней. Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. почва и прочее. И да, есть ещё и причины целесообразности.

Ну тут все-таки спасую - не моя тема. Я этим вопросом не занимался - и потому достойно оппонировать не смогу. Может вы и правы.