Северная Корея, 79 фото

Позиция ясная. Ясно что ошибочная. На мой вгляд вы "бумагу мараете" и занимаетесь демагогией. Нет ни фактов, ни цифр.

Действительно, какой у рабов может быт комфорт. Рожали помощников, с раннего детства уже работали и помогали, медицинского обслуживания не было, хорошо, что тогда люд здоровее был, да и слабые просто не выживали.

Относительно статистики и цифр - иногда нужно просто включать мозг и немного подумать. Например:
1. Количество и особенно качество выпускаемой продукции зависит, как это вам не странно слышать, не от количества тракторов, а только от эффективности сельского хозяйства.
2. А эффективность сельского хозяйства зависит не от количество сельскохозяйственной техники, а от используемой системы организации работ.
3.Другими, пусть не понятными для хомяков словами: только заинтересованность каждого работника в сельском хозяйстве увеличивает количество и качество выпускаемой продукции. А если заинтересованности нет - бессмысленно увеличивать количество и производительность техники. Их количество, конечно не должно быть нулевым, оно должно быть достаточным, а не рекордным. И чем меньшим числом тракторов производится продукция -тем эффективное сельское хозяйство. Это азы экономики, но только не советской.
4.Ярчайший пример для совсем тупых хомяков: за все годы советской власти производительность труда в личном хозяйстве в разы была выше производительности труда в "колхозах".
5.Другой яркий пример для уж совсем тупых хомяков: сравните среднюю урожайность зерновых во времена СССР и сейчас.
По пшенице -во времена СССР объём производства всего СССР, т.е включая Украину и Казахстан было более, чем в три раза меньше, чем в США.
А Россия , без Казахстана и Украины сейчас занимает примерно второе место в мире по объёму производства пшеницы. Такая вот "арихметика".
6.Хомяки будут пищать, но тракторов сейчас в России выпускается гораздо меньше, чем в СССР.

Если ещё захочется продемонстрировать свои знания -почитайте что-нибудь по обсуждаемому вопросу, а то каждый раз будете так же садиться в лужу, любитель советской власти.

Не по теме общаемся кстати. Пойду лучше "300 спартанцев" пересмотрю. Навеяло.

«Со второй половины 70-х годов ситуация в сельском хозяйстве стала приобретать кризисный характер. Большинство колхозов и совхозов за годы советских пятилеток оказалось убыточным, в результате государство продолжало осуществлять массовые закупки зерна за рубежом (в среднем 40 млн. тонн в год и более). Не помогла выходу из кризиса и принятая в 1982 г. Продовольственная программа.»

Да чувак никогда просто в колхозе не был, ему бесполезно объяснять, он делает выводы по советским художественным фильмам.
Колхозы это убожество точно подмечено, все выживали за счет своего подворья, а на колхозное (общее) было начихать, даже ненавидели все колхозное, украсть у колхоза это обычное дело, значит взять свое. Но работать приходилось деваться та некуда, трудодни ставили, потом давали зерно, или какие-то деньги даже…

Да колхозы исправно служили только одной цели - скорейшему развалу и кончине СССР.
Denis231182 а вы когда-нибудь видели американских негров? Представьте, их предки, вывезенные из США, через несколько поколений были сильными, высокими и крепкими. Только потому, что они очень хорошо питались, если сравнивать с тем питанием, которое они получали на исторической родине. И были они постоянно при работе. Но вот маленькая тонкость: они были РАБАМИ и кормили их хорошо только потому, что голодный раб не может хорошо работать. А вот советское рабство отличалось от американского тем, что хорошо кормить свой народ коммунисты просто не могли. Потому как для хорошего кормления надо иметь хорошую экономику, а это явно не по части коммунистов.
Сталину достался непочатый ресурс — крестьянство, коего у нас насчитывалось 80% от всего состава населения. И он его растратил на все свершения и войну ПОДЧИСТУЮ.
А демократам как раз и досталось наследие Сталина: устаревшие производства, работающие на войну на допотопном оборудовании, спившееся и не во что не верящее население, причём, глубоко криминальное. Достаточно вспомнить, как оно вело себя в 90-е. И демократы здесь ни при чём. Просто все эти воспитанники сов. власти получили свободу и начали убивать и грабить, причём по всей стране, сбиваться в банды, в сговоре с ментами, чиновниками, судьями. Инвалиды и ветераны Афганистана стали взрывать друг друга на кладбище, Церковь продавать бухло и сигареты, военные распродавать всё, что только можно, комсомольцы и партийцы тем более не стеснялись, как все знают.
Так ведут себя рабы, получившие свободу

Это сообщение отредактировал DimaEblan - 7.12.2015 - 16:29

Ну кто ж так начинает новость про Северную Корею. Начинать надо, со слов "в Северной Корее разрешена марихуана".
Издание «The Huffington Post» опубликовало интервью с британским путешественником, побывавшим в Северной Корее. Турист утверждает, что на крытом сельскохозяйственном рынке он лично беспрепятственно приобрел достаточно большое количество марихуаны, а в последующем употреблял ее безнаказанно в публичных местах (парках, барах и ресторанах).

Ссылку-то дадите почитать, ознакомится?

Добавлено в 16:35

Так какого ж черта-то население росло, а не шло на убыль?

"«Вот по­с­лед­ний стабильный год - 1989. В СССР бы­ло 24720 колхозов. Они да­­ли 21 млрд. руб. прибыли. Убы­точ­ных бы­ло на всю страну 275 колхозов (1%), и все их убыт­ки в сумме сос­тавили 49 млн. руб. - 0,2% от прибыли колхозной системы. Смехо­твор­­ная величина. В целом рентабельность кол­хозов составила 38,7%. Колхозы и совхозы вовсе не "висели камнем на шее госу­дар­­­ства" - напротив, в отличие от Запада наше село всегда суб­си­ди­ровало город.»"

Вот такая информация к размышлению:

http://antisgkm.narod.ru/agric4.htm

Еще:

http://professionali.ru/Soobschestva/rozhd...olhozniki-sssr/

Это сообщение отредактировал Denis231182 - 7.12.2015 - 17:00

Ну вот у вас сколько детей 1-2, и у индийцев низших каст по 2-3, они всю жизнь мусор сортируют, у швейцарцев тоже по 1-2 ребенка, где логика? Умереть та с голоду не давали в колхозах, а рождение детей даже поощряли, давали ткань на пеленки еще какие-то ништяки были наверняка.

Вот так да! Перевел на рубли - получилось за тв 32дюйма 1500 с хвостиком деревянных! Коммунизм, однако!

Она дохуя где разрешена официально: половина штатов в США, Бельгия, Нидерланды, Чехия, Испания. Все страны ЮВА, включая Таиланд (в котором якобы расстрел за траву) сквозь пальцы на траву смотрят. В Камбо, Вьете, Лаосе, Гоа курить можно хоть перед полицейским и нихуя за это не будет. И все эти страны отличаются от КНДР тем, что в них уже был и еще поехать хочется, а в "благополучную" Северную Корею попасть совсем не просто, а если и попадешь , то трава не скрасит впечатление от жестко регламентированной экскурсии по потемскинским деревням в составе группы под присмотром госбезопасности с гидами.

По-Вашей логике люди множатся не от того, что есть что есть, а от того, что "пеленки" дают. Сейчас мат капитал дают, а бума рождаемости нет.

Примеры, демонстрирующие неэффективность советской экономики, известны. Советский Союз добывал в 8 раз больше железной руды, чем США, выплавлял из этой руды втрое больше чугуна, стали из этого чугуна – вдвое больше. Машин из этого металла производил (по стоимости) примерно столько же, сколько США. В СССР потребление сырья и энергии в расчете на единицу конечной продукции было в 1,6 и 2,1 больше, чем в США. Средний срок строительства промышленного предприятия в СССР превышал 10 лет, в США – меньше чем два года. В расчете на единицу конечного продукта СССР расходовал в 1980 году стали в 1,8 раза больше, чем в США, цемента – в 2,3 раза, минеральных удобрений – в 7,6 раза, лесопродуктов – в 1,5 раза. СССР производил в 16 раз больше зерноуборочных комбайнов, чем США, при этом собирал намного меньше зерна и поставил себя в зависимость от его поставок по импорту, который рос год от года.

Расходы на сельское хозяйство, были даже выше чем на ВПК и ежегодно росли. Ибо это была черная дыра в экономике. Согласен господдержка с/х нужна, например, ВСЁ сельскохозяйственное производство США поддерживается государством всякого рода субсидиями. Но это делается не для того, чтобы американские колхозники не умерли с голоду, как в СССР, а для стабильного обеспечения страны и ещё пол мира дешевыми продуктами питания.
Никакой прибыли естественно колхозы не давали, это враки советской статистики, даже лень опровергать. Откуда прибыль при мизерной производительности труда и неразумном превышении расходов при любом процессе производства.
Ну какой 21 млрд. рублей прибыли если половина убранного зерна сгнивала до загрузки в элеватор, чтобы не сорвать уборочную, из городов массово присыли студентов, солдат, рабочих с предприятий, потому что пьяные трактористы валялись под заборами, а доценты с кандидатами рылись в сетках, сортируя гнилой картофель и капусту на овощебазах?

Это сообщение отредактировал DimaEblan - 7.12.2015 - 17:11

По фоткам видно, постановка.
В магизине вообще смех, один и тот же товар занимает несколько стеллажей. Народа нигде нет.

я как раз у вас про логику спрашиваю, сам не нахожу

можно сделать вывод, что хорошие условия для жизни не являются показателем высокой рождаемости, а плохие не являются показателем низкой

наберите в поисковике, а то ссылка у меня не вставляется
wiki/Список_стран_по_уровню_рождаемости

как раз в самых бедных странах самый высокий уровень рождаемости

Эээ... Т.е. в США уравниловка и нет конкуренции, идеология превалирует над здравым смыслом, нет гражданского общества, зато есть однопартийная милитаризованная система и профанация общественной жизни как вишенка сверху?
В КНДР, следует думать, наоборот: есть конкуренция, нет идеологии, есть гражданское общество и многопартийная не милитаризированная система. И общественная жизнь в Северной Корее бьёт ключом. Только поэтому страна и держится, обеспечивая весь мир своими северокорейскими технологиями. Да буквально кормит весь мир, чего уж там. Как СССР в своё время кормил. ...закупая зерно в Канаде, ага.
Ттак?

Вы ее с современной не сравнивали еще:
О тенденциях:
http://www.timenews24.ru/rossijskaya-ekono...-i-perspektivy/
О перспективах:
http://tass.ru/ekonomika/2381242

Раз лень, то на конструктивный диалог можно не надеяться.

Да, я вижу что повлияло, и сильно. Теперь "вы" брызжете злобой и готовы обзываться на каждого, кто скажет что туалетная бумага - признак цивилизации, а так же мечтаете всех научить любить родину пиздюлинами, как вас самих учили. Но - это не любовь к Родине, а страх пиздюлей. Впрочем, вам, наверное, не понять. Вы любви то не знали, которая не на насилии построена...

Вы даже себе признаться не можете что немножко завидуете тем, кто может эту туалетную бумагу себе позволить, и позволить себе выбирать из сортов колбасы, только злитесь и мечтаете "заставить работать" почему то обязательно в три смены. А чего не в ГУЛАГ сразу?..

Жалко мне вас.

Вы поймите, когда вы говорите "тебя бы так" это значит что вы не счаст ливы тем что у вас было. Так говорят жертвы, которым удалось чудом уцелеть в сложной ситуации, которой они не могли избежать, и они, конечно, горды тем что уцелели, но победы у них не было...

Это сообщение отредактировал Гриииша - 7.12.2015 - 18:20

Я бы сказал, что достаточно хорошие условия для жизни плюс стабильность экономики (без потрясений) - основные факторы.
Индия, кстати, демонстрирует неплохие экономические показатели.
Индекс качества жизни:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_качества_жизни

Где 73 место у Индии, это средний показатель. Так что Вы несколько приукрасили.

Это сообщение отредактировал Denis231182 - 7.12.2015 - 17:33

Как рас совок и развалился по экономическим причинам, а не из-за какого-то мифического американского дяди.

что приукрасил?

Это сообщение отредактировал hector15 - 7.12.2015 - 17:38

Если вам поверить, придётся признать, что лучше всего дела с экономикой и с продуктами питания в Африке и какой-нибудь Индии. Там ведь люди лучше всего размножаются. Явно не от недоедания. Слыхали про "африканское экономическо чудо"?

Это сообщение отредактировал Гриииша - 7.12.2015 - 17:50

Любители СССР (почему любители? ну не профессионалы же ), ответьте, пожалуйста, почему у вас такое яростное отторжение - на словах, конечно же - элементарных бытовых удобств и комфорта?
Почему ту же самую туалетную бумагу вы представляете как буржуазный пережиток? Хотя я бы сказал, что она, бумага, была советским недостатком.) В смысле, дефицитом.
Что было бы зазорного в том, если бы обычный советский человек мог бы без проблем, совершенно не напрягаясь и не строя для этого планы за полгода, купить себе обычные хлопчатобумажные штаны - джинсы? И удобную обувь. Вот просто пошёл бы и купил. Почему ходить в комфортной одежде и удобной обуви - зазорно для советского человека? И почему в конце-концов могучий Советский Союз не мог обеспечить своих граждан не только этими дешёвыми хлопчатобумажными брюками (которые у нас стоили 120 рублей - всю зарплату), но даже элементарнейшей туалетной бумагой?
Так почему же в конце XX века могучее государство не удосужилась задуматься о комфорте своих граждан?
Извините, что не про Гагарина и атомную бомбу.

Была экономическая стабильность. Был рост. Было развитие. Банально было что есть людям. Была уверенность в завтрашнем дне.

Здесь

Сортировка мусора - видимо не столь уж невыгодное занятие, каким Вы хотели его представить.
Кстати, согласно этому индексу Индия обгоняет Россию.

Добавлено в 17:54

Индекс качества жизни в Индии выше чем в России:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_качества_жизни