Тактическая задача на логику. На каком направлении надо наступать?

Мое имхо не служившего - отвлек бы внимание БМП в центре парой танков на главной дороге. Подошел бы мотострелками через горку и использовал РПГ по БМП. А дальше по ситуации. На вторую горку смысла лезть нету - она лысая - все как на ладони. Если вперед дернутся танки слева - попадут под РПГ мотострелков на горке. Если не дернутся... подтянул бы пару танков под левый склон первой горки, а пару отделений МС отправил лесом слева. И совместно атаковал бы левые танки. Оставшийся танк, БМП и подразделение МС - оставил бы под правым склоном горки как прикрытие от группировки справа. БМП - это все же больше транспорт для пехоты - против танков не катит.

Это сообщение отредактировал GnumDS - 4.01.2021 - 21:23

Именно какого хера там делать? сломать, убить, сколько их, подготовить РэБ план то в чем?

Звено крокодилов, ломает танк на высоте, и заодно танки слева, несёмся следом по дороге гасим бтры танковым огнем сходу, выводим танки на высоту дочищаем, на все 40 минут

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Добро пожаловать в XXI век. КАЗ уже ставят, даже на хаммеры, не говоря уже о легкой бронетехнике

я один рисунок вагины увидел ?

пункт а

Похоже танка все же 4?

Я бы пехотой и с парой танков через лес по центру пошел бы.

Вызываем вертолеты и идем бухать.

друг мой, те десять на укреп позициях счет сравняют

Засекретить забыли. Гос тайна!

Ну минусанул ты меня, малыш, а где пруфы что в три раза?
Слабо доказать свой тезис? В ответ что бред написал стал минусярить. Думаешь это достойно для мужчины? Минусярить без объяснения за что это на уровне слабака, упоротого на своём самомнении. Можешь и дальше жить на своём самомнении пока не увидишь что все окружающие считают тебя за конченого неадеквата.

Всё уже додумано до нас. Есть боевой устав. Его не с дуру придумали. А как руководство к действию.

Поддерживаю, так берется под контроль дорога и Ж/Д станция.
можно даже взять в окружение всех кто слева.
Закрепится и обдумывать захват переправы (та что мост)

Это сообщение отредактировал MichaeLTI - 5.01.2021 - 01:49

Даладно, вот как все было:

Охренеть! Скоро ветераны диванных войск ЯПа, будут мемуары писать.

Херня,что-то запямятовал!
- на самом деле было так:


Это сообщение отредактировал VIDIS1 - 5.01.2021 - 04:50

Чего в итоге решили-то? Как от буржуинов проклятых отбиваться будем? Интересно же!

Я вас не минусил - но в задаче сказано "по тактике". А именно по тактике наступать надо минимум при троекратном перевесе в численности из-за этих самых потерь. Откуда эти цифры берутся я догадываюсь - генералы всегда готовятся к прошлой войне. А у прошлой войны есть статистика потерь.
Задачка ТС ведь по сути абстрактный сферический конь в вакууме. Ни авиации (какая в жопу разница пилотной или беспилотной) ни артиллерии. Хотя он и пытается притянуть за уши современные средства поражения, при этом отнимая у противника такие же современные средства защиты.
Т.е. его решение подразумевает, что 2 танка с левого (от наступающего) фланга никого не подобьют (ага щаз, с пары км с современными то методами прицеливания, хоть на Т-80, хоть на Абрамсе, при стрельбе в нижнюю часть бронетехники, где нет динамической защиты), хотя вся его броня и пехота для них будет как на ладони. И позиции условных Бредли якобы будут сразу смяты.
Ну это не считая того, что меня на тактике учили еще, что даже пулемет БМП-2 (ну а значит и Бредли) при прямом точном огне в танк не пробивает его, но нокаутирует экипаж за счет скорострельности (не горю желанием сам садиться в танк и проверять)

Воу-воу, полехче! Я лишь сказал, что оборону в первую очередь уничтожат по центру, а дальше можно будет уже подводить свою броню и действовать по обстоятельствам. Тут все решит внезапность: прошли пехотой по лесу, сожгли 3 Брэдли, уничтожили пехоту у подошвы высоты. Дальше вариантов много может быть

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Один уже рисовал, дорисовался. Ракетами надо всё ровнять. Кстати, только заметил, на карте тень Сталина.

3-4 кратное превосходство должно быть на участке прорыва!!! Это не означает, что у тебя всего войск должно быть в 3-4 раза больше.

По условиям задачи у вас взвод, а у противника отделения. То есть превосходство в три раза.

Боевой устав даёт очень общие представления. И в нем же сказано, что не должно быть шаблонов и прямолинейности. Если ты будешь наступать на хорошо укреплённую оборону противника, тебе и десятикратное превосходство мало поможет.

Это вам не Иводзима, где у тебя пятикратное превосходство над противником, к которому ни подкрепления не могут подойти, ни артиллерии нет, а какждый метр его обороны простреливается корабельными орудиями .

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если вам, чтобы уничтожить взвод врага, нужны ядерные ракеты, то вам в военном деле делать нечего

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так ничего не берётся. Так только теряется личный состав и техника

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я Вас тоже не минусил. И прошу прощения за грубость, допущенную в предыдущем комментарии.
Не видел я "по тактике" что наступать надо при троекратном перевесе из за того что "за одного врага положим трёх своих".

В НАТО считают что атака на закрепившегося противника должна начаться после того как артиллерия уменьшит число обороняющихся так, что наступающие будут иметь шестикратное превосходство - тогда наступающие своим огнём подавят обороняющихся и захватят позицию потеряв в десять раз меньше бойцов чем обороняющиеся.

Натовцы те ещё вояки, конечно, но в этом они правы. 3 и 4 это минимальная кратность. В городе минимум 5кратное превосходство должно быть, но Грозный в 1995 наши взяли, не имея даже двойного.

Немцы в 1941 начали наступление, имея на участке прорыва 8микратное превосходство. Американцы высаживались в Инчхоне, имея 15кратное превосходство. Одним словом, чем больше, тем лучше. А 3-4 это минимум.

Размещено через приложение ЯПлакалъ