Морально-волевые качества американских моряков

-так они что, педики?!
-это настоящие боевые пидорасы )))))

Это сообщение отредактировал cotyara - 14.11.2014 - 14:04

да похуй, пусть хоть все погловно яйца себе отрежут или пришью дополнительный комплект. похуй абсолютно, что творится у них. главное - не допустить такого безобразия у нас.

Это сообщение отредактировал Валярунчик - 14.11.2014 - 14:04

Да и судя по штурмам японских островов американские морпехи не были трусами. Судя из мемуаров, они 7 тысячами штурмовали втрое превосходящий их гарнизон, который сидел в бетонных укреплениях.
Хотя наши 700 морпехов взяли остров Шумшу, где в таких же укреплениях сидело 4 тысячи японцев.

Это сообщение отредактировал Денис76 - 14.11.2014 - 14:09

Согласен, а так же "в ножи" сойтись?! Много амеров к этому готовы?! Да не резать перепуганых пейзан, а пусть встретятся с любым хорошо мотивированным противником, вот на это я б посмотрел, а и поучавствовал бы , вообще, в радость!!!

Добавлено в 14:09

ВОТ!!!! Вот она, истина!!!

На море как на войне - или ты или тебя, так что тут не мужество, а естественное желание выжить.

Забавно. Ну свои 5 копеек автор заработал.

Американцы поднимают в воздух не только F-22, чтобы сходиться 1 на 1. Там целая группировка+аваксы... Нет, лучше об этом не задумываться. И потом я сомневаюсь, что сейчас будет большой процент воздушных боев в клинче, радары и ракеты хорошо шагнули вперед...

Это сообщение отредактировал Predatel - 14.11.2014 - 14:13

В ножи? А зачем? Если есть возможность уничтожения противника не подвергая риску солдат? Про каменные топоры еще вспомни.

Упоротые поцреоты еще много лет будут надрачивать на этот фейк с Дональдом Куком

Вы хотите сказать, что амеры в ножи ни с кем не сходились? Хотите сказать, что среди них нет храбрых парней?

Опровержитель, ты читай внимательно, что опровергать собрался. Говорилось "за всю первую половину ХХ века военно-морские силы США не потеряли ни одного крейсера или линкора от пожара и самопроизвольного взрыва артиллерийских погребов", а у тебя только первая ПОДЛОДКА в 1949 году, остальные - позже. Плюс больше половины - столкновения. Вместо продолжения(да и простыни своей) можно просто ссылку на Википедию кинуть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%...BE%D0%B4%D0%B0)

Это сообщение отредактировал Lisyara - 14.11.2014 - 14:18

Не, ну поприкалывались понятно..но 27 уволилось, ну бред же...моральные кто качества оценивает? Психологи? Да их самих гнать ссаной тряпкой, пиздобол-задушевник...Конкретно от командира корабля моральное зависит...а на деле никто не знает, кто сам чего стоит, одно неоспоримо со времен Суворова, больше удобств - меньше храбрости...
ЗЫ и вот эта муть с одёжками не шутка, сыграет им херни много....ИМХО

Это сообщение отредактировал Brdm - 14.11.2014 - 14:23

Я так понял, Вас тут о другом хотели спросить. Бомбить это одно, но если хочешь контролировать территорию, на нее должна зайти пехота.
Я так понимаю, автор этого вопроса отрицал наличие среди американцев храбрых людей. Может я понял и не правильно, но разъяснил, как понял.

Ну вообщем: американцы пидорасы, а у нас все Дартаньяны, на белом коне.

Жеееесть! )) факты уже по форуму определяем и расставляем в логические цепочки ))))

1 Псаки identified !

Я думаю, что сейчас армия США самая опытная, если взять количество конфликтов, в которых она задействована.

В тоже время я не верю в возможность вооруженного конфликта между Россией и США по многим причинам:
1) Мир не биполярен
2) Имущество/дети российский высокопоставленных чиновников в США
3) Не думаю, что найдется такое большое кол-во идиотов, готовых умирать ради мифического, скажем, спасения угнетенных на западе.
4)Страна, начавшая конфликт, окажется сразу же в мировой изоляции.

Про Российский флот есть хорошая книга "В кильватерном строю за смертью", автор Вице-адмирал Валерий Дмитриевич Рязанцев. http://www.litmir.net/bd/?b=136828

Вот интересный фрагмент:

К-141 «Курск» вышла в море и в течение почти 3-х месяцев в Средиземном море и в Атлантическом океане выполняла задачи поиска и слежения за авианосными ударными группировками потенциального противника. О результатах похода мне известно из средств массовой информации. Командование Северного флота назвало этот поход «уникальным и героическим» и представило командира подводной лодки к званию Героя России, а членов экипажа к награждению высокими государственными наградами. Какой героизм проявили подводники во время похода в средствах массовой информации не сообщалось. Совсем недавно подобные походы в Средиземное море с такими же задачами, какие были поставлены экипажу «Курска», совершали сотни атомных и дизельных подводных лодок, и ничего героического в этом не было. Подводники выполняли свои повседневные обязанности и учебно-боевые задачи. Но командование Северного флота отличное выполнение поставленных задач в море экипажем К-141 посчитало подвигом. На Северном флоте руководители уже давно признавали любой выход кораблей и подводных лодок в море героическим поступком, но об этом рассказ будет чуть позже.
Продолжим разговор о походе К-141 «Курск» в Средиземное море. «Трубадуры» Главного штаба ВМФ, военные писатели Н. А. Черкашин и В. В. Шигин написали об этом походе такую чушь, что читать их лживое сочинительство просто невыносимо. «Новейшая российская подводная лодка, „убийца авианосцев“, вызвала в рядах 6-го флота США настоящую панику. Наверное, нечто подобное бывает, когда в центре овечьей отары внезапно появляется матерый волк. А потому с появлением „Курска“ среди лениво плавающих американских армад все стали разбегаться», — так пишет о действиях подводной лодки в Средиземном море капитан 1-го ранга В. В. Шигин. Какой-то бред незадачливого пропагандиста 70-х годов XX столетия. Назвать Средиземноморский флот США, который постоянно ведет боевые действия на Ближнем Востоке и в Персидском заливе, «лениво плавающими армадами» может только человек, по меньшей мере, несведущий.
Командующий Северным флотом, который в мирное время все время где-то воевал («всю мою походную жизнь снаряды падали рядом, осколки мимо виска проносились…» — В. А. Попов), так оценивает результаты плавания АПЛ: «Поход „Курска“ был осуществлен по моему замыслу. Командиру „Курска“ удалось полностью реализовать нашу идею. Корабль прорывался в Средиземное море через Гибралтар. Это был не прорыв, а песня! Да и затем действия были в высшей степени грамотные, отработаны вопросы применения оружия и осуществлено слежение за американским АУГ. (Авианосно-ударная группа — Авт.) 3а этот поход я представил командира „Курска“ к званию Героя России, а экипаж к орденам и медалям».
В связи с такими высказываниями возникает необходимость разъяснить бывшему командующему флотом некоторые азбучные морские истины. Во-первых, Гибралтар — это военно-морская база Великобритании. Все суда, которые следуют в Средиземное море со стороны Атлантического океана, проходят не Гибралтар, а Гибралтарский пролив. Во-вторых, термин «прорыв» обозначает тактический прием, который применяют корабли при ведении фактических боевых действий в военное время. В военное время боевые надводные корабли и подводные лодки прорывают минные заграждения, противолодочные рубежи, морские районы, блокированные противником. Гибралтарский пролив согласно международно-правовым соглашениям о свободе мореплавания, рассматривается как часть открытого моря. Он всегда свободен для плавания судов и боевых кораблей всех наций. Даже во времена Второй мировой войны Гибралтарский пролив был открыт для судоходства. Никто не прорывается через Гибралтарский пролив в мирное время, через него свободно проходят все суда и корабли, в том числе и атомные подводные лодки в подводном положении. АПЛ К-141 не прорывалась «через Гибралтар», она свободно проходила через Гибралтарский пролив, и в этом ей никто не препятствовал. Командующему флотом такие вещи надо знать.

[/b]В НАТО приняли решение разрешить военным носить форму того пола, к которому они себя причисляют. Это решение принято на основе давления т.н. трансгендеров, количество которых в рядах НАТО пошло на десятки тысяч".
после этой фразы понял что читать дальше этот пост бессмысленно

Да не вопрос. Может я тоже чего то не понял) Хотя (ухЮ сейчас заминусят))) в целом я тактику амеров поддерживаю. И давайте будем объективными, среди них храбрых людей не меньше чем у нас. Можно ржать о лишении страховки за снятый шлем и т.д., но логика в этом есть.

Но пиздюлей они там всё таки отхватили! А уступать или нет...Американцы умеют убивать.Но ВОЕВАТЬ они не научились.У нас война заложена в спинной мозг генетически.Это тоже надо учитывать.Однако соглашусь с теми,кто скажет,что лучше уж дома на диванчике,чем в грязном окопе на войне.Миру-мир.

Осилил до середины , так и не понял че к чему, что они пи*оры все там или к чему? даты перемешаны - это за чем? че за квест?!

О как. Американцы не умеют воевать. Не научились. У Вас война генетически заложена в спинной мозг. В районе копчика? Ну ладно, Вы всех победите все равно.

Вот еще интересный фрагмент:

В середине 90-х годов XX столетия атомная подводная лодка Тихоокеанского флота 949 А проекта выполняла задачи в Тихом океане. Во время плавания она обнаружила АУГ ВМС США, которая совершала переход из Тихого океана в Индийский, в зону Персидского залива, и установила за ней скрытное наблюдение. Через некоторое время по приказанию штаба Тихоокеанского флота наблюдение за АУГ было прекращено и АПЛ возвратилась в базу. За успешное выполнение учебно-боевых задач в море экипаж подводной лодки командованием флота был представлен к награждению государственными наградами.
Прошло два месяца. Один из офицеров Главного штаба ВМФ в Москве получил письмо от знакомого американского морского офицера, с которым он общался во время взаимных официальных визитов. Американский коллега в письме рассказывает о своей семье и о себе. О себе американский офицер написал, что он находится на кораблях АУГ ВМС США в зоне Персидского залива и приглашает российского офицера в гости после того, как тот вернется из плавания. Заканчивалось письмо постскриптумом, где как бы невзначай американский офицер сообщает своему российскому другу о том, что когда его АУГ совершала плавание в Тихом океане, за ними наблюдала российская атомная подводная лодка. Сообщалось также о том, что АПЛ при наблюдении за американскими боевыми кораблями четко выполняла требования двусторонних договоренностей между США и Россией и ближе установленных Договором расстояний к АУГ не приближалась.
Читателям думаю, ясно о какой атомной подводной лодке России шла речь в письме американского офицера. Речь шла о АПЛ Тихоокеанского флота, которая два месяца назад скрытно, как казалось командиру подводной лодки, осуществляла наблюдение за АУГ ВМС США в Тихом океане. О том, что за АПЛ велось контрнаблюдение противолодочными силами США, экипаж подводной лодки не догадывался и такого наблюдения за собой не обнаружил.
Своим письмом американский моряк специально еще раз объяснил российскому коллеге, что практически за всеми нашими атомными подводными лодками в океане, в открытом море, в прибрежных районах осуществляется постоянное скрытное наблюдение со стороны ВМС США и их союзников.
Такое наблюдение они начали осуществлять не сегодня и не вчера. Начиная с 70-х годов XX столетия большинство наших атомных подводных лодок при нахождении в море отслеживались вероятным в то время противником. Мы подводники, как говорят, «спиной чувствовали» это наблюдение (слежение), мы имели косвенные и прямые доказательства этому, но открыто говорить об этом своим старшим начальникам боялись. Тот, кто сомневался в боевых возможностях советской техники, привлекался к строгой ответственности. Несколько лучших командиров подводных лодок и офицеров-руководителей дивизий подводных лодок Тихоокеанского флота были сняты со своих должностей лишь за то, что позволили себе высказать собственное мнение о высоких боевых возможностях американских атомных подводных лодок.

Наши руководители ВМФ на все заявления США о том, что советские подводные ракетоносцы в случае необходимости будут немедленно уничтожены, отвечали: «Американская пропаганда. У США нет возможностей уничтожить все наши АПЛ». И продолжали упорно посылать свои подводные ракетоносцы к американскому побережью на заклание. «Богатый опыт» борьбы четырех советских дизельных подводных лодок со всем Атлантическим флотом США у «мирных флотоводцев» уже был. В 1962 году, во времена Карибского кризиса, они послали четыре дизельные подводные лодки в Атлантику, чтобы заставить американцев снять морскую блокаду Кубы. Что из этого получилось, знают все подводники СССР и России. Американцы обнаружили все четыре подводные лодки, принудили их всплыть в надводное положение и с «морскими почестями» выпроводили с Атлантического океана домой. Через 20 лет «флотоводцам» этот плачевный опыт снова пригодился. Они убедили советское правительство держать ядерные ракеты не на Кубе, а рядом с Кубой, на советских подводных ракетоносцах. При этом забыли доложить руководителям СССР, что океанский ракетно-ядерный морской флот страны не может обеспечить боевую устойчивость АПЛ вблизи побережья США, поэтому советские подводные лодки в этих районах боевого патрулирования были беззащитны и беспомощны. После катастрофы ракетной атомной подводной лодки К-219 в Атлантическом океане в 1986 году, руководители нашей страны поняли, что с волюнтаристскими решениями «флотоводцев» надо заканчивать. С этого момента наши ракетные подводные лодки перестали выходить на боевое патрулирование к берегам США.

В ВОЗДУШНОМ бою??Ты называешь воздушным боем умение фигачить ракетами воздух-воздух из-за горизонта по скажем Миг-21 или Миг-17?Или подавлять ПВО 1949-1955 годов выпуска?Или бомбить мирных граждан или оборванцев с калашами из стратосферы?Пусть с СУ-34 или С400 справиться попробуют, при условии, что нами будут включены новейшие установки РЭБ на истребителях и земле.Опыта бля больше... Конечно,по-твоей логике избивая младенцев из дет.сада можно стать Федором Емельяненко.