19 мая 1980 года - Вышел фильм "Сталкер", режисера Андрея Тарковского

anikifya

Обоснуйте пожалуйста.

Очень любила этот фильм. А музыку из него поигрываю до сих пор.

dmitrydz

Кто-то снимал говно и говно хавали в Каннах смакуя серебряными ложками.
Кто-то снимал кассовые фильмы и отбивал в прокате провальные фильмы первых.

А советская власть гуманно относилась к творческим людям. Нет, ну совсем высеры бывало и смывали, непонятные фильмы "клали на полку". Во время "Перестройки" эти фильмы достали и показали. Лучше бы они там и лежали.

Это сообщение отредактировал Deim0nAx - 19.05.2014 - 15:39

barbarus
Почитайте "улитку на склоне" и "Град обреченный" тогда поймете о чем говорит anikifya ))))))))

Фильмы Тарковского, это что угодно, но не кино в плане развлекалова, они абсолютно, на мой взгляд, не смотрибельны в кинотеатрах. Это камерное кино, клубное, салонное, если хотите. Совершенно другой вид кинематографа, как искусства. Сродни хорошей книге, которую иногда тянет перечитать, хоть знаешь ее всю наизусть, но сам процесс... Бесполезно сравнивать фильмы Тарковского с первоисточниками, по мотивам которых он снят. Это не экранизации, в обычном понимании этого слова, а собственное прочтение.
Ведь когда читаешь книгу обычно сам в сознании достраиваешь описанный в ей мир так или иначе, а Тарковский решился это воплотить визуально.
Не все мне нравится у Тарковского, но Сталкер и Солярис - любимейшие фильмы и имеются в коллекции.

А где вы в "Пикнике" видели экшн?

Сталкер тоже самое что Пикник, только язык другой. И, если книгу я читал про несвои приключения где то в Америках, то Сталкера смотрел и временами казалось что я четвертый в их группе.

Когда смотрю "Сталкер" - отдыхаю. Спасибо всем, кто сделал эту картину.
Да, и ещё - лучшая Роль Кайдановского.

Это сообщение отредактировал StopUfo - 19.05.2014 - 15:41

У меня подружка на 1 курсе института культуры училась и вот зовёт меня в кино , мол единственный просмотр, только для избранных..Типа в институте по своим билеты продавали..Ну пошёл.
Фильм не произвёл впечатления , сейчас его даже толком не помню , но зато обсуждения студентов ..этих многомудых философов увидевших крытые смыслы , тайны запределье мира , видение художника гения..
Мне так было стыдно , за свою серость и тупость , что я там не проникся гениальностью и ничего не понял...Поэтому я молчал и мудро закатывая глаза вверх , задумчиво поддакивал подружке и её компании..
А потом к ним в общагу бухать и трахаться..

Freezer81

Милейший, я читал данные произведения, и не раз, и о чём они должны мне сказать? Это фантастика, не проза, не историческое произведение, что вы хотите от фантастов? Есть намного более неадекватные авторы. Фантаст не может и не должен быть "нормальным" в вашем понимании.

Это сообщение отредактировал barbarus - 19.05.2014 - 15:45

Книгу читала не раз, с удовольствием.
Фильм тоже несколько раз смотрела , захватывает.
Но, по- другому, чем книга.
Воспринимаю книгу отдельно, фильм отдельно. Если не проводить паралели между ними, все получается круто.

Это сообщение отредактировал Destiny13 - 19.05.2014 - 15:48

«СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!»

barbarus
Да нет, вы непоняли, речь какраз не о том что они ненормальные в прямом смысле этого слова, речь о том что у них есть именно таки философски-мозгодробильные произведения (и я кстати очено рад что они у них есть) просто для многих это неформат в плане удобопонимаемости особенно если сравнивать с другими их произведениями (легкое космочтиво таксказать), вот и Тарковский такойже человек немного "странный" и доносящий свое "неформатное" видение произведения. Я думаю это и имел ввиду anikifya, покрайней мере я считаю так )))))))

Это сообщение отредактировал Freezer81 - 19.05.2014 - 15:49

Автор, ты Тарковского с Михалковым не путаешь случайно? ИМЕНИЕ??? У Тарковского ИМЕНИЕ??? Это у барина Михалкова может быть ИМЕНИЕ, но не у Тарковского. Извините за этот опус, но уж больно резануло это "ИМЕНИЕ"...

Это цитата из Книги.
Стругацкие - эталон советской социальной фантастики. ИМХО.

А на кинцо пусть дрочат экзальтиванные поклонницы Тарковского, которым уже щас от сорока и в гору.

Неделю назад в 3-й раз пересмотрел, опять какие то новые эмоции и вопросы, вчера прошел долгожданный мод STALKER LOST ALPHA и сделал вывод что сталкерщина это вообще отдельная тема от всего, это какойто новый жанр не сравнимый ни с чем. Понимателей его тоже немного.

Ну и? В двух словах, окинув поверхность взглядом, что видать?
Или ты тоже про вот это

Это сообщение отредактировал geoyd - 19.05.2014 - 15:59

Добавлю свои пять копеек :)
Сразу хочу попросить не утраивать срач по поводу нравится - не нравится. Это все сугубо индивидуально и спорить о вкусах бессмысленно.
Вы можете соглашаться с моим мнением или нет, и это как говорит Елена Малышева - норма :)
По поводу творчества Тарковского могу сказать вот что - много изучал его творчество и жизнь в целом и понимать его фильмы начал только тогда, когда, как говорится копнул поглубже. Не только в творчество Тарковского в кино вообще как в искусство. Его фильмы пропитаны глубокими философскими и религиозными смыслами и образами и к сожалению, без "специальной подготовки" их реально понять очень трудно. Все кажется нудятиной и бредятиной. Но поверьте, если попытаться вникнуть в суть, узнать больше об этом человеке и об киноискусстве в целом, то кинематограф вообще и фильмы Тарковского и не только его а и многих других режиссеров, которые занимались именно искусством, откроются вам совершенно с иной стороны.
Раз уж пошла такая пьянка то за компанию с Андреем Тарковским упомяну еще пару ныне здравствующих режиссеров, которые снимают совершенно чумовые фильмы (опять же на сугубо мой вкус). Это россиянин Андрей Звягинцев, который сейчас в Каннах представляет свою новую картину и как это не покажется странным - американец Терренс Малик. Очень рекомендую посмотреть их фильмы.

Сперва прочитал книгу "Пикник у обочины" вроде так она называлась, фильм энтот, посмотрел в прошлом году, впечатления - ни какие, книга + воображение, в 1000 раз лучше...

о таких фильмах не говорят "в двух словах", если хотели подколоть то к срожалению неполучилось. Я вижу в этом фильме в первую очередь атмосферу безисходности и горя ГГ в антипод которому поставлена сила и жажда жизни его дочери которая видит мир иначе и по большому счету возможно даже и непонимает почему так тяжело ее родителям ну и много много чего еще.... сумбурно но как вы и просили "в двух словах" ))))geoyd
а вообще я просто наслаждаюсь фильмом, игрой актеров, постановкой, каждый раз при просмотре рождаются новые образы...

Нет, подколоть не хотел.
При наличии определенных знаний, состояния в данную минуту и час, и, самое главное-желания, можно в чем угодно найти что угодно. И даже обосновать с тех или иных позиций.
Вот тут мне видится та же история.
Ну, снял Кончаловский кино. Как тут пишут, в формате "своего вИдения, прочтения". Хорошо. А ты-то там что видишь? Вот нарисовал человек на листе нечто-и это для него символ, наполненный смыслом, он может даже такой амулет себе выковать/отлить. И это нормально. Но вот какой резон массово подражать и напяливать на себя, восхищаясь, чужое, напяливать на себя чужой амулет-непонятно.

Это сообщение отредактировал geoyd - 19.05.2014 - 16:08

ё-моё, да при чем здесь многомудрые художества и поиск скрытого смыла? И вообще описалово в таком тоне?
Ля, мне не понравилось, от этого все козлы многомудрые которые хоть ябуться да бухают, но из себя всеж умников строят.

Я вот тоже и того и того любитель в больших количествах, и матерюсь как паровоз, ибо не на арфах играю и лепестками роз жонглирую, а со строительством связан...Частенько выезжаю в такие эбуня с грязью, говнами и развалинами, что мама не горюй.

И вот там, очень часто я вижу именно то, что видел и Тарковский - именно деперсивно-загадочную красоту мира. И меня эта красота прет, как видимо перло и Тарковского.

Мне(и таким как я) как теперь, застрелицО или в дурку сбегать?

Только из-за того, что кто то это не понимает и считает это многомудрым художеством. Которое еще ссуко еще и СССР развалило(как писал товарищ выше)

Это сообщение отредактировал Котовасия - 19.05.2014 - 16:19

Удивительно: я в целом противник всякого артхауса и вообще считаю, что искусство должно прежде всего развлекать, а только в восемнадцатую очередь будить какие-то там мысли или гражданские чувства.
Но "Сталкера" смотрел может всего лишь немного меньше раз, чем "Кин-дза-дзу". Удивительный фильм. Хотя в целом никак не отношу себя к фанатам Тарковского. Ну "Солярис", ну "Ностальгия" – видали мы лилипутов и покрупнее.

Примерно те же чувства – удивление пополам с восхищением – вызвало у меня бунюэлевское "Скромное обаяние буржуазии".

Freezer81

Да нет, я прекрасно понял, что имелось ввиду. Лично меня покоробило слово "ненормальные" в отношении Стругацких, фантасты вообще о нормальном не пишут, а Стругацкие по моему собственному мнению, как раз самые "нормальные" и адекватные среди большинства классиков фантастики, я честно говоря даже не знаю с кем их ещё можно сравнить. У них подход к созданию каждого произведения художественно-научный в равной степени, а то что данные авторы предлагают читателю пораскинуть мозгами при чтении и восприятии книг, так это, извините, замечательно и выгодно их выделяет в отличие от большинства произведений для пустого убивания времени, где рояль в кустах просто не помещается и предсказуемый финал предсказуем.

Вот тут пожалуй соглашусь, ибо каждый раз как я уже и сказал фильм вызывает новые эмоции и мысли, каждый раз цепляюсь за новую точку сюжета, пожалуй именно это мне и нравится в этом фильме больше всего, отправной точкой для размышления может стать любой момент фильма )))

Так всегда бывает, когда нет ни сюжетной линии, ни смысла, ни идеи) Ну, подумаешь, пропустил полчаса)
Как в "русском роке". Вроде написаны стихи, читаешь и все понимаешь, а дочитал, подумал "об чем спич-то был?" и хер его знает. Мешанина из слов, тоже с "символами".

Это сообщение отредактировал geoyd - 19.05.2014 - 16:11