Юридическая загадка

Быстрая смерть это так::

чувак, ты какой-то Судья Дред

Человек дюже трудноубиваемое животное, когда это делает непрофессионал...

Загадка по Фрейду:
Что произошло с Бобровым? Чего он хотел? Почему не смог? И до скольки лет он писался по ночам?

Это Бобров после того, как вызвал скорую........

Ну например:

Гражданское право вытекающее из договора социального найма.

Гражданка Илюхина Е.В. мать одиночка (сирота) согласно ст.8 Федерального Закона №159-ФЗ получила договор социального найма на жилое помещение(благоустроенно) 33.3 кв.м. в черте свое населенного пункта. Ранее она проживала в общежитие с которого статус общежития снят, согласно в вступлению в законную силу №189 Федерального закона " о введение в действия жилищного Кодекса РФ".Комната стала в коммунальной квартире.С ней в комнате были прописаны двое детей несовершеннолетних.Согласно распоряжению Администрации данные жилые помещение отданы под приватизацию для граждан которые проживают в многоквартирном доме.
Вопрос :обязана ли она съехать из комнаты которую ранее занимала со своими детьми на место нового жилого помещения согласно выданному ей договору соц.найма?

Ответ: Да обязана съехать со своими детьми на новое место жительства и освободить комнату которую. она ранее занимала, так как Федеральный закон №159-ФЗ ст.8 с изменениями ФЗ №122-ФЗ " Дети-сироты, дети оставшиеся без попечения родителей,лица из числа детей-сирот до 23 лет не имеющие закрепленное жилое помещение обеспечиваются им однократно."
Таким образом Гражданка Илюхина обязана выехать из ранее жилого помещения зарегистрироваться по этому месту и зарегистрировать в нем своих несовершеннолетних детей.ст 38 ЖК.РР на нее не распространяется.Дети (несовершеннолетние) должны быть зарегистрированы со своими родителями.


Поэтому суд выселит гражданку Илюхину на место нового жилого помещение которое она получила согласно закону.

Переквалифицировать статью в - Изнасилование крупного рогатого скота, особо извращенными методами, мелким не рогатым скотом.

И треснул мир напополам, дымит разлом,
И льётся кровь, идёт война Бобра с Лосем.

Это сообщение отредактировал IIIance - 16.12.2011 - 16:24

вы полагаете что если он не убил ее быстро, то это оконченное преступление? _ )) не имеет правового значения требовал ее Мальцев убить быстро или медленно... дело в том, что в УК нет статьи "убить быстро", а есть 105-ая

Это сообщение отредактировал Moriarty - 16.12.2011 - 16:33

Маленькая царапинка под глазом... и кол в жопе © Comedy Club

Одному мне напомнило?


Это сообщение отредактировал GayFish - 16.12.2011 - 16:44

оленя убила молния

Нет конечно, речь идет о том, что Мальцев не приставлял пистолет к голове Боброва когда тот по его распоряжению совершал инкриминирующие ему деяние согласно заданию.Мальцев не взял в заложники его семью не угрожал ему иными действиями в отношения его либо его близких,если тот не станет убивать Лосеву,таким образов Бобров мог самостоятельно решить совершать действия либо нет.Боброву только посоветовали сделать все по быстрому, но он с заданием не справился,следовательно ему согласно ст31 ч.2 будет инкриминироваться преступление согласно ст.1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившегося в неизгладимом обезображении лица, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, — наказываются лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
в) общеопасным способом;
г) по найму;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;
ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего,
— наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении двух или более лиц;
в) неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное статьей 105 настоящего Кодекса,
— наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

т.е. Нанесение тяжкого вреда здоровью не повлекшие смерть. Вот и все ст.105 ч.1,ч.2,ч.3 тут и не пахнет.

Это сообщение отредактировал priprava - 16.12.2011 - 16:43

херня какаято,.. я учился в техническом университете, и задача у нас всегда имеет конечное решение, а тут.... все как всегда правы как вегда

Может и не пахнет, но воняет не по детски.
Ст.29,30, 105 УК РФ

Он её убивал, а не умышленно причинял тяжкий вред. Просто не смог.

В данном случае Бобров не подлежит уголовной ответственности за убийство, т.к. имело место быть недоведение преступление до конца, но подлежит уголовному преследованию за нанесение тяжких телесных повреждений, покушение на убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц. То, что он вызвал скорую помощь может быть зачтено как смягчающее обстоятельство, но не более...
Вообщем сидеть ему, а так же организатору Мальцеву долго придется...

P.S. Я не юрист, просто увлекаюсь юриспруденцией) Хобби так сказать. Если что не так, то прошу меня поправить, самому интересно)
Теме зелень)

Лосева, сцуко - крутая!

Задачка как задачка. На юрфаке и не такое задают.
Например: Зима. Гололед. Мужчина несет трехлитровую банку с медом в руках и направляется в сторону остановки. За ним по пятам идет бабушка "божий одуванчик" с мыслью, что если начнет падать, то ухватится за молодого человека и не разобьется на старости лет. Молодой человек, подскользнулся и рефлекторно, подкинул банку с медом вверх, которая согласно силе притяжения, достигнув верхней точки, с ускорением согласно Закону Ньютона, упала бабушке на голову, что повлекло ее смерть. Вопрос: дадут ли реальный срок молодому человеку?

А по данной задаче:
1. Сговор двух лиц. 2. Покушение на убийство, повлекшее тяжкие телесные - сядут оба.

Добровольного отказа нет, так как покушение состоялось. Объясняется простым примером: А заказал Б, некого В. Б купил огнестрельное оружие, изучил распорядок В, и выбрал час Х для совершения убийства. Если Б до момента выстрела, по внутренним мотивам откажется убить В , то это добровольный отказ. Если выстрел совершен, не зависимо от того, умер В, или что-то этому помешало, то это покушение.

Так не убил же, следовательно ст.31 .ч.2 применяться будет и он получит наказание за содеянное. Ему инкриминировать ст.105 нельзя, ни один суд не возьмет судить человека за то,что не произошло по факту. Юридический факт единственный, это "Нанесение вреда здоровью", "Попытка к убийству".Вот и все.
Государственный обвинитель не станет говорить,что гражданка Лосева умерла в следствии побоев на месте преступления,так как она не убита.Если она скончается в больнице тогда это точно ст.105 Уголовного кодекса РФ.

Вот и я тоже самое говорю.ст 31 ч.2 предусматривает "Добровольный отказ от совершения преступления" действительно Бобров добровольно закончил убивать гражданку Лосева а значит получит по статьям не имеющим отношение к ст.105, то,что они сядут и Мальцев и Бобров но по разным статьям УК.РФ бес спорно.Бобруву облегчат наказание,но не намного.

Это сообщение отредактировал priprava - 16.12.2011 - 17:29

Хорошо. Пусть будет ст. 29, 30, 105 и 111. Я согласен

Да не закончил он ее убивать, а не смог.

С точки зрения закона: покушение на убийство, которые повлекло тяжкие.

О каком смягчении может идти речь, если есть: подстрекатель (заказчик), исполнитель (киллер), признание (вызов скорой) и пострадавшая, которая не умерла сейчас, но может умереть в скорой от полученных травм или в больничке???

Просто, квалифицировать будут иначе...

1. Добровольного отказа не было, просто Бобров не справился.

2. Имели место три покушения на убийство и троекратное причинение вреда
здоровью средней тяжести группой лиц по предварительному сговору.

3. Смягчающих вину Боброва обстоятельств также не усматривается.
Слова "все больше не могу" могут трактоваться лишь как психо-
физиологическое бессилие, т.е. недостаточность меры приготовлений
к совершению преступления, что также не отменяет квалификации деяния.

З.Ы. Вызов скорой помощи пострадавшему - обязанность любого гражданина.
(Единственно, что его может быть не осудят за неоказание помощи и оставление
в опасности, хотя и это неочевидно из приведенного примера.)

Итого три покушения 15 лет + три причинения 6 лет в сумме 21 год каждому,
если признают вину и явятся для дачи показаний 7 лет по принципу
поглощения или 14 по частичному, если придется ловить.

Это сообщение отредактировал пупкинд - 16.12.2011 - 17:51

MagicShah о5 +. Я на Вас не на радуюсь.

мда...

... А вскрытие потом показало, что пациентка Лосева умерла от вскрытия...