Подавляющее большинство картин сами по себе не имеют ценности. Ценность имеет лишь их связь с распиаренным в своё время художником. Так же как с трусами. Вот есть две пары трусов, абсолютно одинаковые. Одни стоят 50 баксов, а другие 500 000 баксов. Те, что подороже, просто носил Майкл Джексон.
Не все картины художника имеют ценность, а только те, какие нравятся большинству. У тебя есть пример абсолютно одинаковых картин, написанных разными художниками?
Вуаще красаучег Я вообще не понимал чего от него все тащатся, пока вживую не увидел - там реально, когда близко смотришь набор мазков/пикселей каких-то, а когда чуть дальше отходишь, то реально как трёхмерное изображение образуется, вот это и есть талант. Или Айвазовский, например - у него, когда на картину смотришь, она реально как светом изнутри светится Но оценивать это через картинку на экране - эт конечно днище, ТС знатный троляка, моё почтение Вот кого, кстати, не оценил, так это Пикассо - не чувак, конечно, разносторонний и экстравагантный был, но ничего цепляющего «за душу» я его музее не нашёл
Да, никакая иллюстрация не передает полностью ощущения от живого просмотра картины. Я был в галерее Айвазовского, это культурный шок в положительном смысле...
"Художники" и "ценители", которые не узнали реальную работу известного художника?
Сова, по моему, ты сюда какую-то лажу приволок. Даже если бы он на ЯПе тот же вопрос задал, то и тут оригинал сразу же выцепили бы. И ценителем быть совсе не обязательно. Достаточно уметь пользоваться поиском.
Ты правильно написал их в кавычках. Там просто пользователи балбесы обычные. Да в прочем, как и везде.
Так их мнение и не стОит ровным счетом ничего, какой смысл его выслушивать и цитировать??
Классика. Раньше так псевдосомелье троллили, а теперь, с появлением ИИ, простор для творчества просто огромный стал.
Зы. А если по теме, то именно поэтому лично для меня Живопись с заглавной заканчивается на голландцах с их ультрареализмом. Все, что было далее уже опиралось на упрощение и сложно понятный символизм. И это даже не про 20 век.
надеюсь не стиранные можно нюхнуть дух кумира ? или клонировать его из фрагментов прилипших фекалий кала
Генетик из вас так себе. Из фекалий гавна можно клонировать E. Coli, Proteus и ещё около сотни бактерий. ДНК самого Майкла там увы хуй найдёшь
Размещено через приложение ЯПлакалъ
У Клода Моне этих "Кувшинок", как говна за баней, всего около 250 картин. Заебешься их все запоминать. У Моне похоже крыша поехала на этих кувшинках.
Это его собственный пруд. Он купил шале на первые гонорары и жил там пока не ослеп. Кувшинки он сам посадил в этом пруду и рисовал их в разном виде пока не лишился зрения окончательно. рисовал по памяти. Потому их так много и они разные.
Это вино напоминает мне тот год когда комета Галлея пролетала над Испанией, благодаря ей в тот год вино дало насыщенный гранатовый цвет и терпкий не на что не похожий вкус персика и табака кубинских сигар. Рекомендую к нему трюфеля в чесночном соусе и слушать Марсельезу у камина.
Есть один момент, Моне нарисовал сотни этих кувшинок. По сути под конец жизни он только их и рисовал. Они все разного качества и даже не фиктивный искусствовед сходу не назовет конкретное название (если оно вообще есть) и дату каждой картины из этой серии.
Но по сути да - троляка знатно поднасрал на чувствующих прекрасное.
Помню, несколько лет назад, один чел тоже выложил пост с фотографией росийской бомбардировки соседней страны. Позже, он признался что это фото бомбардировки нато Белграда. Люди, тогда, тоже очень быстро переобувались - прямо на лету.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Было, на сайте 3D-шников мужик выложил реальную фотку табуретки на каком-то фоне, и сказал, что он это смоделировал в 3D-редакторе. Попросил оценить творчество, как начинающего. "Эксперты" разнесли в пух и прах. Типа, тени совсем не реальные, перспектива говно и вообще ему не следует этим заниматься.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Люблю знатоков искусства. Мой любимый вопрос: "Кто написал "Подсолнухи"? Моне или Мане?" И знатоки такие: "Вот ты тупой. "Подсолнухи" написал Ван Гог." А правильный ответ - эти самый подсолнухи писали все кому не лень. И Моне и Мане, хотя первый больше по природе специализировался, а второй по людям. А Ван Гог у было пох что рисовать. Дебилы, блядь (как говорил Лавров).
Подавляющее большинство картин сами по себе не имеют ценности. Ценность имеет лишь их связь с распиаренным в своё время художником. Так же как с трусами. Вот есть две пары трусов, абсолютно одинаковые. Одни стоят 50 баксов, а другие 500 000 баксов. Те, что подороже, просто носил Майкл Джексон.
Ну не скажи, например картина Девятый вал, там прям чувствуется мощь стихии, как блики солнца нарисованы, и слабость судна перед стихией. А вот абстракция это да, там не всегда что то чувствуется. Ещё в детстве когда водили нас школяров по музеям выставка не понимал этот абстракционизм.
Подавляющее большинство картин сами по себе не имеют ценности. Ценность имеет лишь их связь с распиаренным в своё время художником. Так же как с трусами. Вот есть две пары трусов, абсолютно одинаковые. Одни стоят 50 баксов, а другие 500 000 баксов. Те, что подороже, просто носил Майкл Джексон.
Ну не скажи, например картина Девятый вал, там прям чувствуется мощь стихии, как блики солнца нарисованы, и слабость судна перед стихией. А вот абстракция это да, там не всегда что то чувствуется. Ещё в детстве когда водили нас школяров по музеям выставка не понимал этот абстракционизм.
Да кому сейчас нужен художественный гиперреализм? Все эти тщательно прорисованные блики, чётко выверенные перспективы и всётакое. Если любой мамкин нехудожник может взять телефон, нажать 100500 раз на кнопку и получить один-два кадра, сравнимые с картиной, на которую художник потратил бы год. И она всё равно оказалась бы никому не нужной.
Прав был Малевич, когда своим чёрным квадратом сказал миру: Старое исскусство умирает. Если художник хочет им оставаться, то он должен отказаться от тупого копирования реальности и искать новые формы самовыражения. А дебилы-неучи и спустя сто лет продолжают идиотски хихикать, выискивая в этой его работе какую-то высоко профессиональную изобразительную тонкость.
ps. Вот я на прошлой неделе "нарисовал" океанский пейзаж. Как думаете, что сказал бы эксперт Айвазовский?
pps. Кстати, кто не знает, под квадратом Малевича находится другая картина. Закрасить её чёрным = уничтожить старое искусство.
Это сообщение отредактировал Klientt - 15 мая 2026 в 13:50
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
5 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com